О проституции в хорошем смысле и в плохом

[ny_quant]

Я за проституцию в хорошем смысле – когда речь идёт об обмене услуг на деньги. В широком смысле слова, я и сам занимаюсь ровно тем же.

Рассмотрим теперь сугубо гипотетический случай когда женщина приходит наниматься на работу, ну хоть программисткой. Предположим, что в самом конце собеседования менеджер говорит ей, что она в общем вроде бы подходит, но чтобы окончательно в этом убедиться надо прилечь вот на эту кушетку где мы обсудим некоторые дополнительные вопросы. Или просто достает свой МПХ и предлагает приступить к делу.

Понятно, что таких менеджеров надо как минимум гнать калёной метлой с волчьим паспортом, это неинтересно и об этом не будем. Давайте поговорим о девушке.

Чтобы заострить полемику, давайте предположим, что она сделала определенные дополнительные усилия, чтобы выглядеть особенно привлекательно. Ну там прическа, макияж, помада, push-up bra, декольте, юбочка покороче, каблучки – дальше сами в меру испорченности.

Ну и предположим, что она согласилась на это неприятное предложение. А что делать? Работа нужна, деньги нужны, несколько предыдущих интервью закончились отказом. Особых талантов и опыта в профессии у молодой дебютантки нет.

Можно ли считать её согласие проституцией? Правильно ли считать её поведение проституцией в плохом смысле, т.к. она не обменивает услугу на деньги, а ещё и возможно (вероятно) занимает место, которое мог бы занять более квалифицированный кандидат?

Считаем ли мы правильным войти в её положение (виноват, не смог удержаться) или же мы осудим её поведение как аморальное, безнравственное и предосудительное?

Чтоб заострить ещё больше, давайте предположим, что она слышала от подружек, что в этом месте так принято или хотя бы бывает. Не несёт ли она в таком случае какой-то ответственности за происшедшее?

Comments

[healthy-back.livejournal.com]

Если Вы действительно хотите получить конструктивный выхлоп от дискуссии, то давайте Вы перестанете мне ставить диагнозы по юзерпику и т.д. Я не страдаю от бинарного мышления. Такие Ваши переходы выдают раздражение от того, что оппонент выдает логичные аргументы против вашего мнения.

Вы определенно хотите все подвести под "сама-дура-виновата" - тогда правильная постановка вопроса изначально должна была быть "кто думает так же, как и я - что "сама-дура-виновата?"

Вы не знакомы с матчастью. Это очень распространенный аргумент в обвинении жертв изнасилований: "Надо было драться, кусаться, давать физический отпор". Очень распространенный и очень дешевый. Я настоятельно Вам рекомендую ознакомиться с причинно-следственными мотивами ВАШЕГО такого поведения и поведения жертв, можете посмотреть хотя бы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D1%8B
С точки зрения социальной психологии, обвинение жертвы основано на так называемой вере в справедливый мир[6]. Вера в справедливый мир — это когнитивное искажение, при котором человек верит в то, что любое действие вызывает закономерные и предсказуемые последствия. Для такого человека невыносима мысль о том, что несчастье может произойти с кем-либо совершенно случайно.

В культурах с жёсткими обычаями и табу по отношению к сексу и сексуальности жертвы изнасилований особенно сильно стигматизируются

из предложенной Амиром концепции изнасилования в действительности следует, что «единственный нужный ингредиент для изнасилования, спровоцированного жертвой, — это воображение насильника».[27]

Как отмечает криминолог и президент Всемирного виктимологического общества Ян ван Дейк, обобщая работы феминистских исследователей, представление о том, что жертвы домашнего и сексуального насилия «провоцируют» мужчин на совершение насилия, то есть, фактически, заслуживают своей виктимизации, принадлежит к патриархальному менталитету, который в действительности и лежит в основе таких преступлений[24]. Обсуждение роли жертвы в совершённом в отношении неё насилии отвлекает внимание от структурных причин насилия над женщинами[24].

[ny-quant.livejournal.com]

Я вам ставлю диагноз строго по тому что Вы пишете. Вторая часть диагноза - вы не умеете читать. О том что я не считаю, что она "сама-дура-виновата" как в теле поста так и в моих ответах вам, неоднократно, включая предыдущий.
Всего наилучшего. Надеюсь другие или записи не вызовут у вас острого желания поделиться своей точкой зрения.