ny_quant: (Default)
[personal profile] ny_quant


По радио сказали, что бывший левый политик с на редкость удачной фамилией Weiner (хотя буквы и перепутаны) получил 21 месяц тюрьмы за то что посылал тексты сексуального содержания несовершеннолетней девице. Мне трудно найти в себе хоть какую-то долю симпатии к этому слизняку, тюрьма за тексты это просто какой-то беспредел.

Date: 2017-09-26 05:34 pm (UTC)
spamsink: (lenin)
From: [personal profile] spamsink
Задумайтесь, чему служит этот закон с такой границей возраста и с такими мерами наказания. Сравните с мерами наказания за убийство.

Date: 2017-09-26 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
Я хочу понять, за что вы агитируете-то? За то, чтобы взрослым можно было делать фоточки детишек в разных интересных позах? Чтобы это было легально? Простите, а у вас есть дети? Ну, чтобы не на сферического коня в вакууме ситуацию примерять, а на конкретных и близких людей?

> Сравните с мерами наказания за убийство.

А я, вы знаете, действительно согласен с тем, что за действия сексуального насилия с участием детей (а изготовление детской порнографии это оно и есть) должно наказываться жёстче, чем убийство. Потому что мотивация имеет огромное значение. Мотивацию педофила с мотивацией убийцы можно сравнить только если мы сравниваем с серийным убийцей. Как серийного убийцу невозможно перевоспитать, так же и невозможно перевоспитать педофила.

Date: 2017-09-26 05:51 pm (UTC)
spamsink: (Default)
From: [personal profile] spamsink
Детей у меня нет. Именно поэтому я и способен смотреть на ситуацию без гнева и пристрастия, и агитирую за то, чтобы законы формулировались и принимались, исходя из того, какой именно объективный вред они призваны предотвращать, а не из страхов за малых детушек. Какая разница, кого там можно или нельзя перевоспитать - важно, какой вред он приносит.

Если для вас сексуальная эксплуатация взрослыми "детишек", сопряженная с насилием, если не физическим, то эмоциональным, и самостоятельно сделанная фотография 17-летней - одно и то же, то мне с вами не по пути.

А вы знаете, что агитация детей против Аллаха должна наказываться жёстче, чем убийство. Потому что мотивация имеет огромное значение. Мотивацию атеиста с мотивацией убийцы можно сравнить только если мы сравниваем с серийным убийцей. Как серийного убийцу невозможно перевоспитать, так же и невозможно перевоспитать атеиста.

Date: 2017-09-26 05:59 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
> Детей у меня нет.

Это хорошо видно.

> Если для вас сексуальная эксплуатация взрослыми "детишек", сопряженная с насилием, если не физическим, то эмоциональным, и самостоятельно сделанная фотография 17-летней - одно и то же

Я извиняюсь, но это типичное соломенное чучело.

> А вы знаете, что агитация детей против Аллаха должна наказываться жёстче, чем убийство.

Как хорошо, что мы живём не в теократическом государстве. Хвала Зевсу!

И законов-то у нас таких нет.

А вот про детскую порнографию -- есть.

Кстати, возраст малолетней дурочки, которой этот sleazeball секстовал, был 15 лет.

Date: 2017-09-26 06:08 pm (UTC)
spamsink: (Default)
From: [personal profile] spamsink
Я извиняюсь, но это типичное соломенное чучело.

Вы наличие вреда от отсутствия вреда отличаете?

Как хорошо, что мы живём не в теократическом государстве. Хвала Зевсу!

А если бы жили в теократическом, то так же бы с пеной у рта защищали закон, карающий "мотивацию атеистов"?

> Кстати, возраст малолетней дурочки, которой этот sleazeball секстовал, был 15 лет.

Опа! Вот вы уже и торгуетесь. В законе ведь написано 18, и никаких градаций. Почему же для вас 17 и 15 представляют какую-то разницу?

Date: 2017-09-26 06:18 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
> Вы наличие вреда от отсутствия вреда отличаете?

При чём тут наличие какого-то вреда? Вы приписали мне какие-то свои мысли и сказали, что я неправ. Это и называется соломенное чучело.

> А если бы жили в теократическом

Я бы сюда тогда не поехал.

> Почему же для вас 17 и 15 представляют какую-то разницу?

Возраст 17 лет, 11 месяцев и 29 дней -- достаточно близко к заветным 18, так что лично я (ЛИЧНО Я, подчёркиваю сто раз -- не закон) был бы морально готов закрыть на этот конкретный случай глаза -- если только не всплывут какие-то нехорошие подробности.

Возраст в 15 лет никаких разночтений вызвать не может -- мужик, которому полтинник с гаком, общающийся с 15-летней с сексуальным подтекстом, должен быть подвержен жёстким репрессиям и вся недолга. И срок в 21 месяц -- как на мой взгляд -- совершенно недостаточен.

Date: 2017-09-26 06:30 pm (UTC)
From: [identity profile] lapot.livejournal.com
Может ему за виртуальный порнак пожизненное вкатить? Явно же, что чувак больной на голову и тюрьма его не остановит, у него старая история виртуального эксгибиционизма. В целях общественной безопасности электронной почты пущай себе на нарах загорает, обзаводится новым жизненным опытом и книжки пишет

Date: 2017-09-26 06:32 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
Он теперь должен будет зарегистрироваться как sex offender.

Если будет продолжать в том же духе -- вполне может накатать на пожизненное.

Date: 2017-09-26 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] lapot.livejournal.com
Замечательно.
За что ещё в Штатах можно пожизненное схлопотать? за убийство?

Date: 2017-09-26 06:38 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
От штата сильно зависит.

Но практически везде рецедивизм легко доводит человека до серьёзных сроков, даже если это по отдельности не очень тяжёлые преступления.

Date: 2017-09-26 06:49 pm (UTC)
From: [identity profile] lapot.livejournal.com
Рецидив флирта по переписке - несколько другое, не находите? Он ведь не предлагал встретиться в физическом мире? т.е., никаких намерений растления несовершеннолетних не было. За порно-переписку с 15-летней (несомненно поганейшая вещь), не угрожающей никакими последствиями в физическом мире (нет попыток даже встретиться, не говоря об остальном) впаять практически 2 года тюрьмы - нонсенс.

2 года дают за самый настоящий криминал, включая побои и пр.

Date: 2017-09-26 06:51 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
> Рецидив флирта по переписке

Там не флирт по переписке. Изучите вопрос. Если формально, то там вообще-то изготовление детской порнографии.

(no subject)

From: [identity profile] lapot.livejournal.com - Date: 2017-09-26 07:02 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] nlothik.livejournal.com - Date: 2017-09-26 07:12 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] lapot.livejournal.com - Date: 2017-09-26 07:19 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] nlothik.livejournal.com - Date: 2017-09-26 07:22 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] lapot.livejournal.com - Date: 2017-09-26 09:13 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] silugram.livejournal.com - Date: 2017-09-27 07:40 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] lapot.livejournal.com - Date: 2017-09-27 10:50 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] silugram.livejournal.com - Date: 2017-09-27 04:41 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] messala.livejournal.com - Date: 2017-09-27 01:52 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] silugram.livejournal.com - Date: 2017-09-27 04:40 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] lapot.livejournal.com - Date: 2017-09-26 07:20 pm (UTC) - Expand

Date: 2017-09-26 06:39 pm (UTC)
spamsink: (Default)
From: [personal profile] spamsink
> При чём тут наличие какого-то вреда?

Я предложил объективное условие, которому должны удовлетворять уголовно наказуемые действия. Вы же вместо этого суете мне статью закона как религиозную догму.

> Я бы сюда тогда не поехал.

Раз таки поехали, значит, все остальные законы устраивают, и ни один из них не хотелось бы подкорректировать?

> Возраст 17 лет, 11 месяцев и 29 дней -- достаточно близко к заветным 18

Я и говорю - торгуетесь. Для вас 11 месяцев и 29 дней "достаточно близко", для другого 6 месяцев, для третьего полтора года...

> должен быть подвержен жёстким репрессиям и вся недолга.

Я так и не услышал, кому должен и зачем. Что получат налогоплательщики взамен на те средства, которые придется потратить на его заключение, если никакого объективного вреда он никому не причинил? Душевное спокойствие, что никто не опошляет их малых детушек? Так и репрессии атеистов с тем же успехом принесут душевное спокойствие, что никто не отвращает их малых детушек от царства божия. В чем разница?

Date: 2017-09-26 06:48 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
> Я предложил объективное условие, которому должны удовлетворять уголовно наказуемые действия.

Сексуальная эксплуатация детей взрослыми приводит к очень серьёзным последствиям. Так что да, наносит вред.

> Раз таки поехали, значит, все остальные законы устраивают, и ни один из них не хотелось бы подкорректировать?

С законом о запрете детской порнографии я целиком и полностью согласен.

> Я и говорю - торгуетесь.

Я не торгуюсь, а выражаю своё видение вопроса и интерпретацию закона. Торгуются на базаре.

> Я так и не услышал, кому должен и зачем.

Обществу он должен.

> никакого объективного вреда он никому не причинил

Сексуальная эксплуатация несовершеннолетних наносит конкретный и измеряемый вред, описываемый наличием дальнейших поведенческих проблем, депрессией, нанесением себе вреда, самоубийствами -- и далее по списку. Всё.

Date: 2017-09-26 06:43 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com

Совершенно не ожидал от тебя такой кровожадности.

Date: 2017-09-26 06:48 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
У меня дома маленькие дети, так что на любую тему, связанную с причинением вреда детям, я реагирую очень нервно.

Потом, говорят, проходит.

Date: 2017-09-27 04:07 am (UTC)
From: [identity profile] messala.livejournal.com
Ну у меня дети есть. И я офигеваю.

Кстати, объясните, любая ли фотография обнаженного тинейджера это depiction of sexually explicit conduct involving a minor?

Date: 2017-09-27 01:02 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
> Кстати, объясните, любая ли фотография обнаженного тинейджера это depiction of sexually explicit conduct involving a minor?

Заипёсся в суде доказывать, что нет.

Хотя формально нет, не любая.

Date: 2017-09-27 01:57 pm (UTC)
From: [identity profile] messala.livejournal.com
Формально не "не любая", а никакая, если там подросток не трахается или хотя бы не мастурбирует.

Date: 2017-09-27 02:06 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
ОК, соберите коллекцию обнажённых отроковиц, а потом попробуйте доказать, что не педофил.

Date: 2017-09-27 02:08 pm (UTC)
From: [identity profile] messala.livejournal.com
В каком? В американском? Наверное, не получится. А к чему Вы это?

Я только что привел Вам формулировку, в которой в законе описано, что такое детская порнография. Судьи ей не следует. А Вы уверяете меня, что претензии надо предъявлять законодателям, а не судьям, не исполняющим закон.

Date: 2017-09-27 02:09 pm (UTC)
From: [identity profile] nlothik.livejournal.com
https://ny-quant.livejournal.com/669756.html?thread=6506556#t6506556

Апропо

Date: 2017-09-27 02:10 pm (UTC)
From: [identity profile] messala.livejournal.com
Кстати, совсем недавно какой-то всемирно известный фотограф привозил в Москву выставку, по большей части состоявшую из фотографий более или менее обнаженных подростков. Наши ревнители морали тоже хай подняли. Но требовали всего лишь выставку запретить, а все-таки не посадить автора.
Edited Date: 2017-09-27 02:11 pm (UTC)

Profile

ny_quant: (Default)
ny_quant

January 2026

S M T W T F S
    123
45 6 7 8 9 10
11 12 13 14 151617
1819 20 21 22 2324
25262728293031

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 12:08 pm
Powered by Dreamwidth Studios