Времена и нравы
Sep. 26th, 2017 11:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant
По радио сказали, что бывший левый политик с на редкость удачной фамилией Weiner (хотя буквы и перепутаны) получил 21 месяц тюрьмы за то что посылал тексты сексуального содержания несовершеннолетней девице. Мне трудно найти в себе хоть какую-то долю симпатии к этому слизняку, тюрьма за тексты это просто какой-то беспредел.
no subject
Date: 2017-09-26 06:08 pm (UTC)Вы наличие вреда от отсутствия вреда отличаете?
Как хорошо, что мы живём не в теократическом государстве. Хвала Зевсу!
А если бы жили в теократическом, то так же бы с пеной у рта защищали закон, карающий "мотивацию атеистов"?
> Кстати, возраст малолетней дурочки, которой этот sleazeball секстовал, был 15 лет.
Опа! Вот вы уже и торгуетесь. В законе ведь написано 18, и никаких градаций. Почему же для вас 17 и 15 представляют какую-то разницу?
no subject
Date: 2017-09-26 06:18 pm (UTC)При чём тут наличие какого-то вреда? Вы приписали мне какие-то свои мысли и сказали, что я неправ. Это и называется соломенное чучело.
> А если бы жили в теократическом
Я бы сюда тогда не поехал.
> Почему же для вас 17 и 15 представляют какую-то разницу?
Возраст 17 лет, 11 месяцев и 29 дней -- достаточно близко к заветным 18, так что лично я (ЛИЧНО Я, подчёркиваю сто раз -- не закон) был бы морально готов закрыть на этот конкретный случай глаза -- если только не всплывут какие-то нехорошие подробности.
Возраст в 15 лет никаких разночтений вызвать не может -- мужик, которому полтинник с гаком, общающийся с 15-летней с сексуальным подтекстом, должен быть подвержен жёстким репрессиям и вся недолга. И срок в 21 месяц -- как на мой взгляд -- совершенно недостаточен.
no subject
Date: 2017-09-26 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 06:32 pm (UTC)Если будет продолжать в том же духе -- вполне может накатать на пожизненное.
no subject
Date: 2017-09-26 06:37 pm (UTC)За что ещё в Штатах можно пожизненное схлопотать? за убийство?
no subject
Date: 2017-09-26 06:38 pm (UTC)Но практически везде рецедивизм легко доводит человека до серьёзных сроков, даже если это по отдельности не очень тяжёлые преступления.
no subject
Date: 2017-09-26 06:49 pm (UTC)2 года дают за самый настоящий криминал, включая побои и пр.
no subject
Date: 2017-09-26 06:51 pm (UTC)Там не флирт по переписке. Изучите вопрос. Если формально, то там вообще-то изготовление детской порнографии.
no subject
Date: 2017-09-26 07:02 pm (UTC)Вы просто держите в голове, что дети старше 12-13 лет - они не совсем дети, они тины, вполне самостоятельные. Найти порнак для чтения и просмотра для них не проблема совсем. Т.е., обнаружив в школьном портфеле 14-15 летнего чада презервативы следует радоваться, что их в школе научили этим пользоваться, а не устраивать допрос с пристрастием "откуда это у тебя", на эту тему лучше попытаться поговорить тихо-аккуратно на доверии, но ответ совершенно не гарантирован - причём 9 из 10 что партнёр/ша той же возрастной группы и никакой ответственности по закону не подлежит. Не представляете, сколько открытий чудных готовят нам взрослеющие дети - при условии, что не смогут успешно спрятать концы в воду.
Т.е., за виртуальный контакт немолодого дядьки с 15-летней девочкой с секстуальным подтекстом наказывать надо, но не так же зверски, совершенно неадекватно нанесёному ущербу и угрозе общественной безопасности.
no subject
Date: 2017-09-26 07:12 pm (UTC)Да блин... Я же дал выше выдержку из федерального закона США.
С точки зрения закона раскрутить малолетнюю дуру на откровенные ню-селфи -- это да, изготовление порнографии.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2251
> Вы просто держите в голове
Спасибо, я знаю, как воспитывать детей.
Если мои пацаны, как подрастут немного, решат заняться сексом с одноклассницами -- я к этому отнесусь нормально. Лишь бы они это делали безопасно (а я им, безусловно, расскажу, ничего не утаивая).
Но если к ним начнёт приставать 50-летний мужик -- я как минимум, разобью ему интерфейс.
no subject
Date: 2017-09-26 07:19 pm (UTC)При этом 2 года тюрьмы за такое - вещь чисто религиозная.
no subject
Date: 2017-09-26 07:22 pm (UTC)В чистом поле, да если не сенатор -- присел бы человек лет на 15.
Слишком жёстко? Ну, с вашей точки зрения, может, и жёстко, а как по мне -- так нормально.
no subject
Date: 2017-09-26 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-27 07:40 am (UTC)Ага, а знаете что полиция на это ответит ? Я вам скажу : переписка фигня, это не доказательство, в суде не предъявишь. 15-летняя дура должна сама к нам придти и все доложить, тогда мерзавца поймаем и посадим.
no subject
Date: 2017-09-27 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-27 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-27 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-27 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 06:39 pm (UTC)Я предложил объективное условие, которому должны удовлетворять уголовно наказуемые действия. Вы же вместо этого суете мне статью закона как религиозную догму.
> Я бы сюда тогда не поехал.
Раз таки поехали, значит, все остальные законы устраивают, и ни один из них не хотелось бы подкорректировать?
> Возраст 17 лет, 11 месяцев и 29 дней -- достаточно близко к заветным 18
Я и говорю - торгуетесь. Для вас 11 месяцев и 29 дней "достаточно близко", для другого 6 месяцев, для третьего полтора года...
> должен быть подвержен жёстким репрессиям и вся недолга.
Я так и не услышал, кому должен и зачем. Что получат налогоплательщики взамен на те средства, которые придется потратить на его заключение, если никакого объективного вреда он никому не причинил? Душевное спокойствие, что никто не опошляет их малых детушек? Так и репрессии атеистов с тем же успехом принесут душевное спокойствие, что никто не отвращает их малых детушек от царства божия. В чем разница?
no subject
Date: 2017-09-26 06:48 pm (UTC)Сексуальная эксплуатация детей взрослыми приводит к очень серьёзным последствиям. Так что да, наносит вред.
> Раз таки поехали, значит, все остальные законы устраивают, и ни один из них не хотелось бы подкорректировать?
С законом о запрете детской порнографии я целиком и полностью согласен.
> Я и говорю - торгуетесь.
Я не торгуюсь, а выражаю своё видение вопроса и интерпретацию закона. Торгуются на базаре.
> Я так и не услышал, кому должен и зачем.
Обществу он должен.
> никакого объективного вреда он никому не причинил
Сексуальная эксплуатация несовершеннолетних наносит конкретный и измеряемый вред, описываемый наличием дальнейших поведенческих проблем, депрессией, нанесением себе вреда, самоубийствами -- и далее по списку. Всё.