Закончил вводный курс лекций по климатoлогии для жж юзера арбат

[ny_quant]

Вот здесь. Это не для рекламы, а себе же на память и в назидание, что даже если не хочется работать, всё равно можно найти куда более полезные занятия, чем что-то втолковывать упертому невежде.

To be fair, господа левые ничуть не лучше:
http://angerona.dreamwidth.org/1549876.html?thread=159088948#cmt159088948
http://angerona.dreamwidth.org/1549876.html?thread=159110964#cmt159110964

Comments

[nefedor.livejournal.com]

На самом деле вся история науки показывает, что все сложнее простой фальсифицируемости. Поппер конечно придумал умно, но же теория фальсифицируется на исторических примерах и должна быть отвергнута. Так что за абсолютный критерий научности брать фальсифицируемость неразумно.

Гораздо более близкие описания научных парадигм даны хотя бы Куном в "структуре научных революций" и не помню ещё кем. Оказывается, в научном мире всегда живут рядом главная теория и её альтернатива. И вот когда главная теория фальсифицируется и перестаёт удовлетворительно объяснять некую критическую массу явлений, тогда они меняются местами с альтернативной теорией, происходит смена парадигм и научная революция.

Те же геоцентризм и гелиоцентризм: второе было отвергнуто не в результате "открытия" модели первого, а спустя долгое время, когда второе перестало удовлетворительно объяснять мир.

Это все к тому, что безумные несбывающиеся предсказания климатологии это нормально, в отсутствие теории-конкурента с более точными предсказаниями. Не стоит из-за этого всю климатологию списывать в утиль. Пусть живёт.

[ny-quant.livejournal.com]

Вот!