Стратегическое, часть 2

[ny_quant]

Начало здесь: http://ny-quant.livejournal.com/635136.html

Ответ на основной вопрос получен: спать я лучше не стал. Оказывается, придумав стратегию, дальше невольно начинаешь себя спрашивать а веришь ли ты в неё на самом деле и насколько? Ведь если верить всерьёз и всей душой, то логично было бы вбухать туда все имеющиеся бабки, да ещё и подзанять где только возможно. Однако же, здравый смысл и скромный жизненный опыт подсказывают, что всегда есть вероятность ошибки, что будущее может радикально отличаться от прошлого, ну и наконец overfitting тоже исключить полностью нельзя. Фолклор изобилует такими историями, причем у профессионалов.

Короче, в попытках убедить самого себя, я опять много думал ™ и в итоге родил ещё одну ценную мысль, а потом, когда она не помогла, то и ещё одну. Тесты показали, что теперь можно оставить всего два параметра, а вся стратегия приобрела четкий смысл: покупать надо если expectedGain/risk>1. Как ни странно основные показатели изменились мало, кроме того что max drawdown всего лишь -14% (причем без всяких усилий этого достичь, просто побочный эффект), ну и Шарп на годовом масштабе слегка перевалил за 1. Хочется сказать, что возникло чувство глубокого удовлетворение ™ но это было неправдой. Глубокого точно нет. Риск представляет собой очень простую, но всё же произвольно придуманную из головы функцию двух калибруемых параметров, и сделать с этим ничего нельзя, кроме как придумать другую функцию, но я уже знаю, что одним параметром не обойтись.

Вопросы о степени доверия к полученным результатам остаются и видимо никуда не денутся, даже если всё будет очень хорошо. Зато если будет плохо, то можно будет просто совсем перестать об этом думать и спать гораздо лучше.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Return on XIV is negative of return on a linear combination of M1 and M2 - first two VIX futures. Веса этой линейной комбинации меняются каждый день по известным правилам. Иногда бывают небольшие отклонения из-за того, что XIV и VIX futures торгуются в разных местах.

[stumari.livejournal.com]

ок, М1<М2 было все время, так что не это

> небольшие отклонения из-за того, что XIV и VIX futures торгуются в разных местах.

может быть, но вряд ли, было заметное падение XIV

моя следующахя версия была то, что есть два основных фактора, влияющих на XIV и VXX при постоянном VIX:
1) contango, вот это самое M1-M2, но оно было хорошим для XIV и плохим для VXX даже в те 2 дня (а тем более во все предыдущие и последующие)
2) неэффективность, "трение", особенно большое, как я понимаю, при больших скачках вверх-вниз, особенно внутри дня,
оно вроде плохо влияет на оба XIV и VXX

и я думал, негативный эффект (2) был для XIV больше, чем позитивный (1),
но тогда и VXX должен был упасть (почему VXX и выглясдит так хреново всегда - оно и от (1) почти всегда падает, и от (2)),
а VXX слегка вырос (при вернувшемся на то же место VIX),
почему я и решил, что это не просто М1-М2, а еще и сам VIX, который в те 2 дня залез выше М1 и М2,
но если вы считаете, что это не дожно было повлиять, то больше у меня версий нет...
может, правда случайность? (немножко много для случайности/арбитража, и амплитуда, и срок)

[ny-quant.livejournal.com]

Я, наверное, не понимаю что Вас смущает. Формально говоря, VIX просто не входит в уравнение для VXX и XIV, он связан с ними только через тот факт, что VIX is the underlying for M1 & M2. Поэтому VIX довольно сильно коррелирует с М1 и М2 (а они еще сильнее коррелируют друг с другом).

Цена VXX ~ a*M1+b*M2. В течение дня происходят две вещи: (1) цены М1 и М2 меняются; (2) ETN issuer продаёт часть М1 и покупает на вырученные деньги М2 (перебалансировка). Поскольку обычно М2 > М1, это создаёт отрицательный дрейф для VXX (поэтому он и выглядит так скверно) и положительный для XIV. Тем не менее, on any given day, VIX and its futures could move the opposite ways. Also, VIX could stay flat but M1 & M2 could go up causing XIV to drop.

Если сравнить 5/16 с 5/23, VIX вернулся обратно (10.65 -> 10.72). В то же время М1 за эту неделю выросло с 10.95 до 12.33, а М2 с 12.08 до 13.33. Соответственно, XIV упал с 82.4 до 77. Если бы не перебалансировка, он бы упал процентов на 10, а так только на 6.5%.

Если я плохо объясняю, Вы не стесняйтесь. Я бы хотел научиться объяснять это понятно.

[stumari.livejournal.com]

спасибо, кажется, я понял,
я не учел, что
"VIX could stay flat but M1 & M2 could go up causing XIV to drop.
Если сравнить 5/16 с 5/23, VIX вернулся обратно (10.65 -> 10.72). В то же время М1 за эту неделю выросло с 10.95 до 12.33, а М2 с 12.08 до 13.33"

я следил за двумя вещами
1) VIX вернулся обратно и
2) все это время было М2 > М1

а надо было
1а) VIX вернулся обратно (верно, но нерелевантно)
1б) М1 выросло с 10.95 до 12.33, а М2 с 12.08 до 13.33, поэтому XIV мог упасть на 10%
2) все это время было М2 > М1, поэтому XIV упал только на 6.5%, а не на ~10%

[ny-quant.livejournal.com]

Ага. Осталось только разбогатеть.

[stumari.livejournal.com]

ну, это никогда не лишнее :)

я вообще не игрок, и когда в Лас Вегасе женился, даже квотера в машину не засунул,
но тут немножко "играю",
соответственно, только на суммы, которые могу себе позволить потерять,
пока что никогда не имел вложенным в XIV больше 1% всех инвестиций,
может, когда-нибудь дойду до 2-3%

сейчас вообще уже почти все продал, со средней прибылью в 21%
(до разговора с вами в 2015 было около 8% в среднем, хотя "после" не обязательно из-за, но в любом случае большое спасибо)
среднее время round-trip-а 4 месяца (до, соответственно, было 12 дней)
собственно, 8% за 12 дней звучит лучше, чем 21% за 120,
но это не каждые 12 дней, а очень избранные :)