![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant
Как предсказывали, что количество ураганов и торнадо будет возрастать, так и получилось ... Oh wait!
http://www.climatedepot.com/2016/12/06/another-down-year-in-usa-for-major-hurricanes-tornadoes/
Там внутри есть ссылка на официальные данные НОАА по торнадо, а ураганы желающие могут при желании пересчитать сами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-07 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-07 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 12:40 am (UTC)Не надо вообще гоняться за разными несбывшимися предсказаниями или якобы не сбывшимися. Нужно смотреть в корень, на "парниковый эффект", и все. Все остальное нерелевантно и только запутывает.
no subject
Date: 2016-12-08 01:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 02:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 04:04 am (UTC)Вот например врачи не могут разобраться вреден жир или полезен, почему с климатом потенциально не может быть тоже самое?
no subject
Date: 2016-12-08 04:28 am (UTC)А вопрос предельно простой, и информация доступна. Можно разобраться буквально за несколько минут. Ну, за час. Но когда в голове блокада, то все, пиши пропало.
no subject
Date: 2016-12-08 04:44 am (UTC)Потепление может быть полезно одним (например, тем кому пока что холодно) и вредно другим (кому уже слишком жарко).
Тут много разных вариантов и тонкостей, но это никак не означает, что я должен терпеть у себя в журнале идиотов.
no subject
Date: 2016-12-08 08:57 am (UTC)Некрасиво выглядит такое поведение 95 процентов учёных.
no subject
Date: 2016-12-08 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 02:44 pm (UTC)Как всегда, не без байки. Мой бывший тесть, академик-физик-атмосферы, рассказывал много лет назад про "полярную аномалию" дисперсии. Какие-то метеорологи считали колебания температур вокруг сезонных средних и обнаружили, что вблизи полюсов температуры "гуляют" гораздо сильнее, чем в некотором отдалении от полюсов.
При ближайшем рассмотрении оказалось, что метеорологи усредняли наблюдаемые температуры по мере "де-фи-де-тета" (т.е., как любой географ, по широте и долготе). А то, что географические координаты имеют особенности на полюсах, поэтому участок "градус на градус" вблизи полюсов гораздо меньше, чем на экваторе (соответственно, разброс всех случайных величин гораздо больше), им в голову не пришло.
Не только химиков не учили дифференциальной геометрии ;-)
no subject
Date: 2016-12-08 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 06:28 am (UTC)Проект-то хорош, но группы, чьи данные в последнее время так замечательно сошлись в едином порыве, занимаются махинациями с данными: что-то подправляют, где-то смещают, и раз в несколько лет эти методи(ч)ки меняются - в общем, приходится верить на слово...
Скажем, за последние 100 лет данные о температурах над океанами выросли (в объёме) многократно, хотя и сегодня, думаю, температура над сушей померена в гораздо большем числе точек. Тем самым, считая средние сегодня и 100 лет назад, мы усредняем по совершенно разным данным. Каким образом можно "скомпенсировать" отсутствие морских данных, при том, что океан влияет на атмосферу гораздо сильнее, чем суша, - я не понимаю. Даже "беспристрастный" анализ должен опираться на какие-то предположения, а что будет, если их видоизменить? будет ли согласие между разными группами столь же впечатляющим? Плохо, когда не видно состязательности сторон в столь деликатном вопросе...
А байка, кстати, неожиданное продолжение получила: "Its spatial grid boxes are 5° of latitude and longitude." ;-) Ну и, кстати, о градусе. От Хелома до Иерусалима меньше полградуса и по широте, и по долготе, при этом средняя разница температур - градусов 5-6 (600 метров по высоте и удаление от моря - это не шутка). Где
талию будем делатьсреднее мерить? (разнообразие нашего климата хорошо видно тут, заодно понятно, сколько метеостанций есть на нашей обширной земле).no subject
Date: 2016-12-09 05:25 pm (UTC)Замечание про воздействие океана и «заполнение» пустых мест, безусловно, справедливое. Про неровности рельефа тоже. Всё это вместе известно как кухня (в смысле что там по природе вещей некоторый беспорядок), но ничего не поделаешь, это не значит что всё фигня.
Обрабатывая данные по сферической планете от боксов с постоянными размерами выраженными в градусах широты и долготы убежать трудно. (То же происходит и в численных моделях климата, кстати.) Но, как обычно, в таких случаях, дифференцировать лучше не надо (во избежание «интересных» результатов) а интегрировать вполне можно.
Re:теребенькать конспирологические теории
Date: 2016-12-11 08:44 am (UTC)Re: теребенькать конспирологические теории
Date: 2016-12-11 03:54 pm (UTC)Re: что он сумасшедший.
Date: 2016-12-11 04:08 pm (UTC)Re: что он сумасшедший.
Date: 2016-12-11 05:29 pm (UTC)Re: это диагноз.
Date: 2016-12-11 07:27 pm (UTC)Re: это диагноз.
Date: 2016-12-11 10:11 pm (UTC)Re: Я
Date: 2016-12-12 03:35 pm (UTC)Re: Я
Date: 2016-12-12 06:05 pm (UTC)Re:как считались пространственное и временное средние?
Date: 2016-12-08 08:04 pm (UTC)Считать надо бы полный энергетический баланс открытой нелинейной неравновесной нестационарной системы с фазовыми переходами и химическими реакциями.
Re: как считались пространственное и временное средние?
Date: 2016-12-08 09:26 pm (UTC)2. Стараются, минус химические реакции, я думаю.
Re: как считались пространственное и временное средние?
Date: 2016-12-09 06:14 am (UTC)Вроде бы это как раз должно быть просто: солнечная радиация известна, а со спутника померить альбедо Земли в разных диапазонах - плёвое дело (?). Все проблемы именно в том, что энергия перераспределяется между всеми компонентами (без химии тут никак не обойтись, равно как и без таяния/замерзания). Из общих соображений а ля ле Шателье следует, что с повышением температуры должны усилиться эндотермические реакции и процессы, так что глобальная система и без наших усилий отработает в нужную сторону. Вопрос в порядке времени релаксации: если оно измеряется миллионами лет, это слабое утешение. С другой стороны, предыдущие миллиарды лет дают некое основание для осторожного оптимизма.
RE: Re: как считались пространственное и временное средн
Date: 2016-12-09 05:32 pm (UTC)Проблем хватает и без химических реакций, выше крыши. Реакции были бы важны если бы они приводили к каким-то значительным потокам тепла, но я не вижу почему это так.
Re: RE: Re: как считались пространственное и временное сре
Date: 2016-12-09 06:35 pm (UTC)Направить объектив вниз и замерить поток регистрируемой энергии в разных диапазонах, - от инфракрасного до ультрафиолетового, - готовая интегральная цифра, не?
Это то, что называлось бы внешним аудитом, если б мы были булгахтерами. Сколько пришло, сколько ушло. Конечно, нутряная энергия тоже существенна (это я, подумавши, добавляю к предыдущим соображениям), но на неё человечество вроде бы точно не влияет.
Насколько фотосинтез как реакция влияет на переток тепла, и насколько гниение влияет на парниковый эффект, я не буду ничего говорить за невежеством.
Re: RE: Re: как считались пространственное и временное сре
Date: 2016-12-09 07:36 pm (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=V-NFUgFU0EM
Re: готовая интегральная цифра, не?
Date: 2016-12-10 08:03 am (UTC)Re: готовая интегральная цифра, не?
Date: 2016-12-10 08:42 am (UTC)Ну, и дальше в том же духе. Возни, конечно, много, но не видно тех проблем, с которыми сталкиваются измерения "на местности", в частности, пространственное усреднение получается автоматически.
Но это, конечно, даст только общий баланс энергии, который к распределению температур на поверхности имеет очень слабое отношение.
Re: готовая интегральная цифра, не?
Date: 2016-12-10 08:51 am (UTC)Re: готовая интегральная цифра, не?
Date: 2016-12-10 10:22 pm (UTC)Re: готовая интегральная цифра, не?
Date: 2016-12-10 10:23 pm (UTC)Re: а злые люди говорят, что махинировать
Date: 2016-12-10 07:52 am (UTC)Re: а злые люди говорят, что махинировать
Date: 2016-12-10 10:27 pm (UTC)Re: Реакции были бы важны если бы
Date: 2016-12-10 08:11 am (UTC)В химических процессах непосредственно участвуют вещества, которым приписывают "парниковые свойства": вода, углекислый газ, метан.
Re: Реакции были бы важны если бы
Date: 2016-12-10 10:21 pm (UTC)// приписывают
Please!
Re: то биология и физика, а не химия.
Date: 2016-12-11 08:13 am (UTC)"Please!" - не вдаваясь в детали, хотелось бы отметить, что "парниковость"- это свойство системы.
Re: то биология и физика, а не химия.
Date: 2016-12-11 04:00 pm (UTC)Насчёт системы не понял.
Re: чисто биологический процесс
Date: 2016-12-11 04:32 pm (UTC)"Насчёт системы не понял." "Парниковый эффект" - особенность или свойство, проявляющееся в сложной нелинейной системе. Это не свойство веществ.
Re: чисто биологический процесс
Date: 2016-12-11 05:34 pm (UTC)Re: инфракрасное излучение и подходящий газ.
Date: 2016-12-11 07:42 pm (UTC)Для "парникового эффекта" в том смысле, в котором его используют климатологи, нужна по крайней мере подходящего состава атмосфера планеты и внешний источник (звезда т.е.). А в атмосфере планеты ничего линейного и простого не может быть хотя бы потому, что можно ожидать конвекцию в 10-кратном перепаде давлений. Это даже если обойтись без облаков и пыли.
Re: инфракрасное излучение и подходящий газ.
Date: 2016-12-11 10:13 pm (UTC)Re: звезда и планета
Date: 2016-12-12 03:42 pm (UTC)Re: звезда и планета
Date: 2016-12-12 05:16 pm (UTC)Re: и вне зависимости от конвекции
Date: 2016-12-12 08:10 pm (UTC)Re: и вне зависимости от конвекции
Date: 2016-12-12 09:05 pm (UTC)