Сахар и табак

[ny_quant]

Интересно, можно ли засудить сахарную промышленность так же как недавно табачную?

http://www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html?_r=0

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

// сахар вызывает ожирение, ожирение вызывает болезни.

Именно, как 2+2=4. Но тут приходят очень умные люди из Гарварда и говорят, что сахар угрожает разве что кариесом. Ну и как же им не поверить, особенно если учесть, что сладкое такое вкусное? Вы как хотите, а это считаю одурачиванием.

Насчет уважения, это Вы меня ловко раскусили, поэтому я честно признаюсь, что уважения к этим условно невменяемым у меня очень немного. Не горжусь, это мой недостаток, но ничего поделать не могу.

[i_eron]

Я совсем не хотел Вас кусать, извините. Просто мне очень, очень трудно понять и высоко оценить тот сорт человеколюбия, который не сочетается с уважением. Мне кажется, это какой-то фальшивый и очень, очень вредный сорт, извините. Вообще, люди, даже если глупые - это совсем-совсем не то же самое, что щенята.

Когда у меня самого возникает желание позаботиться о людях, которых я не уважаю, я лечу себя через попытку познакомиться с этими людьми получше. Превратить их из абстрактных, плоских и далёких в живых, объёмных и недалёких более близких. И тогда неизбежно происходит одно из двух - то ли я проникаюсь к ним уважением, то ли теряю желание позаботиться о них.

[ny-quant.livejournal.com]

Не за что извиняться, всё как есть. Я отнюдь не настаиваю, что у меня какой-то хороший или правильный сорт человеколюбия. Какой есть такой и есть. Щенята не щенята, но я так считаю, что слабым мира сего нужно больше защиты, чем сильным.

Я, конечно, встречал людей потребляющих много сахара, но только с одним из них у меня были как бы человеческие отношения. Тот чудак пил жуткое количество не-диетической кока колы. Я таки у него однажды спросил зачем он это делает, хотя и постеснялся намекнуть на то, что у него в 30 лет уже порядочное брюхо. Он ответил, что для него сахар - источник энергии, иначе ему не справиться с работой. Он приходил на работу к 5 утра (если не к 4, я забыл), с моей точки зрения по собственной инициативе, но я могу ошибаться. Я мог бы проникнуться к нему за это уважением, может даже и проникся (за выносливость и преданность делу), но что касается кока-колы ... я остался при мнении что он просто с приветом, а потом добавились и другие причины так думать.

[i_eron]

То есть, человек сознательно делал свой выбор - работал, не жалея живота своего. С открытыми глазами, а не как щенок. Никто его не одурачил. Конечно, может, он с приветом, особенно если и в других вещах тоже. Но ведь это он не по вине злобных производителей сахара и бесчестных учёных. Мы можем его жалеть, и/или уважать, но непонятно, как конкретно о нём можно позаботиться. Может, запретить кока-колу с сахаром? Он за такую "заботу" спасибо не скажет.

Конечно, слабым нужно больше защиты. Спорно тут только то, от чего именно их нужно защищать. Например, нужна ли им "защита" против их воли. Защита их от вреда, который они наносят себе по своей глупости. Что именно является глупостью, конечно, будем определять для них умные мы.

[ny-quant.livejournal.com]

Нет, об этом парне заботиться не нужно. Я о нём рассказал только в порядке самооправдания. Мол, не совсем я лишен интереса к ближнему.

Защита против воли не нужна. Защита от одурачивания нужна. Что такое одурачивание, видимо, придется решать не им. По определению.

[i_eron]

Ну вот, а мне показалось, что есть, о чём спорить. Значит, неправильно показалось.