Предварительные итоги обсуждения

[ny_quant]

http://ny-quant.livejournal.com/587782.html

Во-первых, большое спасибо всем, кто не поленился спокойно и вдумчиво объяснить свою точку зрения. К счастью, таких было большинство. Я узнал много нового и интересного. Краткая (извините если неполная) сводка себе же на память:

ю. aka_human дал ссылку на статью из WP (of all places!) где анализируют связь (вернее, отсутствие таковой) между строгостью gun laws и преступностью: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/10/06/zero-correlation-between-state-homicide-rate-and-state-gun-laws/

ю. nedosionist тонко подметил совместную роль 1й и 2й поправок в ограничении влияния правительства, а также парадоксальное судебное решение https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Miller

ю. slavka хоть я и думал, что никогда этого не пойму, при помощи остроумного ролика https://www.youtube.com/watch?v=FOwy9OWfnAM всё же объяснил мне как текст 2 поправки трансформировался в то что мы имеем. Не то чтоб я с этим был согласен, но хоть понял ход мысли.

ю. malyj_gorgan в диалоге с ю. yankel хорошо объяснил зачем нужна регистрация покупок оружия http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4657414#t4657414

ю. sydorov47 долго и терпеливо объяснял мне почему убийца может обойтись и без assault rifle. Я по-прежнему не вполне согласен but he has some good points http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118

ю. merig00 первым отметил, что AR-15 бывают очень разные. Он же рассказал, что в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет.

ю. nlothik говорит, что ему нужна дома винтовка на случай крупных беспорядков, и от этого мне сложнее отмахнуться, чем от охоты и спортивной стрельбы; он же напомнил мне, что не только после Катрины на юге, но и нас после Сэнди были случаи looting.

ю. sydorov47 рассказал, что пресловутый лев был убит американским дантистом из лука.

По основному вопросу

каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?

я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного. С одной стороны людям типа ю. nlothik с такими ружьями спокойнее жить и спать (а иной раз и охотиться). С другой стороны, такое впечатление, что запретами много жизней не спасёшь.

Интересно, было ли это обсуждение полезным ещё кому-то кроме меня?

Comments

[nedosionist.livejournal.com]

Вы декларируете романтичность, там где скорее можно критиковать прагматизм; и декларируете фантастичность, не подкрепляя свою позицию, и игнорируя примеры.

Если хотите, еще недавний пример для этого обсуждения: Ливия-Бенгази прямо перед европейской интервенцией. Восстание в Бенгази уже поднято "народ против правительства", и без военной составляющей власть была бы у повстанцев; но - у Каддафи есть армия, которая движется к Бенгази, а у повстанцев не особо много даже стрелкового оружия.

https://en.wikipedia.org/wiki/Legitimacy_%28political%29
Вы говорите о том, что правительство падет, не когда у народа есть оружие, а когда оно потеряет легитимность.

[messala.livejournal.com]

Я еще раз напомню, что я не очень понимаю, что такое "легитимность", поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть приписываемую Вами мне максиму не смогу.

В ливийских делах я совсем плохо разбираюсь. У меня смутное впечатление, что европейская интервенция (в прямом смысле этого слова - вмешательство) началась там сильно раньше прямого военного воздействия. Что, впрочем, не очень важно, потому что революции из-за рубежа не делают.

А вот за сирийскими событиями я больше следил. Там (как и всегда практически) не "народ против правительства", а один народ против другого народа. Т.е. даже, как мы теперь видим куча разных "народов" против друг друга. И самый многочисленный из этих "народов" таки поддерживает правительство.

[nedosionist.livejournal.com]

революции из-за рубежа не делают
Делать не делают, но их готовят, и вооружают. Возражать этому можно, но с позиций того самого наивного революционного романтизма.

Более того, здесь есть международный механизм аналогичный уже описанному мной внутриполитическому. Небольшое эндогенное вооруженное восстание может быть слишком слабо для свержения правительства; однако излишне жесткие действия правительства по подавлению восстания делегитимизруют его и вне страны. Следствием этого может быть внешняя военно-политичская поддержка повстанцев до уровня, с которым совладать уже гораздо сложнее.

Там (как и всегда практически) не "народ против правительства", а один народ против другого народа.
Тогда это неудачный пример для данного обсуждения, не так ли!?

[messala.livejournal.com]

Я бы не отказался от другого. Ну, например, русская революция пойдет?

(кстати, если Вы поняли "народ" в этническом смысле, то ошиблись. Хотя именно в Сирии всякого намешано)

[nedosionist.livejournal.com]

Русская революция:
Если хотите, это можно описывать в обсуждаемых категориях: на фоне неудачной войны правительство (монархия) теряло легитимность, а у народа появлялось оружие (те самые революционные матросы и солдаты).

Другие примеры: см. выше в ветке.