Предварительные итоги обсуждения

[ny_quant]

http://ny-quant.livejournal.com/587782.html

Во-первых, большое спасибо всем, кто не поленился спокойно и вдумчиво объяснить свою точку зрения. К счастью, таких было большинство. Я узнал много нового и интересного. Краткая (извините если неполная) сводка себе же на память:

ю. aka_human дал ссылку на статью из WP (of all places!) где анализируют связь (вернее, отсутствие таковой) между строгостью gun laws и преступностью: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/10/06/zero-correlation-between-state-homicide-rate-and-state-gun-laws/

ю. nedosionist тонко подметил совместную роль 1й и 2й поправок в ограничении влияния правительства, а также парадоксальное судебное решение https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Miller

ю. slavka хоть я и думал, что никогда этого не пойму, при помощи остроумного ролика https://www.youtube.com/watch?v=FOwy9OWfnAM всё же объяснил мне как текст 2 поправки трансформировался в то что мы имеем. Не то чтоб я с этим был согласен, но хоть понял ход мысли.

ю. malyj_gorgan в диалоге с ю. yankel хорошо объяснил зачем нужна регистрация покупок оружия http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4657414#t4657414

ю. sydorov47 долго и терпеливо объяснял мне почему убийца может обойтись и без assault rifle. Я по-прежнему не вполне согласен but he has some good points http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118

ю. merig00 первым отметил, что AR-15 бывают очень разные. Он же рассказал, что в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет.

ю. nlothik говорит, что ему нужна дома винтовка на случай крупных беспорядков, и от этого мне сложнее отмахнуться, чем от охоты и спортивной стрельбы; он же напомнил мне, что не только после Катрины на юге, но и нас после Сэнди были случаи looting.

ю. sydorov47 рассказал, что пресловутый лев был убит американским дантистом из лука.

По основному вопросу

каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?

я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного. С одной стороны людям типа ю. nlothik с такими ружьями спокойнее жить и спать (а иной раз и охотиться). С другой стороны, такое впечатление, что запретами много жизней не спасёшь.

Интересно, было ли это обсуждение полезным ещё кому-то кроме меня?

Comments

[nedosionist.livejournal.com]

Этот довод излишне упрощает динамику. Мой контрдовод:
http://nedosionist.livejournal.com/31840.html#second

И контрпример:
http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4707846#t4707846

Но, к слову, с т.з. моего контрдовода, в РФ отсутствуют обе компоненты.

[messala.livejournal.com]

Вы по ссылке просто повторяете свой здешний коммент, на который я и начал отвечать.

Что касается РФ. Если бы "народ" РФ таки действительно страдал под путинской пятой, он обошелся бы без оружия. В 2011 г. на улицы Москвы вышли каких-то 200 тыс. человек, а режим реально зашатался - это всегда шкурой чувствуется. Вышли бы 500 тыс., Путина бы не стало.

[nedosionist.livejournal.com]

Какие у Вас основания так считать? (в численной оценке?)

Да, у России есть повышенный риск городской революции, в силу излишней централизации в Москве, как экономической, так и политической. Тем не менее, для взятия власти в Москве, а тем более в РФ мирные 0.5 млн было бы не достаточно (но вооруженные полмиллиона - очень может быть; но их нет); и если бы так и произошло при нынешней структуре поддержки правительства, то новая власть бы имела на руках центро-периферийный конфликт.

Скажем, на той же Украине, в Киеве переворот произощел лишь, когда у повстанцев появилось оружие. И эта власть была отвергнута периферией.