Предварительные итоги обсуждения
Jun. 15th, 2016 11:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quanthttp://ny-quant.livejournal.com/587782.html
Во-первых, большое спасибо всем, кто не поленился спокойно и вдумчиво объяснить свою точку зрения. К счастью, таких было большинство. Я узнал много нового и интересного. Краткая (извините если неполная) сводка себе же на память:
ю.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
aka_human дал ссылку на статью из WP (of all places!) где анализируют связь (вернее, отсутствие таковой) между строгостью gun laws и преступностью: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/10/06/zero-correlation-between-state-homicide-rate-and-state-gun-laws/
ю.nedosionist тонко подметил совместную роль 1й и 2й поправок в ограничении влияния правительства, а также парадоксальное судебное решение https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Miller
ю.slavka хоть я и думал, что никогда этого не пойму, при помощи остроумного ролика https://www.youtube.com/watch?v=FOwy9OWfnAM всё же объяснил мне как текст 2 поправки трансформировался в то что мы имеем. Не то чтоб я с этим был согласен, но хоть понял ход мысли.
ю.malyj_gorgan в диалоге с ю. yankel хорошо объяснил зачем нужна регистрация покупок оружия http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4657414#t4657414
ю.sydorov47 долго и терпеливо объяснял мне почему убийца может обойтись и без assault rifle. Я по-прежнему не вполне согласен but he has some good points http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118
ю.merig00 первым отметил, что AR-15 бывают очень разные. Он же рассказал, что в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет.
ю.nlothik говорит, что ему нужна дома винтовка на случай крупных беспорядков, и от этого мне сложнее отмахнуться, чем от охоты и спортивной стрельбы; он же напомнил мне, что не только после Катрины на юге, но и нас после Сэнди были случаи looting.
ю.sydorov47 рассказал, что пресловутый лев был убит американским дантистом из лука.
По основному вопросу
каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?
я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного. С одной стороны людям типа ю.nlothik с такими ружьями спокойнее жить и спать (а иной раз и охотиться). С другой стороны, такое впечатление, что запретами много жизней не спасёшь.
Интересно, было ли это обсуждение полезным ещё кому-то кроме меня?
Во-первых, большое спасибо всем, кто не поленился спокойно и вдумчиво объяснить свою точку зрения. К счастью, таких было большинство. Я узнал много нового и интересного. Краткая (извините если неполная) сводка себе же на память:
ю.
aka_human дал ссылку на статью из WP (of all places!) где анализируют связь (вернее, отсутствие таковой) между строгостью gun laws и преступностью: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/10/06/zero-correlation-between-state-homicide-rate-and-state-gun-laws/ю.
nedosionist тонко подметил совместную роль 1й и 2й поправок в ограничении влияния правительства, а также парадоксальное судебное решение https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Millerю.
slavka хоть я и думал, что никогда этого не пойму, при помощи остроумного ролика https://www.youtube.com/watch?v=FOwy9OWfnAM всё же объяснил мне как текст 2 поправки трансформировался в то что мы имеем. Не то чтоб я с этим был согласен, но хоть понял ход мысли.ю.
malyj_gorgan в диалоге с ю. yankel хорошо объяснил зачем нужна регистрация покупок оружия http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4657414#t4657414ю.
sydorov47 долго и терпеливо объяснял мне почему убийца может обойтись и без assault rifle. Я по-прежнему не вполне согласен but he has some good points http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118ю.
merig00 первым отметил, что AR-15 бывают очень разные. Он же рассказал, что в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет.ю.
nlothik говорит, что ему нужна дома винтовка на случай крупных беспорядков, и от этого мне сложнее отмахнуться, чем от охоты и спортивной стрельбы; он же напомнил мне, что не только после Катрины на юге, но и нас после Сэнди были случаи looting.ю.
sydorov47 рассказал, что пресловутый лев был убит американским дантистом из лука.По основному вопросу
каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?
я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного. С одной стороны людям типа ю.
nlothik с такими ружьями спокойнее жить и спать (а иной раз и охотиться). С другой стороны, такое впечатление, что запретами много жизней не спасёшь.Интересно, было ли это обсуждение полезным ещё кому-то кроме меня?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-16 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 01:37 pm (UTC)пистолеты хороши close range - 0-15 meters
корейцам приходилось отстреливаться из укрытий со значительных расстояний - пистолеты тут слишком неточные и underpowered
riffles would be much better.
что помогло корейцам - тот факт что у них вообще было огнестрельное оружие
лучше пистолеты чем никакого
простейший пример - сколько у вас насадок на отвертку?
сколько отверток?
каждый инструмент имеет свою область применения
нет универсального оружия, нет универсального патрона
для индивидуального пользования/защиты нужны 3-5 разных инструментов
long-range and close range
то есть нужны (примерно)
- long-range high power riffle (semi-auto or bolt action (e.g. .338) - 100-150м
- средний range semi-auto (.223 или под пистолетный патрон) - 30-50м
- shot-gun (12 caliber) - защита внутри дома - 5-20м
- a handgun or two (e.g 9mm) - 0-5м
зы
имеем ввиду что пистолет хорош на том же расстоянии что и нож
были полицейские исследования нож против пистолета
нож "выигрывает" по моему на расстоянии до 10-12 метров (по памяти, легко найти на ютубе)
на меньшем расстоянии человек с ножом успевает зарезать человека с пистолетом быстрее чем тот успевает выстрелить
"убойность" пистолетов очень сильно переоценена поп-культурой и масс медиа
за пределами бандитских разборок - это хороший инструмент для того чтобы остановить нападение - если обстоятельства сложились
увеличивает шансы. но на стороне нападающего всегда внезапность.
что до "убойности" то только 2% пистолетных ранений приводят к смерти.
no subject
Date: 2016-06-16 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 02:45 pm (UTC)микроскопом можно забивать гвозди и даже обороняться
можно молотком забивать шурупы
речь идет о том что на расстояниях "городского нападения толпой" наиболее оптимальным инструментом были бы средне range винтовки - такие как например AR-15
предлагая условным корейцам защищаться не_оптимальным инструментом вы jeopardize their safety
на каком основании?
напоминаю что корейцы держались 3 недели на пистолетах
с винтовками они возможно "победили" бы за неделю или меньше
почему вы считаете возможным оставить общину в осаде еще на неделю без снабжения и мед помощи только потому что ВЫ считаете что им пистолетов достаточно?
no subject
Date: 2016-06-16 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 03:48 pm (UTC)оптимальным было прекратить нападение в кратчайшие сроки и снять блокаду райна
если для этого нужны переговоры - значит переговоры
если для этого нужно было как вы говорите "настрелять кучу негров" - значит это было так оптимально
заметьте что "куча негров" могла сама прекратить riot и не создавать проблему
это была исключительно их инициатива нападать
имеем ввиду что именно нападающий всегда имеет шанс прекратить нападение - и это безусловно наиболее оптимальный вариант
если же он не прекращает - то оптимальным является вариант при котором он максимально быстро прекратит нападение
no subject
Date: 2016-06-16 03:15 pm (UTC)оружие не убивает
guns do not kill people, people do
огнестрельное оружие - на настоящий момент - это просто способ перенести кинетическую энергию на расстояние
ключевым тут является - расстояние и энергия (масса и скорость)
поэтому как и в любом инструменте тут все зависит от задачи
если опасность находится на расстоянии 30-50 метров - то нужно против этой опасность использовать оптимальный инструмент
если вы считаете что можно эффективно обороняться пистолетами на таких дистанциях - понятия не имею откуда вы это взяли - и не обязательно попадать - то почему нельзя просто записать звук выстрела и транслировать его через динамики
все равно же попадать не обязательно
мне кажется что вы на этом этапе перестали задавать вопросы по существу и уже просто стоите на некой эмоционально-политизированной позиции
если у вас есть технический, военно-медицинский или судебно-медицинский вопрос - я готов попытаться на него ответить
если вы просто повторяете политические мемы и agenda - тут мне совершенно неинтересно
это не предметный разговор
no subject
Date: 2016-06-16 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 11:05 pm (UTC)http://imgur.com/gallery/463ZD
no subject
Date: 2016-06-17 01:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 03:41 pm (UTC)Вот еще пару видео
https://www.youtube.com/watch?v=nzkBGQx3HAc
https://www.youtube.com/watch?v=uRc_FlmW2Jc
Насколько мне известно большинство корейских иммигрантов в свое время проходили службу в корейской армии. Когда начался риот местное корейское радио координировало защиту koreatown. Говорят корейцы съезжались даже из близ-лежащих городов. Можно почитать воспоминания участников событий как корейцы строили укрепления из мешков с рисом (вместо sandbags). Вот тебе и militia
no subject
Date: 2016-06-20 05:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-20 10:33 am (UTC)естественно моделировалась ситуция когда пистолет в положении ношения
при этом полицейский ожидал нападения