Я бы сказал, что это ложная дихотомия. Почему не то и другое в одном флаконе? Но если уж непременно надо зачем-то выбрать что-то одно, то я бы сказал, что это hate crime. Потому что этот гадёныш нарочно хотел убить именно этих людей, а не каких-то случайных, которых он мог бы найти в любом другом клубе или кинотеатре. Да, был этот телефонный звонок и ISIS взял на себя ответственность (why would it not?), но мне кажется наиболее вероятным, что он съехал с катушек на почве ислама и ненависти к геям одновременно, не сказать чтоб независимо.
Ну и заодно о второй поправке. Я, наверное, никогда не пойму каким образом несколько туманная формулировка про «well organized militia» транслировалась в индивидуальное право покупать (а где-то небось и носить) столь эффективное орудие убийства как AR15. Не знаю правда ли это, но когда нам в кино показывают заседания Верховного Суда, они там якобы обсуждают что именно находится в интересах общества. Чисто академически, это немного странно, т.к. им бы надо обсуждать что написано в конституции. Но практически это разумный подход, т.к. по большинству современных вопросов в конституции не написано решительно ничего, а жить как-то надо.
Так вот, я не понимаю каким образом индивидуальное владение таким оружием находится в интересах общества. Вот как эти штуки используются их владельцами? На охоту ведь с такой штукой не пойдёшь. На стрельбище, наверное, можно в принципе, туда можно и с чем-то полегче с тем же удовольствием. Держат его дома в целях самозащиты? Ну, явный перебор, по-моему. Всегда готовы отразить атаку агентов правительства? Да помилуйте. Не моё собачье дело? ОК, но почему тогда не танк, не базуку или не Стингер? Где-то же мы всё равно проводим грань, так почему же так легко купить AR15? Короче, я готов с должным уважением как к правам так и мотивациям законопослушных владельцев AR15. Но это уважение не бесконечно. Оно кончается там, где начинается public interest. Мой вопрос, еще раз повторю, на хрена нам как обществу это надо?
Мне, наверное, возразят, что г-во уже пыталось запретить assault weapons и сделало это наитупейшим образом, потому что они по-другому не умеют. Возможно, вероятно. И всё же отсюда не следует, что надо разрешить базуки и Стингеры. Может быть всё-таки лучше попробовать ввести какие-то разумные ограничения. Так чтобы были ущемлены «права» наименьшего числа энтузиастов наиболее смертоносных видов оружия и в то же время так, чтобы следущий дегенерат вынужден был идти на своё мокрое дело с чем-то менее эффективным в руках. Лучше всего, чтобы эти ограничения придумали где-нибудь в NRA. Понимаю, что этого не будет, но иногда self-regulation хороший выход из положения, чтобы держать федералов на расстоянии пушечного выстрела (pun intended).
no subject
Date: 2016-06-13 09:33 pm (UTC)Я сужу по результатам. Они весьма впечатляющие, в самом плохом смысле.
По-моему охота с полуавтоматическим оружием это отстой и западло.
no subject
Date: 2016-06-13 09:36 pm (UTC)Скорость стрельбы у него не ниже, чем у AR15, а действовать вблизи удобнее.
no subject
Date: 2016-06-13 09:57 pm (UTC)Рискну предположить, что у пистолета убойная сила куда ниже. Вы хотите сказать, что он чисто сдуру пошел на это именно с AR15?
no subject
Date: 2016-06-13 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-13 10:08 pm (UTC)А не знаю. Но думаю, чем больше тем лучше, так сказать.
no subject
Date: 2016-06-13 10:10 pm (UTC)Человек продолжит бежать.
no subject
Date: 2016-06-14 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-16 04:20 am (UTC)убить человека не так просто
единственное военное оружие - огнестрельное - предназначенное для убийства это снайперская винтовка в руках снайпера
все остальное - это вероятностное
ни M16 ни тем более AR15 ни патроны к ним не предназначены "убивать"
этот калибр (.223) разрабатывался когда военная доктрина уже давно поменялась - нужен легкий патрон который "ранит" а не убивает
цели ручного огнестрельного оружия в боевых условиях две
- это covering fire (то есть когда вообще не предполагается что вы куда-то попадете, вы просто на даете противнику высунуться из укрытия)
- и это ранить солдата противника чтобы вывести его из боя и одновременно нагрузить его тыловые службы
единственная причина почему он взял AR-15 просто потому что это "модно" - это american idol, как джинсы и микимаус
еще одно оружие (и боеприпас) предназначенные для убийства - это охотничье на крупную дичь
тут все наоборот - нельзя оставлять подранков и поэтому есть масса охотничьих ограничений не только на калибр но и на категорию патронов
скажем как уже упомянули нельзя применять оболочечные пули на крупную дичь - они оставляют подранков
(уточняю что "военные" - это именно оболочечные пули - по международным конвенциям. запрещено на войне использовать охотничьи - именно потому что они "убивают" на не "ранят")
и пистолетом - вообще много гитик
имеет значение длина ствола и калибр
по статистике только 2% пистолетных попаданий смертельны - это связано с низкой (по сравнению с винтовкой) точностью
тем ни менее большинство умышленных убийств в штатах с применением огнестрела - это именно пистолеты/револьверы
просто close range
вывод - ничего "особенного" в AR-15 нет
это просто хорошая, не сильно дорогая, винтовка под распространенный калибр
она легендарная и популярная - это икона поп-культуры - она в любом фильме и в любой компутерной игре
как и джинсы
думаю что большинство убийств совершенно в джинсах -тоже american idol и возможно пора задуматься чтобы их запретить
личное отношение - right to bear arms shall not be infringed
no subject
Date: 2016-06-13 09:40 pm (UTC)Пистолет, это тоже полуавтоматическое оружие. Ничем особенно, в плане "эффективности", внутри помещения не отличается. Любое полуавтоматическое ружьё тоже.
"По-моему охота с полуавтоматическим оружием это отстой и западло."
Именно с таким и охотятся, когда нельзя подойти на короткую дистанцию. Вы часом не путаете полуавтоматическию стрельбу из ружья с очередью из автомата?
no subject
Date: 2016-06-13 09:54 pm (UTC)А я так думаю, что очень даже отличается, хотя я не спец.
Нет, не путаю.
no subject
Date: 2016-06-13 09:58 pm (UTC)Там обьясните, чем же? И мы разрешим эту загадку природы.
no subject
Date: 2016-06-13 10:07 pm (UTC)Убойной силой.
no subject
Date: 2016-06-13 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-14 12:10 am (UTC)Пулемет и охотничье ружье.
А теперь мы на охотничье ружье накидываем пластик и вуаля. Становится немного страшно :)
Кстати насчет убойной силы - в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет. Животное убегает, страдает и найти по следу крови трудно потому-что отверстие очень маленькое.
no subject
Date: 2016-06-14 12:36 am (UTC)http://www.sportsmansoutdoorsuperstore.com/products2.cfm/ID/115351/13780/savage-rascal-youth-22-lr-rifle-pink
no subject
Date: 2016-06-14 12:51 am (UTC)Спасибо, это интересно.
no subject
Date: 2016-06-14 01:23 am (UTC)https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AR_platform_calibers
no subject
Date: 2016-06-14 01:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-14 01:51 am (UTC)Ну что-б понятней было я специально ссылку дал на список калибров под которые есть модификация AR-15. Военно-выглядещее ружье снаружи может оказаться внутри пулялкой для тира а может и приближенным к военному.
no subject
Date: 2016-06-14 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-13 10:05 pm (UTC)1. Сколько убил ебанат
2. Сколько погибло от "дружественного" огня, когда шла перестрелка полицейских с ебанатом.
3. Сколько погибло от "дружественного" огня, когда SWAT штурмовал туалет с заложниками.
4. Сколько были затоптаны, в результате паники.
5. Чем конкретно пользовался ебанат. Он, как сертифицированный сотрудник охранной фирмы, имел доступ к автоматическому оружию.
Опыт Израиля показывает, что таких успехов можно добиться крайне редко, при большом везении, даже с использованием автоматического оружия.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ma%27alot_massacre
https://en.wikipedia.org/wiki/Cave_of_the_Patriarchs_massacre