ny_quant

Ваша ирония слишком тонка и многоходова для больших начальников :)

А какие "неодинаковые" аппликанты Вам бы были интересны? Типа Ранамуджана или Майора погранвойск Чингачгука?

From:

Кто-то с опытом научной работы в чем-то интересном.

From:

vnarod.livejournal.com

Зачем такому человеку проситься в банк?

From:

За деньгами.

From:

Практикантом? Почему не сразу сотрудником - не думаю, что зарплата практиканта за лето даст много денег по сравнению с постдоком.

From:

Конечно, мог бы и сразу попробовать. Но бывают люди, которые все равно идут через MFE programs.

From:

На эту тему у меня недавно выкристаллизовалось рассуждение:

Вот возьмем Гугель. Он страшно гордится диверсификацией, но в то же время самая монолитная и единообразная контора из всех что я видел, с большим отрывом. Как и почему? А всех делов-то - если искать старательно, то можно собрать людей из разных мест и происхождений, но думающих одинаково. И потом еще долбить тех, кто плохо вписывается, чтоб думали более одинаково, а кто не впишется, того гнать. И готово. Теоретически диверсификация, а практически единообразность.

From:

Интересная мысль.

From:

brmail

чем тогда обьяснить, что они ухитряются профукать почти любое начнинание, не связанное непостредственно с поиском? Да даже связанное напрямую умудряются - гугл шоппинг во что превратился? Гугл плюс, гугл валлет, пикаса ... Я молчу про их внешние проекты, моторолла например.

From:

eugene naumovich (from livejournal.com)

Я бы не сказал, что Гугла профукала Андроид.

From:

brmail

к андроиду у меня сложное отношение. Проект однозначно состоялся. Но как он ведется и поддерживается мне не нравится.Но речь то не о нем, не так ли?

From:

eugene naumovich (from livejournal.com)

А о чём? И, собственно, какова роль вашего сложного отношения к Андроиду с учетом усреднения по глобусу?

From:

brmail

о полезных сервисах, которые профукал гугл. начал, помотал и бросил. или превратил в нечто непонятное. Я понимаю, что могут быть бесполезные сервисы, но среди них полно и полезных. Вопрос - нафиг было их прикрывать или уничтожать програмно?

From:

eugene naumovich (from livejournal.com)

Вероятно, для гугла они оказались не настолько полезными, как казалось на старте проектов. Волчий мир конкуренции и всё такое.

From:

Прикрывают по причине убыточности. Чтоб ограничивать убытки. Причем иногда на первый взгляд исключительно мелочно, типа проектов, на поддержании которых и так была половина инженера. Но тут есть и рациональность, если посмотреть на то, что у этих программ внутри:

Все технологии Гугла завязаны на единую инфраструктуру. Проблемы начинаются когда эта инфраструктура меняется. А меняется она довольно регулярно, и большой любовью к обратной совместимости гуглопрограммисты не страдают. Поэтому когда "старую" фичу убирают из инфраструктуры, все использующие ее проекты должны быть соответственно изменены. При этом зачастую заменяющая ее новая фича еще толком не работает, поэтому все стоит на ушах. И вот тут внезапно оказывается, что на проект, поддерживаемый половиной инженера, надо временно кинуть полсотни инженеров, чтобы привести его в соответствие с новой версией инфраструктуры. И одновременно с этим старым проектом есть куча новых проектов, на которые тоже надо кинуть людей, чтобы привести их к новой версии инфраструктуры. Тут руководство задавливает жаба и проект закрывают с концами.

Ну и вообще, культуры эволюции версий софта в Гугле нет. В нем традиция заключается в том, чтобы все выбросить и написать сначала по-другому.

From:

sydorov47.livejournal.com

А пацаны то не знают... Акции покупают... Во лохи.

Вы вообще представляете сколько начинаний гугл в год начинает?

From:

brmail

какая разница сколько начинает, если на успешных проектах происходит фигня. Про гугл-шопинг что можете сказать?

From:

Это получается аргумент в пользу диверсификации или монолитности? ;-)

From:

На этот вопрос, как мне кажется, косвенно ответил хозяин журнала в комментарии к моему вопросу: он бы искал человека с опытом работы в чем-то интересном в науке, то есть, такого, как он сам, когда пришел в индустрию. Также и Гугл: они выбирают людей, культурой и жизненным путем похожим на них и заставляют все делать the google way. В результате то, что делают работники-монолитно.

From:

То, как хозяин журнала ответил - это как раз нормально, так все в разумном уме делают. Гугл же декларирует противоположное, что он весь за диверсификацию и набирает людей из всех слоев. Но в результате получается гораздо монолитнее, чем у всех. Насколько я вижу, это происходит потому что (1) "из всех слоев" не противоречит "культурой похожий на них", и вот эта культурная похожесть продвигается очень сильно, и (2) внутри компании введено Единственно Верное Учение, которое колеблется как линия партии, но остается Единственно Верным.

From:

Мне кажется, что Гугл не декларирует, что он набирает людей из всех слоев. Он декларирует, что набирает сильных специалистов, полезных ему, с любым социальным, половым, религиозным и т.д. бэкграундом. Но я не рекрутер и не специалист по связям с общественностью, чтобы уловить нюансы, может, я что-то не понял в Вашем определении :)

From: