Теория и практика диверсификации на рабочем месте

[ny_quant]

Разговорился сегодня в лифте с важной (у неё аж отдельный кабинет) индуской которая восхищалась пачкой резюме аппликантов в интернатуру в нашей конторе. «Меня бы никогда не взяли ни в одну из этих школ», сказала она. (А карьеру свою она не иначе как на обаянии сделала, ага, но мы щас не об этом.) Поскольку я пару раз тоже просматривал такие же подшивки, только из других программ, я отметил, что проблема с этими аплликантами в том, что они все одинаковые. Эту мысль она с большим энтузиазмом подхватила. «How come we never consider English majors?!» Нет проблем, ответствовал я. Возьмите вот мою дочку. На этом месте разговор быстро закончился. Я милостиво не стал загонять её в угол.

Comments

[sab123.livejournal.com]

То, как хозяин журнала ответил - это как раз нормально, так все в разумном уме делают. Гугл же декларирует противоположное, что он весь за диверсификацию и набирает людей из всех слоев. Но в результате получается гораздо монолитнее, чем у всех. Насколько я вижу, это происходит потому что (1) "из всех слоев" не противоречит "культурой похожий на них", и вот эта культурная похожесть продвигается очень сильно, и (2) внутри компании введено Единственно Верное Учение, которое колеблется как линия партии, но остается Единственно Верным.

[ticklish-frog.livejournal.com]

Мне кажется, что Гугл не декларирует, что он набирает людей из всех слоев. Он декларирует, что набирает сильных специалистов, полезных ему, с любым социальным, половым, религиозным и т.д. бэкграундом. Но я не рекрутер и не специалист по связям с общественностью, чтобы уловить нюансы, может, я что-то не понял в Вашем определении :)

[sab123.livejournal.com]

Ну вот "бэкграундом" - это и есть "из всех слоев".