Теория и практика диверсификации на рабочем месте

[ny_quant]

Разговорился сегодня в лифте с важной (у неё аж отдельный кабинет) индуской которая восхищалась пачкой резюме аппликантов в интернатуру в нашей конторе. «Меня бы никогда не взяли ни в одну из этих школ», сказала она. (А карьеру свою она не иначе как на обаянии сделала, ага, но мы щас не об этом.) Поскольку я пару раз тоже просматривал такие же подшивки, только из других программ, я отметил, что проблема с этими аплликантами в том, что они все одинаковые. Эту мысль она с большим энтузиазмом подхватила. «How come we never consider English majors?!» Нет проблем, ответствовал я. Возьмите вот мою дочку. На этом месте разговор быстро закончился. Я милостиво не стал загонять её в угол.

Comments

Re:профукать почти любое начнинание

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Я бы не сказал, что Гугла профукала Андроид.

Re: профукать почти любое начнинание

[brmail]

к андроиду у меня сложное отношение. Проект однозначно состоялся. Но как он ведется и поддерживается мне не нравится.Но речь то не о нем, не так ли?

Re: Но речь то не о нем, не так ли?

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

А о чём? И, собственно, какова роль вашего сложного отношения к Андроиду с учетом усреднения по глобусу?

RE: Re: Но речь то не о нем, не так ли?

[brmail]

о полезных сервисах, которые профукал гугл. начал, помотал и бросил. или превратил в нечто непонятное. Я понимаю, что могут быть бесполезные сервисы, но среди них полно и полезных. Вопрос - нафиг было их прикрывать или уничтожать програмно?

Re:о полезных сервисах, которые профукал гугл.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Вероятно, для гугла они оказались не настолько полезными, как казалось на старте проектов. Волчий мир конкуренции и всё такое.

Re: Но речь то не о нем, не так ли?

[sab123.livejournal.com]

Прикрывают по причине убыточности. Чтоб ограничивать убытки. Причем иногда на первый взгляд исключительно мелочно, типа проектов, на поддержании которых и так была половина инженера. Но тут есть и рациональность, если посмотреть на то, что у этих программ внутри:

Все технологии Гугла завязаны на единую инфраструктуру. Проблемы начинаются когда эта инфраструктура меняется. А меняется она довольно регулярно, и большой любовью к обратной совместимости гуглопрограммисты не страдают. Поэтому когда "старую" фичу убирают из инфраструктуры, все использующие ее проекты должны быть соответственно изменены. При этом зачастую заменяющая ее новая фича еще толком не работает, поэтому все стоит на ушах. И вот тут внезапно оказывается, что на проект, поддерживаемый половиной инженера, надо временно кинуть полсотни инженеров, чтобы привести его в соответствие с новой версией инфраструктуры. И одновременно с этим старым проектом есть куча новых проектов, на которые тоже надо кинуть людей, чтобы привести их к новой версии инфраструктуры. Тут руководство задавливает жаба и проект закрывают с концами.

Ну и вообще, культуры эволюции версий софта в Гугле нет. В нем традиция заключается в том, чтобы все выбросить и написать сначала по-другому.