![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant
До того как я перейду собственно к теме, расскажу как Verizon незаметно и ненавязчиво «проапгрейдил» меня с обычного voicemail на видео voicemail, при этом элегантно обычный voicemail просто отключив, чтоб мне было легче принять правильное решение. Насилу отписался зайдя к ним в магазин, около которого меня неодобрительным гулом встретили пикетчики.
Вот уже какую неделю стоят. Подошел, взял у них листовку. Чего хотят? Денег, понятно. Компания богатейшая, зарабатывает миллиарды, высшим менджерам платит дикие миллионы, а они за копейки горбатятся. Несправедливо.
Первая реакция, конечно, - что за нафиг? Я вот без контракта работаю и почти все кого я знаю тоже (одно исключение), а почему вам-то полагается? Согласие – продукт при взаимном непротивлении сторон. Никто вас не заставляет там работать, не нравится – увольняйтесь, они возьмут кого-то другого.
Это с одной стороны. А с другой строны, нравственный закон встроенный в меня звёздным небом над головой, говорит мне что «истинную» силу имеет лишь договор заключенный между примерно равными сторонами. Скажем, наниматель (условно, владелец шахты) мог бы построить бараки для шахтеров и платить им за работу проживанием и товарами из своего же магазина. (И такое, как я понимаю, было.) А что? Не хочешь, не надо. Иди питайся объедками с помойки, и детей своих корми тем же. А мы наймём кого-то другого, кто не гордый. Эту линию рассуждений можно усугублять и дальше, но те кто хотят и могут понять, что экономика и мораль не вполне ортогональны, уже поняли (вероятно и без меня), а остальным лучше почитать какого-нибудь арбата.
Можно взглянуть на эту ситуацию и с несколько другой стороны. Право вступать в свободные (или не очень) экономические отношения с работниками дано предпринимателям не богом. Это право является частью неписанного общественного (отсюда «социализм» в заголовке) договора, в котором это право может явно или неявно ограничиваться. Действительно, наша общественно-экономическая система, по крайней мере в идеале, должна хотя бы частично отражать желания ширнармасс выраженных через их представителей в органах власти. (В другом пределе, это приведёт к власти всяких сандерсов, что многим из нас тут не понравится, но такова цена демократии, не так ли? Но в европах, видимо, так и вышло и ничего, тоже как-то живы.)
Короче, я не вижу ничего принципиально неправильного (такого чтобы профсоюзы надо было бы просто запретить) в объединении трудящихся в борьбе за размер своей пайки против капиталистов. (Это не касается общественных профсоюзов, которые торгуются не с собственниками.) Большая компания типа Verizon против 40,000 работников выглядит как куда более равный матч, чем Verizon против одного монтёра.
Однако, если общественный договор даёт права трудящимся и ограничивает права капиталистов, то должно быть верно и обратное. Все, наверное, помнят как профсоюз автостроителей загнал в угол и в итоге обанкротил General Motors. Равный матч постепенно превратился в неравный. Оказалось, что у руководства компании не было никакого выхода кроме как идти на всё новые уступки профсоюзам, несмотря на растущие потери. Что с этим делать? Наверное, можно было бы принять какой-то закон, который бы автоматически приостанавливал действие профсоюзных контрактов если бы, например, компания терпела убыткив течение N кварталов подряд и так же бы восстанавливал если бы прибыльность была восстановлена.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-29 10:29 pm (UTC)Это какая ситуация имеется в виду? Если речь о работниках штата, то почему нет?
no subject
Date: 2016-04-29 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 11:10 pm (UTC)P.S. И, кстати, те, кто на этом референдуме проголосует за повышение оплаты, пусть сначала к себе 20 таджиков поселят, прежде чем требовать от других людей платить.
no subject
Date: 2016-04-29 11:19 pm (UTC)в штате есть свой House и представительная демократия
пусть работают
и отчитываются
no subject
Date: 2016-04-29 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 11:27 pm (UTC)это одни и те же люди
конфликт интересов
тавтология
с точки зрения мошенничества прочем идеальная схема
no subject
Date: 2016-04-29 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 11:31 pm (UTC)и люди представляющие интересы профсоюза государственных работников
no subject
Date: 2016-04-29 11:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 11:39 pm (UTC)ну чтобы добавить интриги - удивлю вас - вася пупкин - столоначальник, а валя пупкина - жена васи пупкина - глава профсоюза жопопротирателей
рассказать еще про должности дочки и жучки васи пупкина?
кума и свата?
даже если это не одни и те же люди - это по сути одни и те люди с точки зрения движения денег
профсоюзы нужны для ТОРГОВЛИ с работодателем
на государство работают только контракторы
служащие - служат
или выборно или назначаемо
элементу торговли тут просто не место
no subject
Date: 2016-04-30 01:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-30 03:19 pm (UTC)И я это говорю не абстрактно. Я наблюдаю изнутри, как планомерно уничтожается университетская система штата. И никакой возможности этому противостоять нет. Был бы профсоюз, может быть, была бы.
no subject
Date: 2016-04-30 10:26 pm (UTC)Не могу ничего сказать про Вашу университетскую систему. Если население штата хочет, чтобы она была, то оно выберет политиков, простые будут её поддерживать. А если нет, то есть и другие штаты.
no subject
Date: 2016-05-15 03:54 pm (UTC)А можно поподробнее, если можно, очень интересно. Как раз потому, что похоже это совсем недавний глобальный тренд.
no subject
Date: 2016-05-15 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 11:22 pm (UTC)и работники штата это на рабочие а госслужащие
если хочешь торговаться с государством - становить контрактором и торгуйся
если служишь - служи за столько за сколько тебе дали
а сколько дали должен определять законодательный орган штата