Australia Cuts 110 out of 140 Climate Scientist Jobs

[ny_quant]

Because the science is settled there is no need for more basic research, the government says.

Чуть не уписался от смеха, чесслово.

http://www.scientificamerican.com/article/australia-cuts-110-climate-scientist-jobs/

Comments

[a.s. (from livejournal.com)]

Mega LOL

[chasovschik.livejournal.com]

Made my day.

[stumari.livejournal.com]

рубрика "sustainability", верно, не састейнабл стало их столько кормить, мало пользы, придется сокращать...

[ammosov.livejournal.com]

Это the onion??

[ny-quant.livejournal.com]

Scientific American

[ammosov.livejournal.com]

Может, они the onion читали?

[ny-quant.livejournal.com]

Reprinted from Climatewire with permission from Environment & Energy Publishing, LLC. www.eenews.net, 202-628-6500

[ammosov.livejournal.com]

Вот блин облом. Всю науку открыли. Как те пожарные у которых весь город наконец сгорел.

[ammosov.livejournal.com]

Подумать только - со времён Ньютона мечтали, что все на свете силой разума откроют и будет праздник счастье и энциклопедия - свершилось, а праздновать не хочется.

[ex-juan-gan.livejournal.com]

"Только на государственной службе познаешь истину."

[passerby-fl.livejournal.com]

Климат - не электрон, который неисчерпаем.

[sydorov47.livejournal.com]

Ну чо... сказали А, теперь пора и Б говорить.

Раз научно доказано кто виноват куда как и почему климат меняется, то пришло время тратить деньги на тех учьоных которые придумают что делатькак в этом жить.
А вопрос куда деньги деваются мы обсуждать не будем.

[ny-quant.livejournal.com]

Я б сказал, что надо отвечать за базар.

Чесгря, science is settled гораздо больше чем ученые кричал Эл Гор и прочие политиканы. Но они же не возражали, так что симпатий всё равно никаких.

[i_eron]

Может, после этого австралийского прецедента потихоньку начнут возражать. Постойте-постойте, как это settled, тут ещё столько непонятного. Интересно, как пойдут дела у знаменитого консенсуса. Скажем, какой-нибудь университет возьмёт да и предложит позицию скептику, или хотя бы нюанснику, чисто для diversity, а то ведь и правда посмотришь на их кафедру, а она вся settled, неуютно.

[ak_47]

С истории с CSIRO тут уже все смеются. Но они сами себе испортили карму. Надо знать предысторию, чтобы по настоящему оценить происходящее с CSIRO.

Некогда это был неплохой научный центр с крепкими коллективами. Я нередко встречаю людей, которые вышли оттуда и сейчас осели, кто в бизнессе, кто в крупных компаниях. Мало кто работает по профилю. Но закат CSIRO начался не вчера. Несколько лет назад в академическом мире Австралии начались тектонические сдвиги: правительство решило что достаточно тратить народные деньги на непонятно что. В итоге по результатам высокой комиссии были разработаны рекомендации о KPI для универов и прочих академических/научных организаций. На мягкое и сладкое тело академии началось нашествие саранчи менеджеров среднего звена, все как один с медными лбами и железными челюстями MBA.

За несколько лет хунвейбинской бюрократизации академии был нанесён колоссальный удар. Сколько-нибудь стоящие люди стали разбегаться кто куда. Серость и паразиты, наоборот - прибывать. В итоге во многих универах произошёл явный упадок уровня и целые факультеты просто превратились в конвеер дипломов и виз на жительство для детей богатых китайцев.

CSIRO попал под власть особо оголтелых менеджеров от науки. В последние годы это уже просто превратилось в бейт зонот для всякого рода клаймат ченжа, эконометрики и прочих таких-же "исследований". Выкидывать миллионы в эту трубу никому не надо.

Правительство давно пыталось эту лавочку прикрыть, но политически это сделать очень тяжело. Сейчас, когда кризис надвгается и финансы поют романсы появился шанс этих паразитов поприжать. Заявление о "settled science" сделано намеренно, чтоб CSIRO было обиднее, само собой.

Вот такая история.

[ny-quant.livejournal.com]

Ах вот оно что.

[i_eron]

Интересная история, спасибо, и ссылка чудесная.

Но как-то я эту историю не до конца понимаю. У Вас выходит, что есть правительственная воля и целенаправленное стремление перестать "тратить народные деньги на непонятно что". Вот прямо "пацан сказал - пацан сделал". Но политически это то труднее, то легче, вот они выжидали и пробовали разными способами. Хунвейбинов напустили, чтоб они всё разрушили, а потом долго "пытались прикрыть, но политически это сделать очень тяжело"(ужасно, кстати, несправедливо и обидно, что сначала сами сломали, а потом сами же ругают, что плохо работает), ну а потом всё-таки смогли прижать.

Непонятно тут вот что. У Вас ведь там правительство менялось раз пять (?) за последние восемь лет. Неужели они все непрерывно хотели перестать тратить народные деньги? Это же... ну... было бы как-то слишком хорошо.

[ak_47]

Прошу прощения за сумбур в комменте. :)

Сразу оговорюсь что в целом CSIRO нет так плох, как я его описал в предыдущем коментарии. Я немного перегнул палку в полемическом задоре за что извиняюсь. В CSIRO много действительно хороших учёных, много серьёзных и важных проектов. Выходцы из этого центра основали множество успешных стартапов и сделали немало полезного для всех.

При этом нет институтов на 100% идеальных, конечно. CSIRO не исключение. Есть там и липовые проекты и даже целые отделы, вот навроде клаймат ченджа.

С другой стороны довольно давно, ещё с правительства Ховарда, между либералами и CSIRO случилась bad blood (не знаю почему, не копался в этом так глубоко). С тех пор как только либералы добирются до власти, они пытаются строить CSIRO и требуют отчётности за успехи в народном хозяйстве. А если немедленных успехов нет, то такой науки нам не надо и пожалте на улицу. Этот подход, само собой, потихоньку разрушает центр.

Правительство центр основало, но у разных кабинетов к нему разное отношение. В итоге всё упирается в то что в Ау не умеют управлять или хотя бы содержать науку. Подход колеблется между "давайте нам немедленные инновации в звонких долларах" и "давайте нам гендер стадиз, да побольше; зарплату назначите себе сами". Многие американские венчурные фонды обходят Австралию стороной именно из-за политической нестабильности. Например, ничего подобного израильской программе технологических теплиц и близко нет. Ну и другие особенности о которых слишком длинно писать в коменте.

Насчёт народных денег у любого правительства сейчас нет выбора. Австралия коллективно назанимала за границей дичайшую кучу денег под свой бум в commodities. Все деньги угрохали в продажу недвиги самим себе же за всё возрастающую цену. Теперь, когда железная руда вместо 180 USD/tonne стала 40 USD/tonne всё вокруг стало трещать по швам. Такой роскоши как бесконечное увеличение госдолга и дефицита бюджета у австралов нет, т.к. рейтинговые агентства живо снизят рейтинг с вожделенного AAA (о чём они постоянно предупреждают, кстати; чтоб не забывались, наверное). Снижение рейтинга будет означать крах банков и всего хорошего. Ни одно правительство на такое не пойдёт. Поэтому будут резать вне зависимости от партийной принадлежности. Вопрос лишь в том с чего начнут и под каким предлогом.

[i_eron]

Спасибо. То есть, только либералы, зато каждый раз.

Какая же это полезная вещь - кризис. Прямо по Милтону Фридману, если у правительства будет меньше денег, оно будет меньше тратить. Жалко, что не все знакомы с этой его мыслью так же хорошо, как австралийцы.

[ak_47]

если у правительства будет меньше денег, оно будет меньше тратить

Эх, если бы... Чаще выходит как в том анекдоте: нет, сыночек, ты будешь меньше есть.

[ny-quant.livejournal.com]

Если немного поскрести, то практически все ученые нюансники.

[i_eron]

Это явно зависит от того, как их скрести. То знаменитое исследование, которое доказало 97% консенсус, скребло одним способом. А австралийцы, вот, поскребли другим.

Может, климатологи теперь сами себя скрести начнут как следует. Станут публично заявлять о нюансности, а про консенсус публично возражать. И, чисто чтоб доказать, что консенсуса нет, станут, о ужас, публично спорить друг с другом. Потому что никто ведь не умеет скрести учёного лучше, чем другие учёные. А если как следует поскрести, скажем, проф. Майкла Манна, то там такие нюансы обнаружатся, говорят, что любо-дорого.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, зависит от того, как скрести. Нет ничего удивительного или предосудительного в том, что на «правильно» заданный вопрос 97% ответили утвердительно. Проблема не в тех, кто ответил, а в тех, кто использует данный конкретный консенсус как доказательство того, что the science is settled. Между тем, на прямой вопрос (is the science settled?) даже подельник Манна скандально известный Фил Джонс и тот ответил отрицательно. И Манн и кто угодно (если только в здравом уме) всегда – и, я думаю, искренне – согласятся, что есть ещё много неизвестных науке гитик. И не только потому, что им нужно и дальше получать гранты. В общем, нюансы есть.

[i_eron]

Я же не спорю, что нюансы есть, и что изучение климата только начинается. Совершенно очевидно, что там далеко не всё понятно. Вообще, если у меня симуляция расходится с экспериментом даже на полстолька, как у них, я делаю вывод, что не понимаю ничего совсем. А ведь их наука сложная, а моя простая.

Я просто соглашаюсь с Вашими же словами, что "они же не возражали, так что симпатий всё равно никаких". Они должны были, утвердительно ответив на "правильно заданный вопрос", тут же возмутиться выводами и громко возражать. А они в лучшем случае не препятствуют политической свистопляске вокруг своей науки. Причём часто потому, что не хотят вредить своей карьере. Ну, значит, поделом.

Я наивно верю, что мы платим учёным, чтобы они раскрывали для нас правду. Если они перестают, их надо гнать. Может, тогда остальные вспомнят, зачем они вообще.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Ну это просто леденящая душу история. Цена консенсуса, однако.