![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Australia Cuts 110 out of 140 Climate Scientist Jobs
Because the science is settled there is no need for more basic research, the government says.
Чуть не уписался от смеха, чесслово.
http://www.scientificamerican.com/article/australia-cuts-110-climate-scientist-jobs/
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Раз научно доказано
кто виноваткуда как и почему климат меняется, то пришло время тратить деньги на тех учьоных которые придумаютчто делатькак в этом жить.А вопрос куда деньги деваются мы обсуждать не будем.
no subject
Чесгря, science is settled гораздо больше чем ученые кричал Эл Гор и прочие политиканы. Но они же не возражали, так что симпатий всё равно никаких.
no subject
no subject
Некогда это был неплохой научный центр с крепкими коллективами. Я нередко встречаю людей, которые вышли оттуда и сейчас осели, кто в бизнессе, кто в крупных компаниях. Мало кто работает по профилю. Но закат CSIRO начался не вчера. Несколько лет назад в академическом мире Австралии начались тектонические сдвиги: правительство решило что достаточно тратить народные деньги на непонятно что. В итоге по результатам высокой комиссии были разработаны рекомендации о KPI для универов и прочих академических/научных организаций. На мягкое и сладкое тело академии началось нашествие саранчи менеджеров среднего звена, все как один с медными лбами и
железными челюстямиMBA.За несколько лет хунвейбинской бюрократизации академии был нанесён колоссальный удар. Сколько-нибудь стоящие люди стали разбегаться кто куда. Серость и паразиты, наоборот - прибывать. В итоге во многих универах произошёл явный упадок уровня и целые факультеты просто превратились в конвеер дипломов и виз на жительство для детей богатых китайцев.
CSIRO попал под власть особо оголтелых менеджеров от науки. В последние годы это уже просто превратилось в бейт зонот для всякого рода клаймат ченжа, эконометрики и прочих таких-же "исследований". Выкидывать миллионы в эту трубу никому не надо.
Правительство давно пыталось эту лавочку прикрыть, но политически это сделать очень тяжело. Сейчас, когда кризис надвгается и финансы поют романсы появился шанс этих паразитов поприжать. Заявление о "settled science" сделано намеренно, чтоб CSIRO было обиднее, само собой.
Вот такая история.
no subject
no subject
Но как-то я эту историю не до конца понимаю. У Вас выходит, что есть правительственная воля и целенаправленное стремление перестать "тратить народные деньги на непонятно что". Вот прямо "пацан сказал - пацан сделал". Но политически это то труднее, то легче, вот они выжидали и пробовали разными способами. Хунвейбинов напустили, чтоб они всё разрушили, а потом долго "пытались прикрыть, но политически это сделать очень тяжело"(ужасно, кстати, несправедливо и обидно, что сначала сами сломали, а потом сами же ругают, что плохо работает), ну а потом всё-таки смогли прижать.
Непонятно тут вот что. У Вас ведь там правительство менялось раз пять (?) за последние восемь лет. Неужели они все непрерывно хотели перестать тратить народные деньги? Это же... ну... было бы как-то слишком хорошо.
no subject
Сразу оговорюсь что в целом CSIRO нет так плох, как я его описал в предыдущем коментарии. Я немного перегнул палку в полемическом задоре за что извиняюсь. В CSIRO много действительно хороших учёных, много серьёзных и важных проектов. Выходцы из этого центра основали множество успешных стартапов и сделали немало полезного для всех.
При этом нет институтов на 100% идеальных, конечно. CSIRO не исключение. Есть там и липовые проекты и даже целые отделы, вот навроде клаймат ченджа.
С другой стороны довольно давно, ещё с правительства Ховарда, между либералами и CSIRO случилась bad blood (не знаю почему, не копался в этом так глубоко). С тех пор как только либералы добирются до власти, они пытаются строить CSIRO и требуют отчётности за успехи в народном хозяйстве. А если немедленных успехов нет, то такой науки нам не надо и пожалте на улицу. Этот подход, само собой, потихоньку разрушает центр.
Правительство центр основало, но у разных кабинетов к нему разное отношение. В итоге всё упирается в то что в Ау не умеют управлять или хотя бы содержать науку. Подход колеблется между "давайте нам немедленные инновации в звонких долларах" и "давайте нам гендер стадиз, да побольше; зарплату назначите себе сами". Многие американские венчурные фонды обходят Австралию стороной именно из-за политической нестабильности. Например, ничего подобного израильской программе технологических теплиц и близко нет. Ну и другие особенности о которых слишком длинно писать в коменте.
Насчёт народных денег у любого правительства сейчас нет выбора. Австралия коллективно назанимала за границей дичайшую кучу денег под свой бум в commodities. Все деньги угрохали в продажу недвиги самим себе же за всё возрастающую цену. Теперь, когда железная руда вместо 180 USD/tonne стала 40 USD/tonne всё вокруг стало трещать по швам. Такой роскоши как бесконечное увеличение госдолга и дефицита бюджета у австралов нет, т.к. рейтинговые агентства живо снизят рейтинг с вожделенного AAA (о чём они постоянно предупреждают, кстати; чтоб не забывались, наверное). Снижение рейтинга будет означать крах банков и всего хорошего. Ни одно правительство на такое не пойдёт. Поэтому будут резать вне зависимости от партийной принадлежности. Вопрос лишь в том с чего начнут и под каким предлогом.
no subject
Какая же это полезная вещь - кризис. Прямо по Милтону Фридману, если у правительства будет меньше денег, оно будет меньше тратить. Жалко, что не все знакомы с этой его мыслью так же хорошо, как австралийцы.
no subject
Эх, если бы... Чаще выходит как в том анекдоте: нет, сыночек, ты будешь меньше есть.
no subject
no subject
Может, климатологи теперь сами себя скрести начнут как следует. Станут публично заявлять о нюансности, а про консенсус публично возражать. И, чисто чтоб доказать, что консенсуса нет, станут, о ужас, публично спорить друг с другом. Потому что никто ведь не умеет скрести учёного лучше, чем другие учёные. А если как следует поскрести, скажем, проф. Майкла Манна, то там такие нюансы обнаружатся, говорят, что любо-дорого.
no subject
no subject
Я просто соглашаюсь с Вашими же словами, что "они же не возражали, так что симпатий всё равно никаких". Они должны были, утвердительно ответив на "правильно заданный вопрос", тут же возмутиться выводами и громко возражать. А они в лучшем случае не препятствуют политической свистопляске вокруг своей науки. Причём часто потому, что не хотят вредить своей карьере. Ну, значит, поделом.
Я наивно верю, что мы платим учёным, чтобы они раскрывали для нас правду. Если они перестают, их надо гнать. Может, тогда остальные вспомнят, зачем они вообще.
no subject