В борьбе за половое равенство

[ny_quant]

1. The U.K. intelligence services need to start recruiting more mothers

Я сначала подумал, что у этих куриц больше шансов избежать подозрений, но оказалось, что дело не в этом: The U.K. intelligence services need to start recruiting more mothers in order to end gender disparity. Конечно же в рзаведке нет более важных забот кроме как соблюдать квоты.

2. Ronda Rousey is never going to fight a man... It's beyond ridiculous and is highly disrespectful to Rousey, the wonderfully talented UFC women's bantamweight champion.

Тут на самом деле все наоборот. She is so good that people discuss in serious that she could compete with men. Ни в каком другом виде атлетическом спорта эти вопросы даже не поднимаются. Только сумасшедший будет обсуждать шансы Серены Уиллиамс в матче с мужчиной из первой сотни (а некоторые скажут, что и тысячи). В любой беговой дисциплине лучшаю из женщин не войдет ... никуда. Это я ни к тому чтоб кого-то унизить. Женщин мы любим не за это, а Ronda Rousey к томы же еще и феноменальный атлет. It's not disrespectful, it's on the opposite the manifestation of the highest respect when people believe that she could compete against men.

Просто смешно, когда одни те же люди требуют равной оплаты, но не хотят равного соревнования.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ни в каком другом виде атлетическом спорта эти вопросы даже не поднимаются.

Гольф? Или он не атлетический?

Конечно же в рзаведке нет более важных забот кроме как соблюдать квоты.

А чем разведка отличается, в этом плане, от любой другой профессии?

[ny-quant.livejournal.com]

Гольф я бы и спортом назвать постеснялся. Чтоб далеко не ходить, туда допустили чувака на инвалидном кресле с электроприводом. Такой вот атлет.

Действительно, чем разведка отличается от перекладывания бумажек в оффисе? Давайте я разверну столик и предложу Вам самому ответить на этот сложный вопрос.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Гольф я бы и спортом назвать постеснялся.

Хм. А стрельба, допустим?

Действительно, чем разведка отличается от перекладывания бумажек в оффисе? Давайте я разверну столик и предложу Вам самому ответить на этот сложный вопрос.

Много чем отличается. Мой вопрос-то был не в этом, я его и сформулировал явный образом: А чем разведка отличается, в этом плане, от любой другой профессии?

"В этом плане" относится к нужности или ненужности внимания к вопросу полового равенства.

[ny-quant.livejournal.com]

Стрельба тоже.

В этом плане, отличие в том , что потерянную бумажку можно потом найти. А ошибка в работе шпиона может повлечь провал реально важного дела, дипломатический кризис, афронт, долгое тюремное заключение и т.д.

Иными словами, высокие ставки требуют других приоритетов. Хотя, конечно, лично для меня приоретиет соблюдения квот равен в лучшем случае нулю так или иначе.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я не понимаю, почему более серьезные последствия ошибки -- это отличие именно в этом плане? Аргумент сторонников полового равенства при приеме на работу ведь не состоит в том, что "а какая разница, работа-то, все равно, не важная".

То есть если Вы, вообще, против того, чтобы сравнивать количество женщин и мужчин в разных профессиях, то это понятно. Но если, вообще, не против, то совершенно не ясно, почему именно для разведки нужно сделать исключение.

[fattoad.livejournal.com]

А зачем это количество сравнивать?

[ny-quant.livejournal.com]

Это у нас так борются за равенство.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Это другой совсем вопрос, который тоже можно обсудить. Я говорю о том, что уж если сравнивать, то с какой стати именно для разведки делать исключение.

[fattoad.livejournal.com]

да, я отвечала, т.е., спрашивала вообще, никакой особости разведки в этом смысле. Я спорю с оппонентами в своей голове))) Наверное, меня задело mothers. Тут совершенно другой отсчет. Мама первый раз излечилась от рака чуть не за неделю - потому что у нее была маленькая я. Почикали ее - и она дома, обнимает меня. Mother не может такими вещами рисковать никак. Женщина, возможно, может как-то рисковать, но мама - никогда

[messala.livejournal.com]

В принципе, логично, просто разведка - наиболее наглядный пример. А так она действительно логически ничем не выделяется. Но вот я бы не хотел, чтобы в клинику, где я лечусь, врачей набирали по квотам. Мне бы почему-то было спокойнее, если бы их набирали по квалификации.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Собственно, я не слышал именно о наборе по квотам.

[ny-quant.livejournal.com]

А о чем, по Вашему, заметка?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

The U.K. intelligence services need to start recruiting more mothers in order to end gender disparity.

Про квоты -- это Ваши слова. Я в приведенной Вами фразе вижу только констатацию disparity и вывод о том, что с этим нужно бороться. Что борьба будет осуществляться именно предписанием из ста новых работников минимум 70 должны быть женщинами, мне очевидным никак не кажется.

[ny-quant.livejournal.com]

Странно что Вы не видите призыва покончить с неравноправием, а только констатацию.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Как не вижу призыва покончить, если я явно написал "... и вывод о том, что с этим нужно бороться"?

[ny-quant.livejournal.com]

Только там не это написано, а "to end gender disparity". Т.е.речь именно о квотах.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

По-моему, это совсем не очевидный переход. Если речь о квотах, то о каких именно, какой процент?

[ny-quant.livejournal.com]

Вообще я не против. Есть работы не требующие практически никакой квалификации, скажем разносить почту или руководить крупной корпорацией. Половое неравенство в таких местах вызывает законные вопросы и подозрения о дискриминации, которую хорошо бы искоренить.
Но когда речь идет о деле, где требуется реальная квалификация, квоты еще вреднее, чем elsewhere.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Считаете ли Вы, что дискриминация (в частности, по признаку полу) возможна только в профессиях, не требующих особой квалификации?

[ny-quant.livejournal.com]

No.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Как это согласуется с Вашим же "Есть работы не требующие практически никакой квалификации, скажем разносить почту или руководить крупной корпорацией. Половое неравенство в таких местах вызывает законные вопросы и подозрения о дискриминации, которую хорошо бы искоренить.

В профессиях, требующих высокой квалификации, искоренить дискриминацию не хорошо бы? А если тоже хорошо, то почему бы не искоренять?

[ny-quant.livejournal.com]

Согласуется легко. Я не понимаю в чем Вы видите проблему.
Дискриминацию, конечно, надо искоренить везде. Но когда мы видим under representation of women на почте мы естественно думаем о дискриминации просто потому, что других объяснений так просто не придумаешь. А если то же самое наблюдается среди профессоров физики, то нетрудно предложить и другие варианты.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

То есть Вы считаете, что просто в профессиях, требующих низкой квалификации, естественно ожидать примерного равенства количества работников мужчин и женщин, а в профессиях, требующих высокой квалификации такие ожидания менее естественны?

Если так, то мне оба утверждения кажутся крайне странными. В частности, даже с Вашим примером с почтой, какая там проблема предположить отсутствие дискриминации и under representation хоть женщин, хоть мужчин, другими причинами?

[ny-quant.livejournal.com]

Какими другими причинами?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ну, а какие причины можно предложить для объяснения того, почему в разведке меньше женщин? Я думаю, большинство этих причин и для почты подойдут.