ny_quant

В смысле он такой Sharpe Ratio себе наторговал?

PS Хотел у Вас поинтересоваться как у профессионала. Вы, конечно, знаете что такое CAPM, и как в нем считается квадратичная оптимизация. И что он подразумевает нормальное распределение. А не знаете ли, какая модель там получается при логнормальном?

From:

Это он говорит, что такой наторговал. И поэтому решил подружиться со мной. Наверное, чтоб научить как это делается, не иначе.

Нет, не знаю. Не мой профиль. Я по derivatives.

From:

Наторговал сам - помоги другу :)

А если не секрет, как Вы управляете своими IRA / 401? Типа вроде 50/50 в индексные stocks/bonds фонды или как-то хитрее?

From:

Секрета нет, но я бы не советовал меня слушать (если хотите покритиковать, то валяйте) :) Я делаю rebalancing каждый год. (Надо бы делать в разное время для разных 401 планов, пожалуй что так и буду в дальнейшем.) Интенсивно почесав репу, я субъективно оцениваю вероятность роста рынков на следущий календарный год. Например, на этот год получилось 60%, только не спрашивайте почему. Значит, 40% идут в stable value или money market, а 60% расчихиваются по разным индексам, или поровну или еще глупее. На этой работе мой 401 в Фиделити так что я имею доступ к их select фондам, так что вместо индексов покупаю их, но это больше от гусарской лихости, чем от ума.

А Вы?

From:

У меня 401 тоже в Фиделити. Select фонды - это Вы про target date = XXXX или что-то другое?
Я предполагаю что у меня впереди еще рлядка 30 лет инвестирования, поэтому я пока максимально аггрессивен.
Я делаю разбивку по общим категориям (sock / bonds, foreign / domestic), игнорируя при этом money market etc. Всю сумму я распределяю по категориям на глаз, примерно поровну, но с некоторым уклоном в более рисковые категории. Для каждой категории я выбираю 1-2 фонда с максимальной бетой и не слишком ужасной альфой по отношению к релевантному индексу. Ребалансирую тоже ежегодно.

Я вообще-то сейчас помогаю с построением веб-сайта с инструментарием посвященным этим всем делам с фондами, потому и интересуюсь соответственными моделями - MPT/CAPM, APT, Fama-French factors, persistence testing, back-testing, stress-testing, attribution, и все в таком роде.

From:

Нет, вот это:

http://fundresearch.fidelity.com/mutual-funds/category-performance-annual-total-returns/SECTOR

Я чесгря ни во что это не верю, начиная с САРМ и далее по списку. Но если на это есть спрос то почему бы и нет.

From:

Хм, кажется в моем плане они не доступны. Но нужно расспросить: они что-то такое уклончивое пишут, что мол, если вы хотите инвестировать во что-то не из стандартного списка - звоните, поговорим...

По поводу веры в MPT/CAPM - я тоже не верю, если вообще :). Говоря точнее, не верю в возможность выбора ассетов по фронтьеру, однако идею о долговременных классах ассетов фронтьер может дать вполне.
Что касается APT, то Вы же наверное знаете, что беты весьма здорово persistent. Поэтому, конечно, победить индекс они не помогут, но вот контролировать свою exposure, то есть, степень агрессивности - запросто. Скажем, хотите Вы не Vanguard S&P, а полтора этого дела. Кредит под leverage Вы в 401k не возьмете никак. Но беты все сделают за Вас, причем еще и без риска долга брокеру.
Что касается FF - ВЫ сомневаетесь что value в среднем лучше growth и small в среднем лучше large? Как бы, из истории это очевидно, и если только рынов вдруг резко не поменяет свои свойства, что он конечно сделать может, но с не такой большой вероятностью...
И что Вы имеете против всяких тестов и выяснения факторов риска?

From:

Я сейчас уже не смогу подробно ответить. Всё это дела минувших дней. Когда-то я в во всем разобрался (или мне так показалось), пришел к выводу, что никуда не годится, в частности и из-за предположения о нормальности, но не только. Сейчас помню мало что. Против тестов я имею то, что они, к сожалению, не как правило имеют никакой predictive ability out of sample. По крайней мере то, что я когда-то смотрел. Да, я сомневаюсь, что value лучше growth. Я даже думаю, что в правильной системе координат это одно и то же. Да, small в среднем returns more than large, но и риск тоже больше. Признаюсь, что я обычно overweigh small.

Другой мой вывод: маркет можно побить проще всего путем sector plays. Пару раз мне это удалось: я уже больше 10 лет long natural resources (не продал даже во время кризиса несмотря на временные потери); снял некоторое количество сливок с доткома (но не всё, т.к. рано продал и рано купил обратно); потерял деньги на золоте (mistimed my bet in 2009 and sold too early, idiot); сейчас long real estate.

Про беты. (В беты я тоже не всегда верю, но это отдельно и долго.) Эти FIdelity Select Funds, как правило, имеют очень большие беты. Есть и другие фонды с большими бетами. И у Фиделити и у Шваба есть такие типы эккаунтов, где можно выбирать из огромного количества no-load funds, там найдутся всякие. Что происходит в 401 плане мы не контролируем, но уж IRA туда точно положить можно. Потом, никто в принципе не запрещает держать 401 план (и уж тем более IRA) в обычном brokerage account. Это просто нам с Вами не дают, но вообще-то это запросто делается при желании кастодиана или как они там называются. Не говоря уже о taxable investments, которые и мы можем делать куда угодно. Существуют leveraged ETFs, но Вы, конечно об этом знаете. Так что если Вы такой агрессивный, Вам бы надо все свободные деньги вкладывать в бета=3 ETF.

From:

По первой части я совершенно согласен что модели не годятся для моделирования цен, однако они могут давать преимущество перед средним. Насчет тестов, я не знаю какие тесты Вы видели, есть вполне себе predictive. Тренд на value - growth уменьшается с тех пор как Баффет воскликнул: Value stocks! и хорошее value находить стало труднее - что находится в полном соответствии с паттерном типичного арбитража, тем не менее, оно все еще больше нуля. Small несомненно и более рисковое, Вы совершенно правы.

Что касается sector plays, рисерчеры несколько десятков лет уже не могут найти подтверждения того, что кому-то удается устойчиво играть в это с long term успехом. Работ на эту тему тонны. Но тут как раз, как мне кажется, вопрос разницы в сознании инвестора и трейдера.
Я скажу так. В прошлой конторе несколько лет я занимался в том числе интервьюированием hedge fund managers, которые были кандидатами на инвестирование. Одним из вопросов был такой. "Мистер менеджер, представьте, что вам сделано предложение от которого вы не можете отказаться. Вы должны за 5 лет превзойти S&P на 1 bps. Если вы справитесь, вы будете обеспечены на всю жизнь, если нет - вас и вашу семью уничтожат. Какую финансовую стратегию вы выберете?". Интересно, как бы ответили Вы :)

Да, я знаю про 401k у брокеров - туда можно переводить существующие 401к при смене работы. Причем, думается мне что всякие скоттрейды подешевле будут чем швабы с фиделити. Конечно, это был бы идеальный вариант, так как порой выбор инвестиций не совсем такой, какой хотелось бы иметь. Но все-таки, лучшее враг хорошего и из существующего набора можно отсеять что совсем уж плохо.
Кстати, если хотите, покажите мне пару фондов, я могу посмотреть по той тузле которая у меня уже есть и сказать что я про них думаю.
С leveraged ETFs проблема в том, что они 2х или 3х только в течение однодневного периода, и это у них прописано в стратегии. Небольшая волатильность - и компаундинг убъет их нафиг по сравнению с плоским underlying. Для спекуляций оно в самый раз, а вот для долгосрочного инвестирования - нет, спасибо.
Кстати, у меня есть счет на скоттрейде, где я потихоньку балуюсь с тем, с чем можно. Без особенных успехов, зато весело. Так вот, я там использую опции на leveraged ETFs... :)

From:

Всего уж не упомню. Ну хоть dog of the dow. Или был (есть?) такой Джеймс О'Шонесси. Уж такой бактестинг залимонил, что мама не балуй. И книгу написал. А потом открыл mutual funds. И как у него дела? Всё что опубликовано потом уже работать не будет. Разве это не очевидно? Самому для себя или узкого круга клиентов, наверное, можно что-то придумать. Я бы с удовольствием этим занимался вместо того, чем приходится.

Ха-ха, отличный вопрос про 1 bps. Я бы ответил, что способа этого достичь с вероятностью 100% не существует, а играть по другому я не согласен, т.к. ставки слишком велики. Но если б я должен был бы играть (под угрозой немедленного уничтожения, например), то я бы нарисовал sector play strategy, перераспределяя веса между секторами внутри S&P.

Если не лень, то посмотрите на фонды в семействе Fidelity Select. Это может принести практическую пользу. Если на многие нет времени, то например FSVLX & FSHOX.

Про leveraged ETFs в том месте, где компаундинг убъет - не понял.

У меня начальник тоже торгует опционами на leveraged ETFs. Во френдах есть solomon2, который кажется тоже. У него были довольно интересные мысли, но найти тот пост, где мы это обсуждали я не смог.

From:

Про остальное потом, а сейчас пока:
http://www.statinvest.com:8567/static/FSVLX.pdf
http://www.statinvest.com:8567/static/FSHOX.pdf

From:

Спасибо, много дополнительной информации. которая в идеале должна бы быть в проспектах.. Но Ваш анализ как нельзя лучше иллюстрирует проблему. Если б я думал не вложить ли мне деньги в эти фонды, что бы я главное узнал об VLX? Что в хорошие времена он выступает хорошо, а в плохие плохо, причем настолько, что даже 10 летний performance страдает. Что отсюда следует? Что моё решение должно быть predicated on my perception of what's going to happen in the general market. Back to voodoo.

From:

Чтобы они в проспекте сами про себя сказали "извините, мы по полной облажались во время кризиса"? Даже на суде против себя не свидетельствуют, а проспекты они воспринимают как рекламные материалы...
Но вот вывод Вы сделали, мне кажется, неправильный. Так как это секторные фонды, я вообще не рассматривал вопрос инвестирования в конкретный сектор, предполагая что это нужно априори. Поэтому перформанс сам по себе вообще ничего не говорит. Все замечания сделаны не для того, чтобы Вы оценивали будущий перформанс сектора, а для того, чтобы задались вопросом - не стоит ли поискать другой фонд, который представляет данный сектор лучше. Скажем, чем иметь бету 0.8 и отрицательную альфу, намного лучше иметь бету 1.1 и положительную альфу, как во втором случае. И лучше сидеть в фонде без жутких провалов на 80% вниз, чем в фонде с такими провалами. Так что, никакого вуду.

From:

Понятно. Да, это была бы полезная компиляция - свести все фонды сектора в табличку с такого рода статистиками. Я бы даже сказал, что это можно было бы продать.

From:

That's the idea :)

From:

Про остальное.
Мне кажется, все что Вы говорите справедливо, но справедливо для трейдинговых стратегий. Действительно, все хеджфондовские идеи пропраетарные, и как только выходят в свет - тут им и конец. Арбитражная судьба. Но это так для трейдинга, который авторефлексивный. Для пассивных инфестиций, если этот процесс и происходит, то на порядки инертнее - десятилетиями. Так что тут тест тесту рознь.

Ну да, в принципе как-то так. Тут нет единственного верного ответа, конечно, зависит от поведения и употребляемых терминов испытуемого - насколько он боится рисков и уверен в своих методах. Скорее это даже не вопрос, а повод к разговору на эти темы.

Про leveraged ETFы все просто. Представьте себе, что индекс стоит 100 баксов, на след. день он 110, еще через день 90, потом опять 110, потом опять 90, третий раз 110. третий раз 90 и обратно на 100. То есть, совокупно за 7 дней перформанс равен нулю.
Теперь посчитайте что будет с 3Х этого индекса, который тоже начинается с цены 100, при условии что 3Х относится к результату каждого конкретного дня. (Ответ: цена будет ~45.2 или примерно -55%).

From:

Да, Вы просили покритиковать, а я забыл.. :) Единственным шатким моментом мне представляется оценка вероятности роста рынка на год вперед. Мне кажется, что кроме исключительных моментов, (а может быть и не кроме), это voodoo magic, я не знаю кто мог бы такое делать в long term хоть сколько-то устойчиво.
А в остльном все зависит от деталей - time horizon, risk tolerance и всех прочих Ваших персональных обстоятельств, думаю, Вы это все знаете не хуже меня.

From:

Да voodoo и есть, без сомнения.

From:

Извиняюсь, что встреваю, но если мне не изменяет память (а за 15 лет она скорее всего изменяет), CAPM требует либо нормальности, либо особой формы функции полезности (mean-variance utility). Т.е., если предполагать последнее, то она будет работать с любым распределением.

From:

Вы совершенно правы и память Вам служит верой и правдой. Именно такие там условия и есть.
Но условия эти к реальности имеют не очень большое отношение. Особенно условие на функцию полезности - уж от нее нормальности и ожидать странно. Да и ретурны тоже распределены с хорошим таким куртозисом в районе 4х, так что нормальность нам только снится.
Но это в оригинальной CAPM Марковица, которая кажется еще до 70х годов возникла. А народ уже в 70х задался целью провести такое же построение, только для геометрической доходности вместо арифметической. Ну и естественно, с логнормальным распределением. Построить по тем же мотивам риск-ретурн для портфеля и оптимизировать по той же схеме. Вот мне интересно есть ли какая-то каноническая работа по этому поводу.
А так, можно например найти вот такое описание подобного построения: http://www.norstad.org/finance/#portopt1

From:

Я бы начал с классики - Huang and Litzenberg'a или с пятой главы Merton'а

From:

Мертон понятно, а H & L имеется в виду это: http://www.amazon.com/Foundations-Financial-Economics-Chi-Fu-Huang/dp/0444013105/ref=cm_cmu_pg__header ? Что там внутри ценного?

From:

Просто мы по этому учебнику учились, считается одним из лучших.

From:

А где и когда это было, если не секрет?

From:

Какой-же секрет, когда имя школы у меня в user-name стоит :-). А когда? По-моему в конце 96-го. Давно было, согласен. М.б. с тех пор что-то лучше появилось.

From:

Как-то эта школа прошла мимо меня, поэтому пропустил. А может быть, потому что французская. MBA там получали?

From:

нет, MBA был немножко раньше в малоизвестной американской школе в Юте.

Вообще-то INSEAD никакая не французская школа, просто находится на территории Франции.

From:

ammosov.livejournal.com

Ассистент кастомер саппорта? Оооо блин какая стала большая должность - уже и ассистента получила!

From:

murfury.livejournal.com

8.5 вполне нормальный SR для золотых лет HFT.
Правда сути это не отменяет - бахваляться SR непрофессионально.

From:

Вы наверное слыхали про Ренессанс, да? Там не последние лохи сидят. Что-то они даже на 2 не торговали.

http://www.hedgefundletters.com/category/renaissance-technologies/

From:

murfury.livejournal.com

Не вижу противоречия.
Очень малая часть Ренессанса инвестирована в HFT, потому что HFT not scalable для миллиардов долларов. [1] подробнее разъясняет почему SR зависит от горизонта инвестирования.
[1] http://www.nuclearphynance.com/Show%20Post.aspx?PostIDKey=90511

From: