Федеральные оклады в открытом доступе

[ny_quant]

Freedom of Information Act в действии

В связи с этим у меня произошел приступ морального релятивизма. С одной стороны, я считаю безусловно правильным, что каждый гражданин знает сколько зарабатывает президент, сенаторы, конрессмены и министры. С другой стороны, половина моих вашингтонских друзей работает на правительство и я бы понял их чувства, если б они хотели какой-то прайваси по поводу своих окладов. С третьей стороны, они точно так же живут на народные деньги, как и президент, поэтому нефиг.

Отдельно, не очень понятно сколько они должны зарабатывать "по справедливости". Допустим ИТ манагер с N подчиненными, работающий в банке может получать Х. Такого же уровня товарищ, работающий на фарму, получает, предположим Y; скорее всего Y<X, но не знаю насколько. А сколько тогда по чести и совести должен получать аналогичного уровня человек в правительстве? Надо ли (и как именно?) учитывать тот факт, что в правительстве практически абсолютная job security, "Cadillac" health insurance, недетская пенсия и (если есть такое желание и нет карьерных амбиций) 8-часовой рабочий день.

Comments

[ticklish-frog.livejournal.com]

Но позвольте, или я уже утерял нить рассуждения, или Вы.

Про айтишников. Сисадмин или там рабочий-программист (не суперзвезда-алгоритмист). Доход на Волл-Стрит, положим, 150-200 тысяч, но сидит как на пороховой бочке. В обычной промышленности (скажем, завод по производству шин) - 50-100 тысяч. На госслужбе - неужели он получает 150 тысяч? Я бы думал 50 тысяч и имеет. (Вы утверждаете, что 150?)

Про профессоров. В публичном университете хорошего ранга полный профессор с именем, положим, получает 200 плюс все бенефиты (я согласен). Но он, мне кажется, этого заслуживает (то есть, я согласен из своих налогов платить ему такую зарплату), поскольку он явно светило в своей области, привлекает хороших аспирантов, изобретает новые вакцины и т.д. (если этот профессор занимается женскими штудиями или еще чем подобным, то тоже светило: супер-спец по болтологии, умеет приспосабливаться. Здесь я не согласен платить из своих налогов, но не хотел бы выпускать такого деятеля из кампуса, а то полезет в политику и наломает дров. Наверное, наиболее простой для меня способ заплатить такому человеку зарплату, хоть и нутром противно.)
Но "хорошие" профессора соответствуют, наверное, все же либо какому-то варианту Алейникова (если технарь) или владельцу своей успешной компании. То есть что-то типа феллоу в ИБМ, или директору на Волл Стрит.

Про ректоров и т.д. - полностью с Вами согласен, покольку они занимаются перераспределением власти во вверенном им учреждении и политическими играми за мой счет.

Вообще меня заботит не столько зарплата конкретных индивидуумов на госслужбе, сколько общая организация и удельный выхлоп на затраченные деньги. Я скорее согласился бы иметь небольшой госаппарат, очень профессиональный и хорошо оплачиваемый (со средней зарплатой выше моей), но так, чтобы они дело свое делали очень хорошо и эффективно (лучше меня).

[ny-quant.livejournal.com]

Про айтишников. Я говорю о людях, которых я знаю всю жизнь. Это умные, хорошие, скорее всего компетентные люди. Но пока они не попали на госслужбу речи не шло о том, чтобы они получали максимально возможную зарплату. Живи они не в DC/MD, а в НЙ, они бы работали в банках и скорее всего были бы средней руки ИТ манагерами. Получали бы немного другие деньги и бенфиты. Мне любопытно какие.В Вашей постановке вопроса, я бы думал, что clone программиста, который пошел на Wall St и зарабатывает 150-200 через 10 лет зарабатывал бы примерно столько и на госслужбе.

Про заслуживает. Если б жить без затей, то конечно. Но ведь это не так. Моих налогов не хватает, чтобы платить больше, чем зарабатываю я сам, всем, кто этого "заслуживает".

Последний абзац - да, согласен.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

но так, чтобы они дело свое делали очень хорошо и эффективно

Вроде бы, эффективность -- это совсем не то, чего хотят от разных служб налогоплательщики. То есть на словах все за эффективность и экономию средств, а на практике люди хотят получать услуги удобным для них образом.

Вот взять почту. Были попытки прекратить доставку почты по субботам. Это сэкономило бы средства. Не хотят этого люди. Была попытка закрыть мелкие отделения и объединить их в крупные региональные. Не хотят этого люди, неудобно это.

То есть люди хотят эффективности тогда, когда эта эффективность их никак не затрагивает. Где-то пускай закроют почтовое отделение, но не мое.