Pre-eclampsia

[ny_quant]

is a multi-system disorder specific to pregnancy, characterized by the new onset of high blood pressure and often a significant amount of protein in the urine or by the new onset of high blood pressure along with significant end-organ damage

Со слов нанимателя жены. Где-то в районе 20 недели беременности его жене стало плохо. Очень плохо. Настолько, что поехали в больницу, где ей диагностировали эту преклампсию. Им сказали, что если не сделать срочный аборт, то не выживут ни она ни ребенок. Срок был такой, что ребенок вне утробы сам бы не выжил, но возможно (тут я не все детали знаю) больше, чем разрешается в нашем штате когда нет опасности для жизни матери. Но тут опасность еще как была так что сделали и она потом родила со второй и третьей попытки.

Теперь представим себе мир победившего трампизма и консервативных "ценностей", где им удалось пропихнуть федеральный запрет на аборты после, скажем, 12 недель и без исключений. И конец был бы этой женщине. И мужик этот был бы вдовцом, а не мужем и отцом двоих детей.

Хочется всем избирателям Трампа пожелать, чтобы такое случилось в их семьях, но это было бы несправделиво так что я не буду. Только проголосовавшим лично. Но, я надеюсь, до этого в обозримое время не дойдет.

Comments

[ulrith.livejournal.com]

[yucca.livejournal.com]

[misha-nz.livejournal.com]

Strawman

[fat-yankey.livejournal.com]

В "мире победившего трампизма" это предлагается решать на уровне штата. Трамп неоднократно высказывалься, что он против федерального регулирования вопроса абортов.

Хотелось бы услышать, в каком из мракобесных штатов не разрешается делать аборт, если есть угроза здоровью матери?

Например, в этом обзоре: https://abcnews.go.com/US/state-state-breakdown-abortion-laws-2-years-after/story?id=111312220 мы видим что после отмены Roe v. Wade , образовалось 14 мракобесных штатов, в которых демократически избранные законодатели ввели полный запрет на аборты. Во ВСЕХ этих мракобесных шататах аборт разрешён, если беременность угрожает здоровью матери.

Re: Strawman

[ny-quant.livejournal.com]

Внезапно предлагается поверить тому что Трамп говорил до выборов? Серьёзно?

Хорошо, что пока что исключения разрешены везде. Это слабое утешение для тех, кому придется рожать по воле демократически избранных законодателей, которым конечно виднее. Но изнасилование не входит в список исключений в 10 штатах. Так что товарищи на верном пути, недолго осталось.

Re: Strawman

[fat-yankey.livejournal.com]

Мне интересно, на чём можно основывать иное мнение? Какие основания считать, что "трампизм" подразумевает федеральный запрет абортов? Ну, кроме "нутром чую"?

> Но изнасилование не входит в список исключений в 10 штатах. Так что товарищи на верном пути, недолго осталось.

Как можно наблюдать, движение идёт как раз в обратном направлении. В Техасе, например, на пути к принятию H.B.257, вводящий исключения для жертв изнасилования и инцеста. В этом смысле, да, на верном пути.

Re: Strawman

[ny-quant.livejournal.com]

Где я сказал, что подразумевает? Если вдруг на этот раз Трамп не соврал, то всё ОК. Только веры ему ровно ноль.

Ну посмотрим. Если вдруг примут, то останется 9. Только ведь ещё недавно их было 0. Такой вот верный путь.

Re: Strawman

[ny-quant.livejournal.com]

Спросил у ЧатГПТ. Оказалось, что наши 10 штатов в прекрасной компании религиозных фанатиков:

Which countries don't make exceptions for rape?

ChatGPT said:

A number of countries have highly restrictive abortion laws and do not allow exceptions for rape, meaning abortion is entirely banned or permitted only in cases where the mother's life is at risk. These countries often reflect strong cultural, religious, or political opposition to abortion.

Countries Without Exceptions for Rape
Latin America:

El Salvador: Total abortion ban with no exceptions, including for rape, incest, or fetal anomalies. Women can face imprisonment for miscarriages misclassified as abortions.
Honduras: Strict ban on abortion under any circumstances, including rape or incest. Emergency contraception is also banned.
Nicaragua: Abortion is entirely illegal, with no exceptions for rape or incest.
Africa:

Madagascar: Abortion is completely illegal, with no exceptions for rape or other circumstances.
Senegal: Strict prohibition on abortion, with no exceptions for rape or incest. Women and doctors can face criminal penalties.
Democratic Republic of Congo (DRC): Abortion laws are highly restrictive, and exceptions for rape are not explicitly recognized.
Sierra Leone: While there has been movement toward liberalizing laws, abortion remains prohibited without exceptions for rape.
Asia:

Philippines: Abortion is illegal under all circumstances, including rape, incest, or threats to the mother's health. Women and providers face criminal penalties.
Laos: Strict abortion laws with no exceptions for rape.
Iraq: Abortion is prohibited except to save the life of the mother, with no exceptions for rape or incest.
Middle East:

Syria: Abortion is illegal except to save the life of the mother; no exceptions for rape.
Palestine (Gaza and West Bank): Abortion laws are highly restrictive, with no allowances for rape or incest.
Europe:

Malta: Abortion is entirely illegal, though there is ongoing debate about introducing exceptions for cases like rape or risks to the mother's health.

RE: Re: Strawman

[brmail]

Какое то натягивание совы на глобус. Если тебя изнасиловали то зачем тянуть с аббортом 12 недель, состояние беременности определяется тестами уже после 3-х недель.

ЗЫ я не сторонник каких либо запретов на абборты. Женщина должна сама решать что ей делать с ребенком до момента рождения. В то же время, у демократов были прекрасные года при Обаме, когда Сенат и Хаус были в их полном распоряжении. Они приняли какие то законы за абборты? Вот-вот, именно это.

[chuka-lis.livejournal.com]

All state abortion bans currently in effect contain exceptions to “prevent the death” or “preserve the life” of the pregnant person. As explained in further detail in the section below, these exceptions may create difficulties for physicians, as it is unclear how much risk of death or how close to death a pregnant patient may need to be for the exception to apply and the determination is not up to the physician treating the pregnant patient. (https://www.kff.org/womens-health-policy/issue-brief/a-review-of-exceptions-in-state-abortions-bans-implications-for-the-provision-of-abortion-services/)

Most states with bans that contain a health exception permit abortion care when there is a serious risk of substantial and irreversible impairment of a major bodily function. These exceptions are limited by the lack of specific clinical definitions of the conditions qualifying for the exception. Only the Arizona 15-week LMP (last menstrual period) limit explicitly defines the bodily functions that may be considered “major.” The other states that use this language in their bans do not define what constitutes a “major bodily function,” nor what constitutes a “substantial impairment” to a major bodily function. This vague language puts physicians providing care to pregnant people in a difficult situation should their patients need an abortion to treat a condition jeopardizing their health and can leave the determination of whether an abortion can be legally provided to lawyers for the institution in which the clinician practices. For instance, in South Carolina where the 6-week LMP abortion limit has a health exception, the law lists a couple of conditions that may fall under this exception, such as severe pre-eclampsia and uterine rupture, but with no further detail. Using this language as guidance, it would be difficult for physicians to know if a significant health issue would fall under the exception. The difficulties presented by the simultaneous vagueness and narrowness of the exceptions are exacerbated by the lack of deference given to clinicians’ medical judgment under these bans.

However, even if the terms in the exceptions were defined more clearly, they would still exclude many health conditions pregnant people face. In Georgia, for example, providers challenging the ban note that the exceptions do not permit abortion care when it is needed to prevent: “(1) substantial but reversible physical impairment of a major bodily function, (2) less than ‘substantial’ but irreversible physical impairment of a major bodily function, or (3) substantial and irreversible physical impairment of a bodily function that is not ‘major.’” A medical condition may still be a significant health event, yet not qualify under the exceptions, even if their limits were more clearly defined.

[chuka-lis.livejournal.com]

Some states’ abortion laws specify that care for ectopic pregnancies and pregnancy loss is not criminalized in its statutes. Most states with these provisions in their bans allow for the removal of a dead fetus or embryo, but not for miscarriage care, generally. This means that pregnant people who are actively miscarrying may be denied care if there is still detectable fetal cardiac activity. There have already been reports of such situations in Texas and Louisiana. In Louisiana, for example, a pregnant woman went to the hospital after experiencing sharp pain and bleeding. She was informed her fetus had likely stopped growing a few weeks prior, as its size did not correspond to the length of her pregnancy, and that it had very faint cardiac activity. Despite the pain and the blood loss she was experiencing, she could not receive the regimen of mifepristone and misoprostol commonly prescribed to pregnant patients who are miscarrying to ensure that the pregnancy is safely expelled from the body completely in a timely manner, thereby decreasing the risk of sepsis and infection. Instead, she had to wait for the miscarriage to progress without medical intervention, which would have expedited the process and reduced her medical risk. In states where the abortion bans do not clarify that miscarriage care is not criminalized – even when there is still detectable cardiac activity – pregnant people may not be able to receive care to manage their pregnancy loss unless and until it becomes a medical emergency.In deciding whether or not to provide abortion care to preserve the health of a pregnant patient, physicians now face the risk of a jury or the state disagreeing with their judgment about the gravity of the health risk the pregnant person was experiencing, and as a result, face prison time, monetary fines, and loss of professional license

https://en.wikipedia.org/wiki/Zurawski_v._State_of_Texas (https://en.wikipedia.org/wiki/Zurawski_v._State_of_Texas)

RE: Strawman

[smirnfil.livejournal.com]

Ну то есть если хуйня творится не во всех штатах, то это не проблема. Расходимся.

Re: Strawman

[fat-yankey.livejournal.com]

Америка - федеративная республика демократических штатов. Это значит, что штаты сами решают как им жить через прописаные в их конституциях демократические процедуры. Некоторые свободы зафиксированы в федеральной Конституции - те свободы, по поводу которых в Америке сформировался достаточно широкий консенсус. Например, появился консенсус по поводу права голоса для женщин - появилась 19-я поправка в федеральную Конституцию. До того женщины голосовали только в отдельных штатах.

По поводу абортов такого широкого консенсуса, такого, чтоб три четверти штатов ратифицировали, до сих пор нет.

Я понимаю, вы свою точку зрения считаете единственно верной и единственно моральной. Но немалая часть американцев считает вашу точку зрения аморальной и отвратительной. Что тут делать? Первый вариант - использовать судебный активизм верховного суда,чтобы обманом навязать вашу точку зрения всем. Второй вариант - переубедить стоящих на другой точке зрения, чтобы все штаты приняли законодательство, которое вы считаете правильным. Первый путь - это тирания в бархатных перчатках. Второй - демократия.

[lapot.livejournal.com]

Юридический запрет на аборты при угрозе здоровью/жизни матери никогда и нигде не существовал за всю историю. Зато существовало медицинское положение, по которому при выборе кого спасать (мать или плод) требует спасать мать и оно везде без исключений считалось юридической нормой, включая католические страны с официальной католической доктриной

Так что не надо переживать, никому не грозит закон о полном запрете.

[ny-quant.livejournal.com]

https://ny-quant.livejournal.com/1102459.html?thread=17318267#t17318267

Закон пока что не грозит потому, что у демов >40 человек в Сенате. Но это пока.

[lapot.livejournal.com]

Вы не слушаете, да? Таких законов не существует нигде, включая теократии, как христианские, так и мусульманские.

Словом, давайте подождем и посмотрим за что именно и кто именно голосует, причем не в пересказе масс медиа и других заинтересованных лиц.

[chuka-lis.livejournal.com]

желаю вам лично столкнуться с таким "неполным запретом", и почувствовать радость от его работы через близкую вам женщину.😉

[lapot.livejournal.com]

Ну и Вам не кашлять.

[onmynav.livejournal.com]

Женщины уже умирают от сепсиса. Сепсис! *Тут много нецензурных слов.*

[vnarod.livejournal.com]

Откуда все-таки взялась идея о том что Трамп хочет подобного закона? Кто-то же ее озвучил?
Или придумал кто-то из невертрамперов, а остальные подхватили?

[ny-quant.livejournal.com]

Ниоткуда. Просто одна из версий возможного будущего.

[vnarod.livejournal.com]

С таким же успехом можно кричать какой будет ужас, если Трамп начнет расстреливать голубоглазых.

[leonid8.livejournal.com]

А Трамп сам вообще ничего не хочет. У него нет своей позиции. А как там подводные течения вынесут никто не знает. Но я бы исходил из худших предположений (не столько по абортам, сколько по другим вещам).

[ny-quant.livejournal.com]

Именно. Казалось бы, это должно быть очевидно любому вменяемому человеку. Но нет. Вот как это работает?

[vnarod.livejournal.com]

Трамп практически всегда занимается конкретными, решаемыми проблемами.