Научное открытие
May. 28th, 2024 02:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantEarly aerial expedition photos reveal 85 years of glacier growth and stability in East Antarctica.
... the stability and growth in ice elevations observed in terrestrial basins over the past few decades are part of a trend spanning at least a century...
Такой вот афронт вместо того чтобы изо всех сил таять и угрожать человечеству неминуемой гибелью. А виновато конечно глобальное потепление.
While previous research on Antarctic snowfall found no statistically significant changes since the 1950s, recent studies utilizing compiled data on ice core records indicate increased Antarctic-wide snow accumulation during the past 200 years, with links to atmospheric warming, ozone depletion, and a positive shift in Southern Annular Mode (SAM).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-05-29 07:35 pm (UTC)спасибо что поправили, исследовали 21 ледник на 3 участках берегв, а вот изменения с "утолщением" льдя, на текущее время отметили никак не в 21.
Вы (наверное?) смотрели на картинки и графики в этой статье?
https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41467-024-48886-x/MediaObjects/41467_2024_48886_Fig2_HTML.png?as=webp
(тут видно, слева рядом с графиками картинка, что исследуемые ледники - это скромная часть участка восточно антарктического побережья, все 3 локации с этой группой 21 из ледника, как отмечают авторы, оценочно - 0.42 млн куб км (а весь щит льда оценивается около 14 млн кв км, 26 млн куб км), так что особо глобальные выводы делать не стоит, просто иметь ввиду).
Что я вижу на этих графиках (см картинку):
в последние 20 лет наблюдался "прирост" поверхности +5 см и более в год - в 9 из 21 (см. результаты, голубая полосочка на графиках), и "снижения" на 5 см и более в год- у 5 (красная полосочка). Всего есть либо снижение толщины льда, или без изменений- у 12 из 21 объектов ("флуктуации" с "толщиной" (желтая, +- 5 см,) или стабильность, когда ни прироста, ни снижения (периоды без цвета). Можно брать более долгие периорды чем послдение 20 лет, но тендения примерно такая же)
На рисунке отмечены изменения так же и с размерами тех ледников (со стороны берега, зеленая ломанная кривая), и на текущее время показатели "размеров ледника" у большинства - ниже "начальных данных" по фото 30 годов (у 15 из 21.
Так что общая тенденция- снижения и размера ледника (15 из 21) и, потенциально, ледяной "массы" (у 12 из 21, из которых 5 со снижением "толщины", остальные примерно та же толщина, но при уменьшение размеров ледника).
Для меня, когда 15 из 21 уменьшились в размерах и 12 из 21 уменьшились по массе - это не показатели "увеличения ледников" (накопление льда). Было б здорово, если б авторы рассчитали "объемы" для конкретных ледников, что было бы лучше для тенденции (хоть и спекулятивно), но они на такое не пошли.
Сами авторы в дискуссии также пишут что в месте, что они исследовали, The terrestrial regions of the EAIS respond mainly to atmospheric forcing. Overall, there has been no significant trends in annual or seasonal mean air temperature in East Antarctica since the 1950, and mean austral summer air temperature (December to February) from stations in all regions rarely exceeds 0 °C . This suggests that surface melting have played a minimal role in the documented ice thickness changes overtime. Так что изза того что конкретно там температура воздуха была примерно одинаковая как и раньше, особо таять ледники и не должны были.
Авторы пишут, что прирост осадков в исследуемом регионе The long-term trend is most pronounced in Kemp and Mac Robertson Land, where snowfall increased by ~50 % between 1940 and 2022, corresponding to 17.3 mm of water equivalent (w.e.) per decade, whereas along Ingrid Christensen Coast, the increase is around 15% equivalent to 5.3 mm w.e. per decade.
тут мне не совсем понятно, кстати, как у них концы с концами сходятся, их гипотеза что "подрастание поверхности" т. е "толщины" "ледника" на 5 см в год (по анализам фото), обеспечивается, скорее всего, увеличившимися за это же время осадками (20 см на 10 лет). т. е, ледник растет на 5 сми более в год, а осадков выпадает всего +2 см в год, и температура воздуха не особбо меняется. При этом, часть ледника сходит воду. и у меня есть альтернативное мнение что "рост" поверхности может быть не от "толщины выпавшего снега спрессованного в лед", а от того что немного поднимается земля снизу, изза уменьшения нагрузки ледяного щита.
Также, авторы пишут о вкладе и температуры воды:
Additionally, our results indicate that the land-fast sea-ice conditions controlling the frontal position of Langhovde and Honnörbrygga Glacier have become more susceptible to break up during the past 85 years. Notably, recent findings have pointed towards a possible link between these localized sea-ice breakups and the detection of Warm Deep Water (WDW) beneath Langhovde Glacier in 2018..
Мы видим в этой статье- разное.
Соглашусь, это Вы верно отметили: "можно подвести лошадь к ручью но нельзя заставить ее пить."
no subject
Date: 2024-05-30 04:29 pm (UTC)Ну какое там альтернативное мнение, зачем вы такскромничаете? Localized isostatic rebound - это просто новое слово в науке.
no subject
Date: 2024-05-30 10:16 pm (UTC)мое мнение "альтернатовное"- гипотезе авторов статьи, поясняющей "прирост". "Мое мнение" или "я полагаю так"-не обязательно "мое патентованное изобретение или мое единоличное открытие" или "это я сам, такой вот гений, только что придумал", так что Ваш сарказм - неуместен.
no subject
Date: 2024-05-31 08:34 pm (UTC)Вы, конечно, можете предложить свое объяснение наблюдений. Но лучше при этом не говорить антинаучную чепуху.
no subject
Date: 2024-06-01 04:10 am (UTC)я и отметила период последний 20 лет, а Вы за какой период смотрите голубые?
да, я предложила свое пояснение и анализ, https://chuka-lis.livejournal.com/934297.html
и это не является "антинаучной чепухой", хотя Вам лично моя точка зрения может и не нравиться.
no subject
Date: 2024-06-01 05:01 pm (UTC)Антинаучная чепуха это там где вы про localized isostatic rebound альтернативно предположили. Всё остальное это обычный confirmation bias.