Научное открытие
May. 28th, 2024 02:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantEarly aerial expedition photos reveal 85 years of glacier growth and stability in East Antarctica.
... the stability and growth in ice elevations observed in terrestrial basins over the past few decades are part of a trend spanning at least a century...
Такой вот афронт вместо того чтобы изо всех сил таять и угрожать человечеству неминуемой гибелью. А виновато конечно глобальное потепление.
While previous research on Antarctic snowfall found no statistically significant changes since the 1950s, recent studies utilizing compiled data on ice core records indicate increased Antarctic-wide snow accumulation during the past 200 years, with links to atmospheric warming, ozone depletion, and a positive shift in Southern Annular Mode (SAM).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-05-28 08:25 pm (UTC)Despite large variations in size and characteristics, all six glaciers in Lützow-Holm Bay experienced a net retreat between 1937 and the 1980s, when they reached an almost simultaneous minimum (Fig. 2) associated with a complete break-up of fast ice in the bay35,46. Another smaller retreat phase occurred around the mid-2000s, with the exception of Shirase, and again during 2016-1847. By far, the largest fluctuations are observed at Shirase Glacier with a total range of almost 90 km in the ice-front position from its 1963 maximum to its minimum in 1988. In contrast, Langhovde and Hovdebreen Glacier show frontal variations of less than 1 km between 1937 and 2023. Since the retreat in the 1980s, all glaciers except Langhovde and Honnörbrygga have, at some point, advanced to a similar marginal position or even extended beyond their extent recorded in 1937. The frontal collapse of Honnörbrygga Glacier from 1937 to 1956 was observed in 196442, but has never before been quantified. From 1956 to 1974, Honnörbrygga Glacier retreated an additional 4.5 km, resulting in a total retreat of more than 10 km. Since 1974, the glacier has been able to regrow less than half of its total retreat. From its current position, it would require 17 years of uninterrupted advance at its current flow speed in order to reach its 1937 maximum extent.
а на єтой кратинке даже наглядно видно по сравнению с 1930
https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41467-024-48886-x/MediaObjects/41467_2024_48886_Fig2_HTML.png?as=webp
no subject
Date: 2024-05-28 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2024-05-29 12:06 am (UTC)То, что на фоне таяния и уменьшения антарктического щита в некоторыъх местах все равно идет утолщение ледников изза падения снега (и осадков в некоторыхч астях Антарктиды стало выпадать на 50% больше, чем в 1937 году, изза того что есть глобальное потепление, где прирост снегом -по сантиметру в год, а где и по полметра)- это как раз "детали", небольшие частности общей картины, которая видна невооруженным глазом с 1937 года и далее, смотрите части Б С
https://alev.biz/wp-content/uploads/2024/05/41467_2024_48886_fig1.jpg
no subject
Date: 2024-05-29 12:32 am (UTC)Поэтому панику можно не отменять, просто менять объект на противоположный.
no subject
Date: 2024-05-29 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2024-05-29 05:14 pm (UTC)тот, кто имеет информацию и умеет анализировать, имеет шанс понять, в какую сторону что-то меняется, и чего можно ожидать при таких изменениях, и примерно когда. ученые- строят модели (у которых всегдп есть недостатки).
аналогия, чтоб было понятно по поводу статьи:
стареющая женщнина сделала подтяжку на лице. она хочет и может выглядеть моложе, и средства позволяют. Так что она слегка "омолодилась", скорректировала текущие изменения имеющимися средствами (накопила денег пока работала с 17 до 40), и ее почитатели в восторге- ах, она все еще такая молодая, время над ней не властно. Все в порядке, старости нет!
да, лицо выглядит лучше, "свежее", морщин меньше, но это не отменяет того, что она постарела, и процесс старения будет идти и далее, и подтяжки не спасут. ей всего 40, она вполне хороша, но подтяжка не делает из нее 17 летнюю (по фото или "по измерениям"), как говорят некоторые поклонники, и дальнейшие подтяжки тоже с этим процессом не справятся.
Любому здравомыслящему понятно, что ее коррекция кожи лица не скорректировала процесс ее старения.
так и в этой статье про ледники- прирост в 6 из них в одной из частей Антарктиды, где стали чаще выпадать снега- это "косметический эффект" на общем фоне. изза повышения температур сложились условия, что в одном р-не выпадающий снег может частично компенировать потерю таяния льда (изза большего чем раньше тепла от воздуха и воды), а то и увеичить толщину льда в этом же районе (не в других!).
Вам виднее, что делать с Вашей паникой.
:-)
no subject
Date: 2024-05-29 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2024-05-29 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2024-05-29 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2024-05-29 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2024-06-01 04:14 am (UTC):-)
no subject
Date: 2024-06-01 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2024-05-29 03:36 pm (UTC)О том, что даже по самым "оптимистическим" оценкам этот процесс займет десятки тысяч лет нам не напоминают, это неинтересно.
Чтобы научно подкрепить этот нарратив постоянно публикуются статьи где нам рассказывают о том как уменьшился тот или иной ледник.
Между тем, если чуть-чуть подумать, то будет очевидно, что уровень мирового океана зависит не от площади ледников, а от их массы. Баланс массы тоже иногда пытаются посчитать, это гораздо труднее, результаты получаются разные, но в прессу попадают только те, где выходит, что масса антарктических ледников уменьшается.
Если подумать еще немножко, то станет понятно, что ледники по периметру континента не могут не подтаивать и иногда откалываться, потому что иначе масса антарктического льда росла бы без ограничений за счет намерзания падающего снега. На место подтаявших и отколовшихся ледников, под действием силы тяжести сползает "новый" лед из центра континента где он выше и толще. Этот процесс медленный и незаметный глазу, но он идет.
Значит цикл такой: снег выпал, примерз ко льду, спрессовался и тоже стал льдом, постепенно сполз ближе к берегу, где либо растаял либо откололся в составе своего ледника. О динамике взаимодействия относительно быстрого таяния + мгновенного откола ледников и медленного сползания континентального льда к берегу не известно примерно ничего. Неизвестно ни как сильно общая масса антарктического льда может отклоняться от средней, ни в какую сторону, ни масштабы времени восстановления.
Ни о чем этом в газетах не пишут, и в научных публикациях, которые возбуждают СМИ, тоже. Тема у них одна: ледники тают из-за потепления, ужос-ужос, дальше понятно.
В этом контексте интересна данная публикация, где в явном виде говорится о том, что толщина (и следовательно масса, которая куда важнее протяженности) ледников восточной Антарктики на самом деле растет, и что этот процесс роста может быть обусловлен самим же потеплением.
Перефразируя, товарищи ученые не употребляя этих слов, говорят от том, что устойчивость баланса массы обеспечивается обратной связью, где потепление с одной стороны вызывает ускоренную потерю массы по периметру, а с другой ускоренное накопление льда внутри.
Примерно в таком аксепте.
no subject
Date: 2024-05-29 04:48 pm (UTC)Я не знаю, может кто то Вас и пугал мгновенным таяниям ледников, меня- нет.
я прочла статью, спасибо за ссылку. То, что есть этот механизм "поддержания" ледников- закономерно, то что за последние 80 лет в Антарктиде ледники сократились - весьма заметно (включая на снимках и замерах и тп), в той же статье. Так же, согласно авторам, процесс прироста толщины льда в некоторых частях щита изза повышенного уровня осадков, не компенсирует его убыль (даже в тех местах где снег выпадает), но возможно, если все будет идти в том же темпе, компенсирует через 17 лет.
так что эта статья -100% не для подкрепления отсутствия глобального потепления или незначительности его уменьшающего оледенение Антарктиды эффекта.
не смотря на "привлекательное" название, данные довольно "прозрачны" для понимания, если не закрывать глаза и не пытаться спрятаться в "отклонения от нормы", или не идти по дорожке "не все так однозначно".
no subject
Date: 2024-05-29 05:15 pm (UTC)Теперь еще раз о том, что они пишут на самом деле, открытым текстом.
Here, we study 21 glaciers located in three regions along c. 2000 km of the EAIS, from Lützow-Holm Bay (38° East) to Ingrid Christensen Coast (79° East) (Fig. 1A). All glaciers are marine-terminating outlets of the EAIS, varying in width from 2 to 10 km, and with the fastest flow speeds reaching 2 km/yr. Some have large floating ice tongues, while others have their frontal position close to the grounding line. The glaciers are located in basins containing around 2.6 M km3 of ice (SLE 7.23 m), and the specific sub-regions studied (Fig. 1A) contain 0.42 M km3 of ice (SLE 1.15 m)1. In recent decades, these regions have maintained balance or gained mass, leading to advances in terminus33 and grounding line position34,35, during a period of substantial mass loss and terminus retreats occurring at other sectors of the Antarctic Ice Sheet
И да, именно что не все так однозначно. Именно эту мысли и хотелось бы донести. Но, как говорится, можно подвести лошадь к ручью но нельзя заставить ее пить.
> компенсирует через 17 лет
По протяженности.
no subject
Date: 2024-05-29 07:35 pm (UTC)спасибо что поправили, исследовали 21 ледник на 3 участках берегв, а вот изменения с "утолщением" льдя, на текущее время отметили никак не в 21.
Вы (наверное?) смотрели на картинки и графики в этой статье?
https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41467-024-48886-x/MediaObjects/41467_2024_48886_Fig2_HTML.png?as=webp
(тут видно, слева рядом с графиками картинка, что исследуемые ледники - это скромная часть участка восточно антарктического побережья, все 3 локации с этой группой 21 из ледника, как отмечают авторы, оценочно - 0.42 млн куб км (а весь щит льда оценивается около 14 млн кв км, 26 млн куб км), так что особо глобальные выводы делать не стоит, просто иметь ввиду).
Что я вижу на этих графиках (см картинку):
в последние 20 лет наблюдался "прирост" поверхности +5 см и более в год - в 9 из 21 (см. результаты, голубая полосочка на графиках), и "снижения" на 5 см и более в год- у 5 (красная полосочка). Всего есть либо снижение толщины льда, или без изменений- у 12 из 21 объектов ("флуктуации" с "толщиной" (желтая, +- 5 см,) или стабильность, когда ни прироста, ни снижения (периоды без цвета). Можно брать более долгие периорды чем послдение 20 лет, но тендения примерно такая же)
На рисунке отмечены изменения так же и с размерами тех ледников (со стороны берега, зеленая ломанная кривая), и на текущее время показатели "размеров ледника" у большинства - ниже "начальных данных" по фото 30 годов (у 15 из 21.
Так что общая тенденция- снижения и размера ледника (15 из 21) и, потенциально, ледяной "массы" (у 12 из 21, из которых 5 со снижением "толщины", остальные примерно та же толщина, но при уменьшение размеров ледника).
Для меня, когда 15 из 21 уменьшились в размерах и 12 из 21 уменьшились по массе - это не показатели "увеличения ледников" (накопление льда). Было б здорово, если б авторы рассчитали "объемы" для конкретных ледников, что было бы лучше для тенденции (хоть и спекулятивно), но они на такое не пошли.
Сами авторы в дискуссии также пишут что в месте, что они исследовали, The terrestrial regions of the EAIS respond mainly to atmospheric forcing. Overall, there has been no significant trends in annual or seasonal mean air temperature in East Antarctica since the 1950, and mean austral summer air temperature (December to February) from stations in all regions rarely exceeds 0 °C . This suggests that surface melting have played a minimal role in the documented ice thickness changes overtime. Так что изза того что конкретно там температура воздуха была примерно одинаковая как и раньше, особо таять ледники и не должны были.
Авторы пишут, что прирост осадков в исследуемом регионе The long-term trend is most pronounced in Kemp and Mac Robertson Land, where snowfall increased by ~50 % between 1940 and 2022, corresponding to 17.3 mm of water equivalent (w.e.) per decade, whereas along Ingrid Christensen Coast, the increase is around 15% equivalent to 5.3 mm w.e. per decade.
тут мне не совсем понятно, кстати, как у них концы с концами сходятся, их гипотеза что "подрастание поверхности" т. е "толщины" "ледника" на 5 см в год (по анализам фото), обеспечивается, скорее всего, увеличившимися за это же время осадками (20 см на 10 лет). т. е, ледник растет на 5 сми более в год, а осадков выпадает всего +2 см в год, и температура воздуха не особбо меняется. При этом, часть ледника сходит воду. и у меня есть альтернативное мнение что "рост" поверхности может быть не от "толщины выпавшего снега спрессованного в лед", а от того что немного поднимается земля снизу, изза уменьшения нагрузки ледяного щита.
Также, авторы пишут о вкладе и температуры воды:
Additionally, our results indicate that the land-fast sea-ice conditions controlling the frontal position of Langhovde and Honnörbrygga Glacier have become more susceptible to break up during the past 85 years. Notably, recent findings have pointed towards a possible link between these localized sea-ice breakups and the detection of Warm Deep Water (WDW) beneath Langhovde Glacier in 2018..
Мы видим в этой статье- разное.
Соглашусь, это Вы верно отметили: "можно подвести лошадь к ручью но нельзя заставить ее пить."
no subject
Date: 2024-05-30 04:29 pm (UTC)Ну какое там альтернативное мнение, зачем вы такскромничаете? Localized isostatic rebound - это просто новое слово в науке.
no subject
Date: 2024-05-30 10:16 pm (UTC)мое мнение "альтернатовное"- гипотезе авторов статьи, поясняющей "прирост". "Мое мнение" или "я полагаю так"-не обязательно "мое патентованное изобретение или мое единоличное открытие" или "это я сам, такой вот гений, только что придумал", так что Ваш сарказм - неуместен.
no subject
Date: 2024-05-31 08:34 pm (UTC)Вы, конечно, можете предложить свое объяснение наблюдений. Но лучше при этом не говорить антинаучную чепуху.
no subject
Date: 2024-06-01 04:10 am (UTC)я и отметила период последний 20 лет, а Вы за какой период смотрите голубые?
да, я предложила свое пояснение и анализ, https://chuka-lis.livejournal.com/934297.html
и это не является "антинаучной чепухой", хотя Вам лично моя точка зрения может и не нравиться.
no subject
Date: 2024-06-01 05:01 pm (UTC)Антинаучная чепуха это там где вы про localized isostatic rebound альтернативно предположили. Всё остальное это обычный confirmation bias.
no subject
Date: 2024-05-28 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2024-05-29 12:45 am (UTC)Не исключаю, что они там уже и это отменили. Так что смотреть надо на политики ютуба — тот еще градусник.
Многие изменения там, кстати, были напрямую связаны со сменой команд в главном офисе — как в сторону запретительную, так и в послабительную.
no subject
Date: 2024-05-29 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2024-05-29 02:44 pm (UTC)