![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Было ли законным расследование Мюллера?
Apr. 8th, 2019 12:48 pmИзвестно что об этом думают политически ангажированные товарищи с обеих сторон. Лично я, будучи профаном в юриспруденции, до недавнего времени в этот вопрос не вдавался. Однако пару недель назад я встрял в (как потом оказалось) длинный разговор с трампистом alex_shishkin, который сказал в частности то же самое, что они все говорят (к сожалению, подцепить ссылку на этот камент у меня не получается):
Против него и сотрудников его избирательной кампании провели "расследование", начатое противозаконно без малейших оснований и продолжавшееся всю дорогу так же незаконно ...
Его публично вымазали говном на основе документа, созданного избирательной кампанией Клинтон ... работниками ФБР.
Короче - против него попытались устроить государственный переворот...
Тут уж мне пришлось ознакомиться и с документом о назначении Мюллера и с законом, на котором всё держится, который оказался написан простым человеческим языком. Несмотря на простоту, договориться нам ес-но не удалось. Как оказалось, шишкинская интерпретация базируется в основном на комментариях консервативного юриста Эндрю Маккарти, который как выяснилось по ходу просто врёт (см. ниже).
Ключевую фразу в законе The Special Counsel will be provided with a specific factual statement of the matter to be investigated они интерпретируют таким образом, что назначающий должен точно указать какое именно преступление должен расследовать особый прокурор. Причем Маккарти explicitly требует, чтобы это преступление было названо публично, хотя этого в законе уж точно нет. Шишкин характеризует этот момент как фигуру речи.
Не думаю, что кто-нибудь изменит своё твердое и давно устоявшееся мнение по этому вопросу (я, наверное, был последним, у кого его ещё недавно не было), но если кому-то интересно ознакомиться с дискуссией, то вот она:
https://bbb.livejournal.com/3414620.html?thread=19645788#t19645276
Нельзя не отметить долготерпение хозяина журнала bbb, который усердно расскринивал наши комментарии (хотя куда как проще было бы перестать их скринить).
Эта запись в основном себе на память. Если хотите - комментируйте, но отвечать не обещаю.
Против него и сотрудников его избирательной кампании провели "расследование", начатое противозаконно без малейших оснований и продолжавшееся всю дорогу так же незаконно ...
Его публично вымазали говном на основе документа, созданного избирательной кампанией Клинтон ... работниками ФБР.
Короче - против него попытались устроить государственный переворот...
Тут уж мне пришлось ознакомиться и с документом о назначении Мюллера и с законом, на котором всё держится, который оказался написан простым человеческим языком. Несмотря на простоту, договориться нам ес-но не удалось. Как оказалось, шишкинская интерпретация базируется в основном на комментариях консервативного юриста Эндрю Маккарти, который как выяснилось по ходу просто врёт (см. ниже).
Ключевую фразу в законе The Special Counsel will be provided with a specific factual statement of the matter to be investigated они интерпретируют таким образом, что назначающий должен точно указать какое именно преступление должен расследовать особый прокурор. Причем Маккарти explicitly требует, чтобы это преступление было названо публично, хотя этого в законе уж точно нет. Шишкин характеризует этот момент как фигуру речи.
Не думаю, что кто-нибудь изменит своё твердое и давно устоявшееся мнение по этому вопросу (я, наверное, был последним, у кого его ещё недавно не было), но если кому-то интересно ознакомиться с дискуссией, то вот она:
https://bbb.livejournal.com/3414620.html?thread=19645788#t19645276
Нельзя не отметить долготерпение хозяина журнала bbb, который усердно расскринивал наши комментарии (хотя куда как проще было бы перестать их скринить).
Эта запись в основном себе на память. Если хотите - комментируйте, но отвечать не обещаю.
