ny_quant: (Default)
[personal profile] ny_quant
Это работает не так. Никакой самой лучшей на свете модели нет, или если есть, то мы не знаем что это за модель. Есть порядка 50 научных коллективов по всему миру, которые построили свои климатические модели более-менее независимо друг от друга, и эти модели постоянно дорабатываются и улучшаются. Но законы физики, на которых основаны модели, одни для всех, поэтому в первом приближении у всех получается одно и то же: потепление. Но если приглядеться, то у одних удвоение СО2 от преиндустриального уровня ведет к потеплению на 2 градуса, у других на 4, а у третьих аж на 6. Почему так происходит никто толком не знает, потому что каждая модель это гигантский черный ящик с миллионом строк кода и десятками параметризаций подсеточных процессов и прочей физики. Поэтому для общения с ширнармассами попросту берут среднее по ансамблю этих моделей (вот уж где среднее по больнице!), получается около 3 градусов (как и 50 лет назад без всяких компьютеров) и ориентируются на такие предсказания поскольку ничего лучше на сегодня нет.

Ответить на ваш вопрос невозможно — надо сначала хотя бы договориться что такое правильность. Ни у одной из моделей нет и не будет времени доказать, что она может предсказать что-то нетривиальное чтобы как-то установить свою валидность. Более того, с точки зрения того что они на самом деле пытаются предсказать (среднюю Т по пространству *и времени*) ничего нетривиального может вообще не произойти ещё очень долго. График средней по планете Т сглаженной в окне шириной лет в 20-30 будет выглядеть как довольно гладкая (почти?) монотонная функция. Это легко объяснить на пальцах без всяких моделей: парниковый эффект непрерывно нагревает планету, а внутренние колебания системы на таких масштабах времени осредняются почти в ноль. Если более-менее правильно учесть главные обратные связи типа изменения альбедо, то уже получится не так далеко от истины.

Хозин, как я понял, не хочет чтобы мы тут перетирали за климат. Так что я сделаю из этого комментария пост у себя в журнале, а вы если хотите пишите дальше туда.



View the entire thread this comment is a part of




Date: 2022-12-19 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] matholimp.livejournal.com
"Чёрт сидит в деталях" (ТМ).
Нужно внимательно вчитываться в те модели, чтобы разобраться, где, чего и сколько.

Date: 2022-12-19 07:23 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Кстати, у меня возникло ощущение, что вы думаете, что пожары нагреавют атмосферу тогда как в реальности это как минимум не всегда так а возможно, что и всегда не так. Наиболее известный (мне) пример это долгие пожары нефтяных колодцев в Ираке после первой войны в Заливе. Средняя температура планеты после этого упала, как и предсказывали.

Date: 2022-12-19 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] matholimp.livejournal.com
Спасибо! Интересная мысль.
Да, непосредственное общение с крупными пожарами у меня минимальное. Но на исходе пожарного сезона 2010 года прилетевшее откуда-то южнее Москвы огромное облако как бы остывшего по дороге пепла рухнуло на небольшой городок в 10км от моего огорода.

Profile

ny_quant: (Default)
ny_quant

December 2025

S M T W T F S
 12 34 56
7 89 10 111213
14 151617 181920
21 2223 24252627
28 29 3031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 31st, 2025 04:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios