My comment to an entry 'И снова об журналистику' by bbb

[ny_quant]

Это работает не так. Никакой самой лучшей на свете модели нет, или если есть, то мы не знаем что это за модель. Есть порядка 50 научных коллективов по всему миру, которые построили свои климатические модели более-менее независимо друг от друга, и эти модели постоянно дорабатываются и улучшаются. Но законы физики, на которых основаны модели, одни для всех, поэтому в первом приближении у всех получается одно и то же: потепление. Но если приглядеться, то у одних удвоение СО2 от преиндустриального уровня ведет к потеплению на 2 градуса, у других на 4, а у третьих аж на 6. Почему так происходит никто толком не знает, потому что каждая модель это гигантский черный ящик с миллионом строк кода и десятками параметризаций подсеточных процессов и прочей физики. Поэтому для общения с ширнармассами попросту берут среднее по ансамблю этих моделей (вот уж где среднее по больнице!), получается около 3 градусов (как и 50 лет назад без всяких компьютеров) и ориентируются на такие предсказания поскольку ничего лучше на сегодня нет.

Ответить на ваш вопрос невозможно — надо сначала хотя бы договориться что такое правильность. Ни у одной из моделей нет и не будет времени доказать, что она может предсказать что-то нетривиальное чтобы как-то установить свою валидность. Более того, с точки зрения того что они на самом деле пытаются предсказать (среднюю Т по пространству *и времени*) ничего нетривиального может вообще не произойти ещё очень долго. График средней по планете Т сглаженной в окне шириной лет в 20-30 будет выглядеть как довольно гладкая (почти?) монотонная функция. Это легко объяснить на пальцах без всяких моделей: парниковый эффект непрерывно нагревает планету, а внутренние колебания системы на таких масштабах времени осредняются почти в ноль. Если более-менее правильно учесть главные обратные связи типа изменения альбедо, то уже получится не так далеко от истины.

Хозин, как я понял, не хочет чтобы мы тут перетирали за климат. Так что я сделаю из этого комментария пост у себя в журнале, а вы если хотите пишите дальше туда.

View the entire thread this comment is a part of

Comments

[nedosionist.livejournal.com]

Вы пытаетесь на это смотреть с т.з. если не социалистической, то социализрованной экономической модели, с общими несколько произвольными допущениями. Я совершенно не считаю, что надо тратить деньги на переселение миллионов. Они сами переселятся. Цена на недвижимость отражает уровень риска. Включая риск затопления, включая риск потепления. Это то, что улучшает возможность для гранулированного анализа. Если Вас эта проблема с переселением действительно беспокоит, может стоит обратить на это внимание?!

Дорогие дома не "окажутся" под водой, это слишком медленно происходит. Их поднимут, поодиночке. А какие-то потеряют в цене, постепенно, до нуля. Почти любой житель побережья сегодня может оттуда уехать повыше. Но они не хотят; на берегу жить просто приятнее, привычнее, а кому-то доходнее.

В Штатах недавно запустили программу доведения цены на страхование от затопления до рыночной. Не знаю, как у Вас там это функционирует? Переселение населения не будет госпроблемой, а будет решено массово в индивидуальном порядке. И между тем. под шумок как сказал NYQ, народ массово переезжает во Флориду, в те замые зоны затопления.

Вот некто Боб покупает себе дешевое кондо в Ки Вест или на Мальдивах; откуда у северянина-предгорца Билла моральное обязательство субсидировать красивую жизнь Боба?

[cryinstone.livejournal.com]

Ещё раз: меня больше интересует природа и экология. Попытайтесь обсудить проблемы недвижимости с кем-то другим, для меня это второстепенно. Даже исчезновение некоторых островных стран и связанные с этим культурно-этнографические потери значат для меня больше.

[ny-quant.livejournal.com]

Мы все же отчасти обсуждаем и mitigation, так что недвижимость тут не последнее дело, даже если лично вас она не интересует.

[nedosionist.livejournal.com]

Да, конечно, на Ваш вкус. Но стоит учитывать, что при этом Вы заведомо игнорируете весомый блок, где таятся ответы.

Говоря о проблемах с недвижимостью, я подхожу к этому максимально широко: даже полное изчезновение некоторых островных стран — это в конечном счете также проблемы с недвижимостью.

Культурные и этнографические потери идут независимо под действием глобализации и интеграции. Даже в той степени, где климат это усиливает, параллельность этих процессов вычитает из чисто климатических рисков.

[cryinstone.livejournal.com]

Нет. Если исчезнет государство, где возникла определенная культура определенных людей - это не "тоже проблема недвижимости". Это этнографически-культурная проблема.