Весёлые картинки
Jan. 24th, 2022 10:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantNew York City:
По стране:
Age-Adjusted Rates of COVID-19-Associated Hospitalizations by Vaccination Status in Adults Ages ≥18 Years, January–December 2021 (CDC)
По стране:
Age-Adjusted Rates of COVID-19-Associated Hospitalizations by Vaccination Status in Adults Ages ≥18 Years, January–December 2021 (CDC)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-01-25 08:16 am (UTC)А так - "весёлые картинки" и есть.
И кстати, в чём великий смысл картинок на начала января в его (января) конце? Циник предположил бы что дальнейшее поведение кривых не подтверждает то впечатление, которое пытаются у него создать.
no subject
Date: 2022-01-25 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-25 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-25 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-25 09:34 pm (UTC)Точно то же самое просиходит не только у нас, но и в Швейцарии, Чили, Англии которую он упомянул в числе стран, где якобы ничего такого нет.
https://ourworldindata.org/covid-deaths-by-vaccination
Читатель из Израиля говорит, что и у них то же самое. Свежих данных у меня нет, но несколько месяцев назад я их видел. Чувак просто бессовестно врёт.
How does it (vaccines reducing the hospitalization rate) happen? (Вздергивает брови давая понять, что ответа якобы никто не знает. И переходит к обвинениям.) This is an academic fraud. Почему? А потому что 40-60% ковид-позитив попали в госпиталь не из-за этого! What a shit show.
no subject
Date: 2022-01-25 09:48 pm (UTC)Они там, правда теперь сравнивают "triple vaccinated" с "unvaccinated".
no subject
Date: 2022-01-25 10:25 pm (UTC)Ну вот пожалуйста, на арену выходит доктор McCullough и две минуты врет не останавливаясь, причем прямо в Конгрессе. Что-то я сомневаюсь, что они теперь будут верить официальным источникам больше, а вакцинным диссидентам меньше. Потому что cognitive bias рулит и будет рулить!
no subject
Date: 2022-01-25 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-25 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-25 11:38 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-25 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 12:03 am (UTC)Ну и потом, если мне опять-таки с устатку не изменяет склероз, ругал я придворных учёных, политиков и СМИ, а не ланцет.
no subject
Date: 2022-01-26 12:55 am (UTC)Так ведь придворные учёные тоже не могут вас заставить. Они лишь выражают свои учёные мнения, as they should. По сути дела, ваши претензии только к политикам. Но и у них тоже есть свои причины и параметры.
no subject
Date: 2022-01-26 03:29 am (UTC)Генетиков сажали Органы. А академик Лысенко - не при делах.
no subject
Date: 2022-01-26 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 05:38 am (UTC)Но ведь вы меня прекрасно поняли - или вы не считаете, что господа придворные прихлебатели несут отвестсвенность за действия политиков, которые прикрываются их прихлебательским мнением для оправдания своих решений?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-01-26 10:12 am (UTC)Вот наезд https://www.spectator.co.uk/article/my-twitter-conversation-with-the-chairman-of-the-sage-covid-modelling-committee/amp
Вот главноученые защищаются — не наше это барское дело быть оптимистами
https://www.gov.uk/government/speeches/its-not-true-covid-19-modellers-look-only-at-worst-outcomes. Естественно, как только правительство посылает их нахер с такими прогнозами и делает по-своему, в прессе и по тв вой: they don't listen to science, убивают, спасите.
Вот они хвалятся своими талантами
https://www.wbs.ac.uk/news/wbs-academic-advising-nhs-on-covid-19-response/
А вот приличный человек всё же не выдержал — почти два года спустя
https://unherd.com/2022/01/how-the-government-abused-nudge-theory/
Ну и, как sydorov47 правильно написал, см. Лысенко. Фаучи и Коллинз абсолютно ничем не отличаются, только время сейчас слегка помягче, поэтому не в кутузке их противники, их просто дерьмом поливали больше года.
Ну и Вы продолжаете игнорировать СМИ. Я понимаю, что к Арбату или Стасу Вы не заглядываете, но у них есть ссылки на отличные подборки про переобувание товарищей. Я это всё в наших сми сам вижу, но у меня времени и желания нет собирать, я просто пометку в голове делаю: лживые бессовестные мрази.
Про политиков мы знаем заранее. Мы знаем, что они будут врать. Мы знаем, что они будут увиливать. Мы знаем, что очень многие их них, если не большинство, будут стараться загрести больше власти, больше возможностей заставить народец делать, как приказано. Если сми и учёные не делают свою работу, мы получаем ровно то, что имели почти два года. Не знаю, что тут неправильно и о чём мы спорим.
no subject
Date: 2022-01-26 07:38 pm (UTC)По первой ссылке, наезд на исследование опубликованное 15 декабря. Что было известно на тот момент о смертности от омикрона? Почти ничего. Что было известно о смертности от омикрона пока люди работали над статьёй и писали текст? Ещё меньше. Вы говорите - сознательно. Конечно в блогосфере полная свобода слова, но по-понятиям такие обвинения надо как-то доказывать.
По второй ссылке вам длинно и подробно объясняют, что It’s not true COVID-19 modellers look only at worst outcomes. Вы можете им не верить, но вы ведь и не потрудились их опровергнуть фактами. Вместо этого жалуетесь на какой-то абстрактный вой. А кто воет? Это те же люди или может другие?
Ссылки 3-4 очень много букв. Если хотите, сформулируйте тезисно, я попробую понять в чем ваш пойнт.
Я знаю, многие думают, что переобувание это что-то плохое. Я же думаю наоборот. Объективный человек должен менять свои взгляды и теории если они опровергаются фактами. Если кто-то осознал свои ошибки, честно их признал и поменял позицию, то это хорошо, а не плохо. Плохо проводить дни на интернетных помойках, пытаясь накопать ссылок чтобы подкармливать свой confirmation bias.
Политики хотят чтобы их снова избирали, и для этого будут и врать и изворачиваться. В чем мы не согласны, я не думаю, что им какое-то особенное удовольствие от локдаунов и вакцинационных кампаний. В лучшем случае они это делают от искренней заботы о вверенном им населении, в худшем чтобы избежать проблем на выборах, если что-то пойдет не так.
no subject
Date: 2022-01-27 12:38 am (UTC)Я повторил раз пять, но это явно не производит впечатления: эти говномодельеры ошиблись многократно. Они ошибались каждый раз, когда правительство обсуждало введение новых или отмену существующих ограничений. Каждый раз в разы. Каждый раз в одну сторону. Я понимаю, что это не у вас там, а у нас тут, не верите — пожалуйста.
То, как этот главврач опровергает, веселит отдельно. Статья 1. написана по результатам беседы в твиттере с модельером, который и подтвердил, какие именно варианты они рассматривают. После этого рассказывать длинные сказки про то, как всё сложно и что они аж с 10% от дельты смертность считали это экскурсия для детского сада. Если всё настолько сложно, что вы совсем не знаете вариантов, то так и скажите : не знаем мы, товарищи, вот такая загогулина. Всяко лучше, чем высасывать из пальца прогнозы, на основе которых на детей и взрослых тряпки надевают.
Между прочим, это, как я понимаю, тот самый главврач, который наплевал на рекомендацию специальной комиссии по вакцинам и сказал детей прививать. Мудак.
Наезд, в любом случае, не на само исследование. Наезд на заданные граничные условия: будем рассматривать возможность, что всё не так ужасно, или не будем. Так вот говномодельеры, в отличие от приличных людей, смотрят только на плохие и худшие варианты. Ну и результат очевиден. В десять раз ведь ошибка в худшем случае. В десять. Суки.
Мне нравится "абстрактный вой". Он не абстрактный. Всё тв, кроме одного нового канала, гардиан, индепендент и прочие, все были, как один: правительство не слушает, жуткий риск, переполнятся больницы. Даже сейчас полного отморозка, главу Уэльса, показывают, потому что он те же слова говорит. https://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-60080360
Yet the tide is turning and even BBC is more reasonable now. Was not the case last summer before Freedom Day.
С 3-4 всё очень просто. Project fear. Учёные мерзавцы помогали правительству контролировать стадо путем натурально запугивания. Я же говорю, хотя бы кому-то из них стало стыдно. Если бы вместо этого говорили о разных рисках для разных возрастных групп и давали соответствующие рекомендации, не было бы претензий, но и локдаунов и большинства ограничений тоже бы не было.
Вы правильно говорите, если осознал, признал и поменял — это нормально. Вот учёный по ссылке 4 поменял позицию, так он открыто сказал об этом. От переобувшихся такого не дождёшься. Переобувание это совсем не изменение своего мнения при изменении фактов. Переобувание — это изменение своего мнения потому, что партия так сказала, хотя факты совершенно не изменились. Ссылки есть, но на сайты, которые Вам не нравятся. Без комментариев, просто подборки твитов людей в разное время.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-01-26 05:12 pm (UTC)- Учёные выстроили модель.
- Health Authorities на основании модели выдали рекомендацию.
- Правительство, муниципалитеты, школы на основании рекомендации запретили то и это.
При попытке высказать претензии к школе там отвечают что их policies соответствует полученному guidance.
Сформулировавший guidance орган заявляет что они-то сами никаких решений не принимают, а только советуют.
Ну а с учёных - вообще какой спрос?
no subject
Date: 2022-01-26 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 05:07 pm (UTC)Мой комментарий был не о том что вот пришёл McCullough и показал что все эти графики - враньё. А о том что он привёл пару аргументов почему там цифры могут быть искажены. Я не знаю на что именно он ссылался когда говорил что данные о 85% reduction in hospitalisations in the US не подтверждаются другими странами*. При случае - задал бы ему такой вопрос.
Но вот incidental COVID hospital admissions - совершенно реальная вещь. В Британии её много обсуждают и medical authorities признают проблему со статистикой. Когда человека, попавшего в больницу по несвязанной с COVID причиной тестируют, и при позитивном результате записывают в COVID hospitalisation case.
Ещё McCullough говорит о том что невакцинированных тестируют больше. Не знаю - возможно это так, возможно не так. Но как минимум такое искажение информации вполне возможно - это не какая-то conspiracy theory.
* Я регулярно поглядываю в британский репорт по случаям, госпитализациям и смертям в разрезе возраста и вакцинного статуса. По нему выходило что относительное количество госпитализаций и смертей в 3-5 раз больше для невакцинированных. Я поэтому и удивился, глядя на нью-йоркские цифры. А тут глянул в последний репорт - там теперь разница в 10-20 раз. Несколько неожиданно что за неделю всё так резко поменялось. Потом обратил внимание что они там поменяли дефиницию вакцинированного - это уже три дозы, а не две. И вот тут у меня возникают серьёзные сомнения. Помните когда вы сказали что цифры о том что вакцинированные заражаются чаще - это какой-то статистический артефакт. Вот тут у меня схожее ощущение. Массово колоть бустер стали совсем недавно, после укола человек ещё две недели не считается вакцинированным, омикрон нахлынул и спадает быстро. С учётом этого прямо сейчас я не уверен что необычайно высокая эффективность бустера - это не какой-то статистический перекос.
no subject
Date: 2022-01-26 05:45 pm (UTC)Плохо если так. Я не знаю чтоб такое было у нас, но кто знает. Какая от этого выгода госпиталям? Если, например, им дают доп. деньги за лечение от ковида (но не с), то это бы создало нужный стимул.
Тем не менее, перекос в статистике смертности таким образом не объяснишь.
// Ещё McCullough говорит о том что невакцинированных тестируют больше.
В больницах тестируют всех подряд без разбора.