Весёлые картинки
Jan. 24th, 2022 10:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantNew York City:
По стране:
Age-Adjusted Rates of COVID-19-Associated Hospitalizations by Vaccination Status in Adults Ages ≥18 Years, January–December 2021 (CDC)
По стране:
Age-Adjusted Rates of COVID-19-Associated Hospitalizations by Vaccination Status in Adults Ages ≥18 Years, January–December 2021 (CDC)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-01-25 09:34 pm (UTC)Точно то же самое просиходит не только у нас, но и в Швейцарии, Чили, Англии которую он упомянул в числе стран, где якобы ничего такого нет.
https://ourworldindata.org/covid-deaths-by-vaccination
Читатель из Израиля говорит, что и у них то же самое. Свежих данных у меня нет, но несколько месяцев назад я их видел. Чувак просто бессовестно врёт.
How does it (vaccines reducing the hospitalization rate) happen? (Вздергивает брови давая понять, что ответа якобы никто не знает. И переходит к обвинениям.) This is an academic fraud. Почему? А потому что 40-60% ковид-позитив попали в госпиталь не из-за этого! What a shit show.
no subject
Date: 2022-01-25 09:48 pm (UTC)Они там, правда теперь сравнивают "triple vaccinated" с "unvaccinated".
no subject
Date: 2022-01-25 10:25 pm (UTC)Ну вот пожалуйста, на арену выходит доктор McCullough и две минуты врет не останавливаясь, причем прямо в Конгрессе. Что-то я сомневаюсь, что они теперь будут верить официальным источникам больше, а вакцинным диссидентам меньше. Потому что cognitive bias рулит и будет рулить!
no subject
Date: 2022-01-25 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-25 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-25 11:38 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-25 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 12:03 am (UTC)Ну и потом, если мне опять-таки с устатку не изменяет склероз, ругал я придворных учёных, политиков и СМИ, а не ланцет.
no subject
Date: 2022-01-26 12:55 am (UTC)Так ведь придворные учёные тоже не могут вас заставить. Они лишь выражают свои учёные мнения, as they should. По сути дела, ваши претензии только к политикам. Но и у них тоже есть свои причины и параметры.
no subject
Date: 2022-01-26 03:29 am (UTC)Генетиков сажали Органы. А академик Лысенко - не при делах.
no subject
Date: 2022-01-26 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 05:38 am (UTC)Но ведь вы меня прекрасно поняли - или вы не считаете, что господа придворные прихлебатели несут отвестсвенность за действия политиков, которые прикрываются их прихлебательским мнением для оправдания своих решений?
no subject
Date: 2022-01-26 04:10 pm (UTC)Насколько я помню, главный придворный прихлебатель др. Фаучи отслужил 4 года под Трампом. Вы правда считаете, что он все это время занимался прихлебательством или, может, там происходило что-то немного другое?
Безусловно, люди дававшие катастрофические прогнозы, на основании которых были приняты драконовские меры, несут ответственность за сделанные ошибки. Если б у них была совесть, им бы надо было публично извиниться и в дальнейшем молчать в тряпочку.
no subject
Date: 2022-01-26 11:15 pm (UTC)К примеру Трофим Денисович прекрасно обслуживал как Вождя Народов, так и Борца с Культом указаного вождя.
А по поводу прогнозов и придворных прогозёров .. мы пришли к согласию - они таки несут ответственность. Так что претензии к ним справедливые.
(no subject)
From:no subject
Date: 2022-01-26 10:12 am (UTC)Вот наезд https://www.spectator.co.uk/article/my-twitter-conversation-with-the-chairman-of-the-sage-covid-modelling-committee/amp
Вот главноученые защищаются — не наше это барское дело быть оптимистами
https://www.gov.uk/government/speeches/its-not-true-covid-19-modellers-look-only-at-worst-outcomes. Естественно, как только правительство посылает их нахер с такими прогнозами и делает по-своему, в прессе и по тв вой: they don't listen to science, убивают, спасите.
Вот они хвалятся своими талантами
https://www.wbs.ac.uk/news/wbs-academic-advising-nhs-on-covid-19-response/
А вот приличный человек всё же не выдержал — почти два года спустя
https://unherd.com/2022/01/how-the-government-abused-nudge-theory/
Ну и, как sydorov47 правильно написал, см. Лысенко. Фаучи и Коллинз абсолютно ничем не отличаются, только время сейчас слегка помягче, поэтому не в кутузке их противники, их просто дерьмом поливали больше года.
Ну и Вы продолжаете игнорировать СМИ. Я понимаю, что к Арбату или Стасу Вы не заглядываете, но у них есть ссылки на отличные подборки про переобувание товарищей. Я это всё в наших сми сам вижу, но у меня времени и желания нет собирать, я просто пометку в голове делаю: лживые бессовестные мрази.
Про политиков мы знаем заранее. Мы знаем, что они будут врать. Мы знаем, что они будут увиливать. Мы знаем, что очень многие их них, если не большинство, будут стараться загрести больше власти, больше возможностей заставить народец делать, как приказано. Если сми и учёные не делают свою работу, мы получаем ровно то, что имели почти два года. Не знаю, что тут неправильно и о чём мы спорим.
no subject
Date: 2022-01-26 07:38 pm (UTC)По первой ссылке, наезд на исследование опубликованное 15 декабря. Что было известно на тот момент о смертности от омикрона? Почти ничего. Что было известно о смертности от омикрона пока люди работали над статьёй и писали текст? Ещё меньше. Вы говорите - сознательно. Конечно в блогосфере полная свобода слова, но по-понятиям такие обвинения надо как-то доказывать.
По второй ссылке вам длинно и подробно объясняют, что It’s not true COVID-19 modellers look only at worst outcomes. Вы можете им не верить, но вы ведь и не потрудились их опровергнуть фактами. Вместо этого жалуетесь на какой-то абстрактный вой. А кто воет? Это те же люди или может другие?
Ссылки 3-4 очень много букв. Если хотите, сформулируйте тезисно, я попробую понять в чем ваш пойнт.
Я знаю, многие думают, что переобувание это что-то плохое. Я же думаю наоборот. Объективный человек должен менять свои взгляды и теории если они опровергаются фактами. Если кто-то осознал свои ошибки, честно их признал и поменял позицию, то это хорошо, а не плохо. Плохо проводить дни на интернетных помойках, пытаясь накопать ссылок чтобы подкармливать свой confirmation bias.
Политики хотят чтобы их снова избирали, и для этого будут и врать и изворачиваться. В чем мы не согласны, я не думаю, что им какое-то особенное удовольствие от локдаунов и вакцинационных кампаний. В лучшем случае они это делают от искренней заботы о вверенном им населении, в худшем чтобы избежать проблем на выборах, если что-то пойдет не так.
no subject
Date: 2022-01-27 12:38 am (UTC)Я повторил раз пять, но это явно не производит впечатления: эти говномодельеры ошиблись многократно. Они ошибались каждый раз, когда правительство обсуждало введение новых или отмену существующих ограничений. Каждый раз в разы. Каждый раз в одну сторону. Я понимаю, что это не у вас там, а у нас тут, не верите — пожалуйста.
То, как этот главврач опровергает, веселит отдельно. Статья 1. написана по результатам беседы в твиттере с модельером, который и подтвердил, какие именно варианты они рассматривают. После этого рассказывать длинные сказки про то, как всё сложно и что они аж с 10% от дельты смертность считали это экскурсия для детского сада. Если всё настолько сложно, что вы совсем не знаете вариантов, то так и скажите : не знаем мы, товарищи, вот такая загогулина. Всяко лучше, чем высасывать из пальца прогнозы, на основе которых на детей и взрослых тряпки надевают.
Между прочим, это, как я понимаю, тот самый главврач, который наплевал на рекомендацию специальной комиссии по вакцинам и сказал детей прививать. Мудак.
Наезд, в любом случае, не на само исследование. Наезд на заданные граничные условия: будем рассматривать возможность, что всё не так ужасно, или не будем. Так вот говномодельеры, в отличие от приличных людей, смотрят только на плохие и худшие варианты. Ну и результат очевиден. В десять раз ведь ошибка в худшем случае. В десять. Суки.
Мне нравится "абстрактный вой". Он не абстрактный. Всё тв, кроме одного нового канала, гардиан, индепендент и прочие, все были, как один: правительство не слушает, жуткий риск, переполнятся больницы. Даже сейчас полного отморозка, главу Уэльса, показывают, потому что он те же слова говорит. https://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-60080360
Yet the tide is turning and even BBC is more reasonable now. Was not the case last summer before Freedom Day.
С 3-4 всё очень просто. Project fear. Учёные мерзавцы помогали правительству контролировать стадо путем натурально запугивания. Я же говорю, хотя бы кому-то из них стало стыдно. Если бы вместо этого говорили о разных рисках для разных возрастных групп и давали соответствующие рекомендации, не было бы претензий, но и локдаунов и большинства ограничений тоже бы не было.
Вы правильно говорите, если осознал, признал и поменял — это нормально. Вот учёный по ссылке 4 поменял позицию, так он открыто сказал об этом. От переобувшихся такого не дождёшься. Переобувание это совсем не изменение своего мнения при изменении фактов. Переобувание — это изменение своего мнения потому, что партия так сказала, хотя факты совершенно не изменились. Ссылки есть, но на сайты, которые Вам не нравятся. Без комментариев, просто подборки твитов людей в разное время.
no subject
Date: 2022-01-27 08:09 pm (UTC)// Я повторил раз пять, но это явно не производит впечатления: эти говномодельеры ошиблись многократно.
Разумеется абстрактное "эти" не производит. Безусловно, были такие что ошиблись, и их имена легко найти. Но были ли это те же самые люди, которые написали
https://www.gov.uk/government/speeches/its-not-true-covid-19-modellers-look-only-at-worst-outcomes ?
Только вчера видел ссылку на доктора, который 2 года назад предсказал 800 тысяч смертей от ковида в США. Если очень надо могу попробовать найти. Но он ведь вас не интересует. Ваша миссия - наехать на тех кто ошибся посильнее и потом замазать всех одним цветом.
Про вой вы написали сразу после ученых. Я думал претензии к ним, а оказывается к СМИ. Ну, ОК. Это вне моей компетенции, я понятия не имею что они там несут.
Вы в прошлый раз помянули приличного человека, который не выдержал - и сказал что-то такое что характеризует его как приличного в ваших глазах? Теперь вы говорите, что никому вовсе не стало стыдно. Я запутался в ваших обвинениях.
// Переобувание — это изменение своего мнения потому, что партия так сказала, хотя факты совершенно не изменились.
Это я готов единодушно осудить, если есть факты.
no subject
Date: 2022-01-29 05:28 pm (UTC)Я совершенно не считаю, что нужно доверять на слово кому-то. Я считаю, что нужно было давать информацию, а не обязывать, особенно когда это именно из серии "надо хоть что-нибудь делать, давайте маски опять введём". Ну и ещё: значит, информации про повышенную заразность они поверили, а про меньшую опасность — нет. Ну да, здесь играть, здесь не играть.
>>> Но были ли это те же самые люди, которые написали
Да — в том смысле, что это модельеры, привлечённые Sage committee. Я не знаю, была ли это одна команда каждый раз , пять, или они несколько команд привлекали для каждого раунда. Imperial college London во главе с ушлепком Neil Ferguson там точно был. И, конечно, по ббс про эти прогнозы трубили вовсю.
Вот два последних раза, где совершенно невозможно их оправдать тем, что только введение ограничений предотвратило что-то (это были их предыдущие отмазки).
https://www.theguardian.com/world/2021/jul/18/uk-covid-cases-could-hit-200000-a-day-says-neil-ferguson-scientist-behind-lockdown-strategy-england
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/horrifying-prediction-5000-omicron-deaths-25729883
Ну в вот первое — после 20 месяцев такой "работы" - mea culpa, с кучей оговорок, естественно: https://www.dailymail.co.uk/news/article-10347239/Neil-Ferguson-admits-doomsday-predictions-oversimplified.html
Моя миссия не замазать всех, почему Вы так говорите? Я показываю, что комитет привлёк учёных with a track record of producing massive overestimates, позволял или предлагал им моделировать только плохие и худшие варианты — и потом принимал рекомендации исходя из этого.
Учёные, предлагавшие иные варианты, были, и я к их позиции отношусь с уважением. Собственно, меня совершенно не беспокоит наличие негативных прогнозов, если на основании этих прогнозов меня не заставляют что-то делать.
>>> Про вой вы написали сразу после ученых. Я думал претензии к ним, а оказывается к СМИ.
СМИ я упоминал многократно. Их роль была совершенно очевидна, представить картину, где есть наука с одной стороны и идиоты с другой, не задавая неудобных вопросов пригосударственным говноученым. Пропаганда, информационная поддержка действий. Если бы эти поганцы занимались своей работой, задавая неудобные вопросы, всё могло пойти иначе.
>>>Вы в прошлый раз помянули приличного человека, который не выдержал - и сказал что-то такое что характеризует его как приличного в ваших глазах? Теперь вы говорите, что никому вовсе не стало стыдно. Я запутался в ваших обвинениях.
Это да, виноват. Писал пост несколько часов, заканчивал ночью и ошибся. Одному стало стыдно, о чем он сказал публично. Не знаю про остальных, похожих новостей больше не видел.
no subject
Date: 2022-01-26 05:12 pm (UTC)- Учёные выстроили модель.
- Health Authorities на основании модели выдали рекомендацию.
- Правительство, муниципалитеты, школы на основании рекомендации запретили то и это.
При попытке высказать претензии к школе там отвечают что их policies соответствует полученному guidance.
Сформулировавший guidance орган заявляет что они-то сами никаких решений не принимают, а только советуют.
Ну а с учёных - вообще какой спрос?
no subject
Date: 2022-01-26 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 05:07 pm (UTC)Мой комментарий был не о том что вот пришёл McCullough и показал что все эти графики - враньё. А о том что он привёл пару аргументов почему там цифры могут быть искажены. Я не знаю на что именно он ссылался когда говорил что данные о 85% reduction in hospitalisations in the US не подтверждаются другими странами*. При случае - задал бы ему такой вопрос.
Но вот incidental COVID hospital admissions - совершенно реальная вещь. В Британии её много обсуждают и medical authorities признают проблему со статистикой. Когда человека, попавшего в больницу по несвязанной с COVID причиной тестируют, и при позитивном результате записывают в COVID hospitalisation case.
Ещё McCullough говорит о том что невакцинированных тестируют больше. Не знаю - возможно это так, возможно не так. Но как минимум такое искажение информации вполне возможно - это не какая-то conspiracy theory.
* Я регулярно поглядываю в британский репорт по случаям, госпитализациям и смертям в разрезе возраста и вакцинного статуса. По нему выходило что относительное количество госпитализаций и смертей в 3-5 раз больше для невакцинированных. Я поэтому и удивился, глядя на нью-йоркские цифры. А тут глянул в последний репорт - там теперь разница в 10-20 раз. Несколько неожиданно что за неделю всё так резко поменялось. Потом обратил внимание что они там поменяли дефиницию вакцинированного - это уже три дозы, а не две. И вот тут у меня возникают серьёзные сомнения. Помните когда вы сказали что цифры о том что вакцинированные заражаются чаще - это какой-то статистический артефакт. Вот тут у меня схожее ощущение. Массово колоть бустер стали совсем недавно, после укола человек ещё две недели не считается вакцинированным, омикрон нахлынул и спадает быстро. С учётом этого прямо сейчас я не уверен что необычайно высокая эффективность бустера - это не какой-то статистический перекос.
no subject
Date: 2022-01-26 05:45 pm (UTC)Плохо если так. Я не знаю чтоб такое было у нас, но кто знает. Какая от этого выгода госпиталям? Если, например, им дают доп. деньги за лечение от ковида (но не с), то это бы создало нужный стимул.
Тем не менее, перекос в статистике смертности таким образом не объяснишь.
// Ещё McCullough говорит о том что невакцинированных тестируют больше.
В больницах тестируют всех подряд без разбора.