СЯУ

[ny_quant]

the US stock market capitalization currently represents 61% of the global stock market capitalization, despite the fact that US GDP is only 23% of global GDP.

This chart shows the value of US equities held by foreign entities. It’s up to over $12 trillion:



Here’s a long-term chart of net international investment position as a percentage of GDP:

Comments

[i_eron]

На американской бирже торгуют акциями корпораций, многие из которых международные по своему производству и своим продажам. Насколько я понимаю, вполне нормально, что и держатели их акций тоже живут в разных странах. Вот и выходит, что капитализация американской биржи выше, чем полагалось бы по американскому ВВП - за счёт иностранных держателей акций. Это такой результат успеха американской биржи в конкуренции с иностранными биржами - довольно технический, второстепенный эффект. Или я понимаю неправильно и это положение чем-то болезненное, важный риск в американской экономике?

Это положение намекает, что как только вкладывать деньги на американской бирже станет невыгодно, по сравнению с иностранными биржами, отток денег оттуда может стать очень большим (правильно?). Но непонятно, почему повышение ставок может к этому привести. Я думал, что повышение ставок в какой-то стране приводит к тому, что люди переводят деньги из акций в бонды (или как-то ещё одалживают деньги, вместо того, чтоб акции покупать). Такой стимул действует на людей одинаково, будь они американцы или иностранцы. Условный сингапурец может точно так же продать свои американские акции и купить американские бонды, как и условный бостонец. Сингапурец, наверное, более склонен купить сингапурские акции или бонды, по сравнению с бостонцем, но повышение американских ставок на эту разницу в склонностях повлиять не должно. Иначе говоря, тот факт, что держатели многих американских акций - иностранцы, не должен быть связан с возможной глубиной падения рынка в случае повышения американских ставок. Это неправильно?

[ny-quant.livejournal.com]

Я думаю, что держатели английских или китайских акций тоже не обязательно живут в этих странах.

Авторка, мне кажется, правдоподобно объясняет, что важной причиной является массированный экспорт долларов.

Риск конечно важный. В конце концов каждый инвестор может захотеть забрать свои деньги и потратить (или перевложить) их у себя дома. Если у них у всех возникнут причины сделать это более-менее одновременно, то может получиться нехорошо. Собственно, Вы и сами это говорите.

Повышение ставок часто приводит к рецессии. Одной из характеристик рецессии является снижение корпоративных доходов, которые, фундаментально, определяют рыночные котировки. Как только инвесторкие массы почуют, что дело пахнет рецессией, они начнут продавать акции, с очевидными последствиями. Возможно этот процесс уже начался. Иностранцы или нет тут, я согласен, неважно.

[i_eron]

>> Иностранцы или нет тут, я согласен, неважно.

Если вкладчики почуют рецессию, они будут продавать акции, это я понимаю. Я даже думал, что это один из механизмов того, как повышение ставок приводит к рецессии - если акции падают, фирмам труднее финансировать расширение. Так или иначе, растущие ставки вытягивают на себя деньги из промышленности, разными способами. Я не вижу, как это связано с тем, где у вкладчика дом (не вижу, почему рецессия в Америке подтолкнула бы сингапурца купить новый сингапурский холодильник). В смысле, риск рецессии отдельно, а риск, что иностранные вкладчики захотят забрать вложенные в Америке доллары и купить себе по холодильнику, или по пачке иен-евро-фунтов-юаней - отдельно. Даже наоборот, если в Америке ставки вырастут, это будет причиной вкладывать деньги в Америке, а не вывозить их. Конечно, если это будет не просто рецессия, а совсем развал к чертям, дело другое, тогда вкладчики захотят забрать свои деньги из Америки и вложить где-то ещё, если найдут где. Но это не только сингапурцы захотят, но и американцы тоже. И в других странах то же самое. Вот мне и непонятно, почему для Америки плохо то, что нарисовано на графиках в этой записи.

[ny-quant.livejournal.com]

В пределе этого процесса иностранцы полностью овладеют всеми публичными компаниями Америки. Это не может быть хорошо.

[i_eron]

Это было бы очень плохо, да. Чтоб в руках американцев не было акций американских компаний, такое возможно только если американцы станут очень бедными - не только по сравнению с иностранцами, но и абсолютно.

Но это какой-то странный способ считать предел. Давайте посмотрим, как менялась общая стоимость американских акций в руках американцев. На графике видно, что в руках иностранцев теперь где-то $12.1трлн, а в 1990 году было где-то $0.3трлн. Гугл сообщает нам, что теперь (12/31/2021) общая капитализация американского рынка - $53.4трлн, а в 1990 году она была $3.1трлн. У меня выходит, путём вычитания, что в руках американцев было $2.8трлн, а стало $41.3трлн. Нулевой предел из этого никак не получается, совсем наоборот - стоимость американских акций в руках американцев быстро растёт. Стоимость в руках иностранцев растёт ещё быстрее, это правда. Но она теперь всего лишь 12.1/53.4=22.7% от общей стоимости. По-моему, волноваться, что иностранцы вот-вот захватят весь американский рынок, нет никаких причин. Они просто вносят довольно значительный, но не решающий, вклад в рост рынка, и обогащаются вместе с американцами - спасибо им за это, и на здоровье.

Ах да, но у нас ведь ещё есть второй график, тот, где линия падает со страшной скоростью и теперь достигла -70%. Как же так, тут минус 70, а там 22.7, это как несовместимая с жизнью Антарктида против тёплой Калифорнии! Но это потому [следите за руками :-)], что дама по Вашей ссылке делит на ВВП. А американское отношение капитализации к ВВП тоже быстро растёт. Ясное дело, если капитализация теперь вдвое больше ВВП, а в 1990 году была вдвое меньше, то и график будет выглядеть гораздо внушительнее справа, чем слева. Я не говорю, что сравнение капитализации с ВВП не имеет смысла - имеет. Но у этих величин даже размерность разная - ВВП это в год, а капитализация - это в целом.

Вообще-то на этом графике не баланс по владению акций, а баланс по всем активам (я в этом ничего не понимаю, но это, наверное, кроме акций ещё недвижимость, бонды, кредиты и куча ещё чего-то, не знаю, как называется). В статье около этого графика написано, что иностранцы владеют $50трлн американских активов, а американцы - $34трлн иностранных, так что баланс - минус $16трлн, что и есть примерно 70% ВВП. Данные, как я понимаю, отсюда. Что будет, если график достигнет минус 100%? Да ничего не будет, у этого числа нет никакого особенного смысла. Этот график просто значит, что американские активы привлекательны и растут в цене, и что Америка покупает больше товаров, чем продаёт. Не знаю, как правильно спросить у гугла, чему равна общая стоимость всех американских активов - чтоб можно было понять, какова тут доля иностранцев и вообще, много это или мало - $50трлн. Нашёл, что "американская финансовое положение (?)" включает $270трлн активов. Если вдруг это правильное число, то доля иностранцев выходит 50/270=18.5%.

Может так получиться, что иностранцы начнут массово забирать из Америки свои деньги, и вкладывать их, допустим, в своих странах. От этого американский рынок упадёт (и доллар тоже), а иностранные поднимутся. Тогда оставшиеся вклады иностранцев в Америке потеряют в цене, а вклады американцев за границей вырастут. И этот ужасный отрицательный баланс активов сократится. Из-за этих изменений цен сокращение баланса будет сильно опережать отток денег. Предположим, что половина сокращения баланса будет из-за самого оттока капитала, а другая половина - из-за изменения цен. В этом сценарии отток, нужный для того, чтоб отрицательный баланс исчез - $8трлн. То есть, где-то 3% всех активов. И цены упадут на столько же. Я думаю, стиснем зубы и переживём.

[ny-quant.livejournal.com]

Я тоже не то чтобы во всем этом разбираюсь, потому иногда и читаю людей, которые вроде бы знают намного больше меня.

$270Т кажется мне несуразно большой суммой. Весь мировой рынок акций около $100Т, плюс где-то $120Т бондов. Весь американский residential real estate market у меня получается порядка 40Т (125 млн домов по 300К с гаком), сколько commercial не знаю.

В общем, не люблю я графики, которые выглядят как экспонента или даже парабола. Не к добру это.

[i_eron]

$270Т я увидел здесь, они объясняют, из чего это складывается. Я не знаю, правильный ли это набор активов для сравнения с тем, чем владеют иностранцы в графике, который Вы откопировали себе в запись.

Я понимаю, что график, который резко идёт вниз, вызывает нервную реакцию. С другой стороны, мне давно надоели "продавцы страха", специалисты, которые несправедливо наряжают свои данные таким образом, чтоб вызвать максимально нервную реакцию. В данном случае мне кажется, что этот график - просто маленькое отражение (в мутной воде) главного графика, который бы показывал рост американских активов. Вас ведь не нервирует, когда многолетний график (допустим, биржевой), напоминает "экспоненту или даже параболу", обращённую вверх?

Можно, например, взять график капитализации Аппла, сосчитать, какая его доля приходилась в каждый момент на иностранных владельцев акций, назвать это "американским яблочным дефицитом" и нарисовать график, стремительно падающий вниз, в триллионную пропасть. Страх падения заложен в нас генетически, ещё со времён, когда наши предки жили на деревьях - грех не пользоваться таким мощным оружием в интересных статьях по экономике.

[ny-quant.livejournal.com]

Я сходил по ссылке в вики, но 270Т не увидел, возможно плохо смотрел. Если туда входят 216.5Т в деривативах, то так считать неправильно.

Мне кажется, эта милая дама вовсе не относится к продавцам страха. Она пишет спокойно и придерживается фактов и резонных соображений.

Меня безусловно нервируют нелинейно растущие графики рынка акций. Ещё как. Отчасти поэтому я и читаю всё что читаю.