ny_quant

Не осилю.

Чувак, который топит за инфляцию (квант-трейдер, знаменитость), предъявляет более-менее стандартные аргументы. Should I believe you or my lying eyes?

Te двое пытаются нарисовать куда более богатую нюансами картину происходящего. В самом ли деле QE & taper так важны (нет, они говорят), те ли деньги мы считает, когда говрим, что напечатанные федом деньги генерируют рост цен (в основном нет), что именно нам говорит yield curve, и т.д.

From:

brmail

когда говорим, что напечатанные федом деньги генерируют рост цен (в основном нет),
Если не давление денежной массы, то откуда берется инфляция? Ну, точнее рост цен на какие то отдельные виды товаров как-то объяснимы качелями спроса-предложения. Но мы же наблюдаем рост цен на множество товаров, и самых разных. Естественно, можно как в рашке сослаться что подорожал бензин, и за ним подорожало все остальное. Но это же не причина на рост цен ну на то же мясо, например, в сроки, что мы видим.

From:

Я не имею своей твердой точки зрения и тем более не возьмусь выступать арбитром в споре куда более компетентных чем я людей.

Green в какой-то момент говорит об увеличении раздачи фудстемпов (SNAP) на 15%. Конечно, если выдать "деньги" тем, кто их может потратить только на еду, то , ясный пень, цены на еду и вырастут, duh. Но к QE, который многие (я в том числе) считают корнем зла, это не имеет никакого отношения.

From:

brmail

Если бы подорожала только еда, то да, можно было бы считать именно так. Как на счет простейших потреб-товаров, туалетная бумага, салфетки, во, я на днях смотрел на Wire Shelving System - простенькие на три полки. Стоили они 20-25 баксов. Я знаю, потому что кинул их с год назад в амазоне в лист, и оно помнит старую цену, а сейчас дешевле 36 ничего и нету. Что там подорожало в полках этих, проволока металлическая, 4 трубы?
Короче говоря, причины таки да, туманные. Но разбрасывание денег с вертолетов кажутся мне все же более понятными. А то что мы не видим резкого роста цен на все сразу, это заслуга глобализации - часть давления денежной массы вытеснена за пределы штатов. Но там резерв же не бесконечный, а пилеж госденег продолжается

From:

Подорожали все материалы. Энергия дороже (Европа/Китай, да и у вас тоже), производство пострадало. Lumber, алюминий, сталь - всё стало очень значительно дороже, 50%+, местами больше (правда, сталь вроде сейчас вернулась на уровень 18г.

From:

Я виню рост minimum wages.

From:

Any logic?

From:

В смысле? Компаниям, в которых работает много людей, которым внезапно оказалось нужно поднять жалованье, приходится поднимать цены, и т. д.

В Калифорнии, например, это очень заметно по предприятиям общественного питания и мелкого сервиса.

From:

а я еще таки цифры видел:
зарплаты (в час) на низком уровне поднялись, но всего на 4%
при этом на 6% упала производительность, т.е. число товаров в час
таким образом себестоимость единицы товара увеличилась на 10%
так что тут еще интересный вопрос, почему и как упала производительность - простои из-за перебоев с доставкой, Ковид и меры безопасности, работа дома, лень, еще что-нибудь?

From:

Плохо себе представляю контингент низкооплачиваемых служащих, которые работают из дома. Условные гамбургеры можно переворачивать только лично.

Нам наши бугры сказали, что в нашей конторе производительность труда не упала.

From:

ок, "работу из дома" беру обратно, какие-нибудь еще идеи есть?
главное, наверное, простои из-за "supply chain disruption", но мало ли что еще

From:

Во-первых, почему сейчас? Мinimum wages поднимали и раньше.

Во-вторых, SNAP получают около 40 миллионов человек, а minimum wage на порядок меньше.

В третьих, minimum wage обычно получают молодые люди, живущие в бейсменте у родителей, так что их дополнительные заработки скорее всего идут на бензин, пиво и марихуану.

From:

С какой скоростью (%/год) min wage поднимали раньше?

Я не знаю за "обычно", но в Калифорнии заметный подъем цен начался несколько лет назад с началом ежегодного подъема min wage. У нас его обычно получают латиносы среднего возраста.

From:

да, у нас в Вашингтоне тоже резко последние 3 года, и следующие два (с $10 до $15 по доллару в год)
соответственно, в северном Айдахо, куда мы недавно перехали, то же самое даже без официального поднятие минимума (который здесь, кажется, все еще $7)

From:

Федеральный не поднимали уже много лет. В разных штатах по-разному, в некоторых, как пишет stumari ниже, и вовсе не поднимали.

Проценты роста минималки в отдельных штатах могут быть большими, но количество бенефициаров невелико, а инфляция теперь во всех штатах, так что по-моему не складывается.

From:

Может быть, это мне наши локальные явления кажутся более важными, чем на самом деле. Когда за 5-7 лет стоимость напитка в ресторане увеличивается в 4-5 раз, в то время как предыдущие 20 лет оставалась стабильной — это как?

А вот если взять мнение об инфляционных тенденциях с точки зрения lending institutions. Сейчас я вижу (что там гугл по умолчанию в плашке показывает, если искать mortgage rates), что самый низкий mortgage% — на 15 year fixed (около 2.5%), потом — на 30 year fixed (грубо, около 3.5%), но 10/6 ARM выше их всех — ближе к 4% у вас, и аж 4.5% у нас. Что бы это значило?

From:

// Когда за 5-7 лет стоимость напитка в ресторане увеличивается в 4-5 раз, в то время как предыдущие 20 лет оставалась стабильной — это как?

Не знаю что сказать. Вы явно говорите о безалкогольных напитках, которые мы никогда не заказываем, и я вообще не в курсе сколько они стоят или когда-то стоили в ресторанах.

Mortgage rates generally reflect yield on hedging instruments (usually treasuries) of the same maturity + the margin that the bank wants to earn. Почему ARMs у вас дороже, чем у нас не знаю. Я бы не верил тому, что показывает гугл. Тот rate который сможете найти вы или я если обзвоните всех подряд, может оказаться другим.

From:

aklepatc.livejournal.com

Большое спасибо!

Понятно, что это тяжело сделать хорошо. Но лучше какой то TLDR, чем никакого.

From:

ak-47.livejournal.com

Видео ещё не смотрел. Но это мне напомнило конференции на радио "Эхо Москвы": три еврея решают судьбы ~~русского~~ американского народа.

From:

час это таки TLDR...
но я ставлю на того, который про инфляцию
в худшем случае буду приятно удивлен

From:

https://johnhcochrane.blogspot.com/2021/12/the-ghost-of-christmas-inflation.html

С нюансами.

From:

Вот уж да, причем нюансы начинаются с самого начала:

// Starting in March 2020, the US government created about $3 trillion of new bank reserves

В видео, Снайдер тоже говорит про bank reserves и указывает Бассману на то, что никто не может пойти в магазин с bank reserves. Нужен кэш. Бассман не нашелся что возразить.

// unlike in previous crises, the government created money and sent checks directly to businesses and households, rather than borrowing, spending, and waiting for the effect to spread to incomes

Да, это верно, и уже отмечалось выше.

Но в общем это quite a disappointing piece. Его легче критиковать, потому что это текст, а не разговор, но от перлов типа

// Given that prices have risen 6%, people evidently believe that of the 30% debt expansion, the government will not repay at least 6%. If people believe that less of the debt expansion will be repaid, then the price level will continue to rise, as much as 30%.

конкретно вянут уши. Никто кто решает купить или не купить кусок внезапно подорожавшего на $5 мяса или заправить ли машину подорожавшим бензином, ничего вообще не думает про гос. долг. Я думаю, что большинство людей вообще не думают про долг ни при каких обстоятельствах. Не говоря уже о том, что никакого дефолта у нас, конечно, быть не может. И далее:

// But inflation will eventually stop: A one-time fiscal helicopter drop leads to a one-time rise in the price level.

Thanks, captain! Everything eventually stops, that's a content-free statement. What one-time drop? Drop never stopped since GFC.

// if the Fed raises interest rates five percentage points, interest costs on the debt will rise by $1 trillion – 5% of GDP. Those interest costs must be paid, or inflation will just get worse.

WTF? Or - the US will go into default which will ruin fucking everything, including the bond market. Which is why this is not going to happen.

Да, разумеется:

// whether inflation will continue depends on future fiscal and monetary policy

Это банальность. Хотелось бы узнать наиболее вероятные траектории развития событий с учетом того что мы уже знаем или можем реально предполагать.

From:

Я попробую ответить, хотя я совсем не специалист, а вопросы можно прямо там в блоге задать, он отвечает.

// Starting in March 2020, the US government created about $3 trillion of new bank reserves

>>> В видео, Снайдер тоже говорит про bank reserves и указывает Бассману на то, что никто не может пойти в магазин с bank reserves. Нужен кэш. Бассман не нашелся что возразить.

Мне кажется, что речь о розданных деньгах, именно наличных, разосланных/выданных людям и огранизациям из бюджета, а не о монетарной политике. Почему он написал "резервы" не знаю.
Немного поискал, если я правильно понимаю написанное здесь https://www.reuters.com/business/economists-eye-surging-money-supply-inflation-fears-mount-2021-06-17/ , возможно, подразумевается, что Фед покупает бонды и монетизирует долг. В общем, стОит спрашивать автора.

// Given that prices have risen 6%, people evidently believe that of the 30% debt expansion, the government will not repay at least 6%. If people believe that less of the debt expansion will be repaid, then the price level will continue to rise, as much as 30%.

>>> ...конкретно вянут уши. Никто кто решает купить или не купить кусок внезапно подорожавшего на $5 мяса или заправить ли машину подорожавшим бензином, ничего вообще не думает про гос. долг. Я думаю, что большинство людей вообще не думают про долг ни при каких обстоятельствах. Не говоря уже о том, что никакого дефолта у нас, конечно, быть не может.

Нет, конечно, не думает. Я некоторое время пытался понять, что он хотел сказать, решил, что просто "on aggregate" картинка такая.

// But inflation will eventually stop: A one-time fiscal helicopter drop leads to a one-time rise in the price level.

>>> Thanks, captain! Everything eventually stops, that's a content-free statement. What one-time drop? Drop never stopped since GFC.

Ну как, если обычный дефицит 2-3%, то и ожидания инфляции где-то недалеко. А если вдруг добавили 30%, то это таки one-time drop, иначе непонятно, зачем Манчин вообще торгуется или почему Кругман наконец признал, что инфляцию не зря прогнозировали, печатали бы себе каждый год. Но боятся (за исключением особо одарённых) и правильно делают.

// if the Fed raises interest rates five percentage points, interest costs on the debt will rise by $1 trillion – 5% of GDP. Those interest costs must be paid, or inflation will just get worse.

>>> WTF? Or - the US will go into default which will ruin fucking everything, including the bond market. Which is why this is not going to happen.

Я его так понимаю, что либо платим интерес сейчас, либо "ролл" и тогда придётся увеличивать дефицит бюджета, соответственно, инфляция вырастет. Речь не о дефолте, по-моему.

// whether inflation will continue depends on future fiscal and monetary policy

>>> Это банальность. Хотелось бы узнать наиболее вероятные траектории развития событий с учетом того что мы уже знаем или можем реально предполагать.

Ну это же essay, а не прогноз на блумберге, надо заканчивать эту часть как-то (Вы заметили название, кстати?). Да, банальность, но с учётом того, что некоторые слушают Кругманов, да ещё голосуют за Warrens and Sanderses of this world проговорить очевидное (нам) не вредно.

From:

// Мне кажется, что речь о розданных деньгах, именно наличных, разосланных/выданных людям и огранизациям из бюджета, а не о монетарной политике.

Нет. Снайдер этот момент проговаривает более подробно. Он говорит, что фед через QE покупает бонды у банков и таким образом создают у них резервы. Но банкам нужен доход, поэтому они покупают новые бонды, и т.д. Снайдер говорит, что такой цикл не имеет отношения к инфляции.

Кругмана не читал очень давно.

// Я его так понимаю, что либо платим интерес сейчас, либо "ролл"

Нет никакого либо, уже очень давно. Есть только ролл. В условиях постоянного ежегодного глубокого дефицита, увеличение любой статьи неизбежных расходов может покрываться только за счет нового долга. Т.е. в этом сценарии, надо будет одалживать на триллион в год больше, и никаких других вариантов нет. Ну, можно сократить какие-то расходы, но если честно, то резать почти нечего.

From: