Политизация медицины

[ny_quant]

Приятель вчера после очень долгого перерыва вышел на работу. Спросил его встретил ли он там А. и В., его старых приятелей, с которыми я тоже шапочно знаком. Нет, говорит, никого не было. Потому что в оффис без вакцинации не пускают, а товарищи эти каким-то там ученым не верят. Причем, В. говорит, что у него дома лежит на всякий случай пачка фальшивых вакцинационных карточек. Умный мужик, но консервативный в плохом смысле. Я конечно начал прикалываться какая А. дура. А он защищает, что по работе она отлично соображает. Интересно получается - тут умная, здесь дура.

Или вот сегодняшний пост часовщика о публикации в Воксе про бустеры. Она, по его мнению, сводится к тому, что никто ничего про эти бустеры на самом деле не знает, полно неотвеченных вопросов, начиная с такого: What exactly is the point of the extra shot? Ни как они на что влияют, ни когда их делать, ни нужны ли они вообще - нету ответов.

Интересно здесь то, что ответ на этот вопрос дается прямо в следующем абзаце но он этого как бы не заметил. А ведь вроде бы тоже умный мужик.

From an individual perspective, the answer seems straightforward. The boosters appear to reduce the chance of infection and, likely, transmission of the disease, giving the immune system a refresher. So getting a booster could protect you and those around you by making you less likely to get infected in the first place.

Comments

[vsopvs.livejournal.com]

но ведь в следующем абзаце сказано

But this simple answer invites a new set of questions.

[ny-quant.livejournal.com]

Всегда есть какие-то вопросы. Пойнт в том, что человек цитирует вопрос из статьи и дальше перепрыгивает через ответ, потому что он ему не интересен, или хочется сделать вид, что его там и вовсе нет. Ему интересно лягнуть Байдена.

[laoxia.livejournal.com]

не совсем. В коментариях там ему этот абзац показывают, его ответ:

"Очень аккуратно написано — "seems", "appear", "could", ага. Не хватает только "IMHO". "

[angeloni.livejournal.com]

когда модерна разрабатывала мрнк лекарства еще до ковида там была проблема с токсичностью при повторных уколах, они там даже до людей не дошли, но когда появился ковид, про это все вдруг забыли
и не было никакой информации что они ее решили, поэтому вопросы по бустерам вполне резонынны:"что с токсичностью при повторном уколе?"

[ny-quant.livejournal.com]

Я не знаю, что было на ранних этапах разработки, но сейчас, когда укололись уже миллионы людей, ясно что по сравнению со снижением смертности все побочные эффекты редки и незначительны.

Про токсичность никто ничего не пишет, например FDA одобрила бустер:
https://www.fda.gov/media/152991/download

Не может быть такого, что вы какие-то фейк ньюс читаете, типа того, о чем пишут здесь:
https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/05/25/fact-check-moderna-vaccine-not-poisonous/5152680001/

[shvarz.livejournal.com]

Возможно когда-то давно и было такое, но вообще еще в 2016 году Модерна проводила клинические испытания вакцины от гриппа. Может и раньше что было, это просто что я быстро нашел.

[nameless--one.livejournal.com]

А на каком из двух логических построений основано ваше мнение об А?

Вариант 1:

С точки зрения балансов рисков и выгод вакцинация всегда имеет смысл. Риск побочных эффектов для любого человека меньше чем риск от ковида.

Вариант 2:

Риск побочных эффектов абсолютно очень небольшой и заведомо уступает реальному неудобству потери работы.

[ny-quant.livejournal.com]

Как я уже сказал, мы немного знакомы. Кроме того, он мне про нее не раз рассказывал всякие забавные истории, так что я давно считаю её чокнутой. Она верит в разнобразную конспирологическую хрень, начиная с того что 9/11 башни взорвало наше правительство. Вот на этом и основано, безотносительно вакцины.

[nameless--one.livejournal.com]

Понятно.

[polkovnik-isaev.livejournal.com]

Меня устраивает объяснение, что эта схема вакцинации очень похожа на расписание многих других прививок — Hep B, HIB, Polio, etc. — первый и второй уколы с разницей в один-два месяца, третий укол через 4-6-9 месяцев.

[ny-quant.livejournal.com]

У меня чисто прагматический (не политический) подход. Если ещё через месяцев 9 окажется, что люди с 3 дозами опять не очень хорошо защищены, и что 4 доза дает дополнительную защиту, то так тому и быть.

Делают же люди ежегодные прививки от гриппа и каким-то образом это никогда не просачивалось в политическую плоскость.

[nameless--one.livejournal.com]

Я думаю что если людей начнут увольнять при отказе привиться от гриппа — просочится.

[polkovnik-isaev.livejournal.com]

Я надеюсь, что третий укол для многих будет последним (в хорошем смысле слова).

[olaff67.livejournal.com]

У меня знакомый еще летом отказался от заполнения формы о статусе вакцинации и послал работодателя в суд. Похоже, он вообще считает, что проблема ковида придумана.
Не общаемся с тех пор, как он сказал, что в ноябре 20го года в стране произошел военный переворот, а я не удержался и хрюкнул на этом месте.
Умный в своем деле кодер.

[ny-quant.livejournal.com]

Я б тоже хрюкнул. Как минимум.

[olaff67.livejournal.com]

Вот так и теряют почти уже друзей…

[ak_47]

Надо признать, что медицина сама приложила немало усилий для своей политизации. Если бы не лезли в телевизор и правительство поучать как всем над жить, то и доверия бы не потеряли среди широкой публики.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы считаете, что чиновники от медицины не должны давать рекомендаций населению?

[stumari.livejournal.com]

у него там есть ответ на эту претензию:
"Очень аккуратно написано — "seems", "appear", "could", ага. Не хватает только "IMHO"."

[alon_68]

Я вообще не понимаю, почему 3-я (а скорее, даже, 2-я) прививка названа отдельным словом "бустер" и воспринимается как нечто совершенно новое. Из нашего израильского опыта я заключаю, что просто первая, двухэтапная, прививка имеет срок действия около полугода и после этого в нынешней ситуации (когда победил вариант дельта) не сильно защищает. Соответственно, остаются варианты либо прививаться заново либо вернуться в ситуацию незащищённости. Израильский опыт кмк однозначно показал, что свежая прививка возвращает защиту, а вот насколько - пока неизвестно. Возможно, на те же плюс-минус полгода, есть надежда, что больше, но без гарантий. Соответственно, через полгода дилемма встанет перед нами заново, если не будет каких-то новых решений.

А некоторый риск был всегда, и при первой прививке тоже. Так что я за то, чтобы людей без крайней необходимости не заставлять, неважно, бустер или не бустер.

[angeloni.livejournal.com]

интересно может ли дело по вакцинам превратиться во второе дело по асбесту?
в США увольняют людей из-за отказа вакцинироваться?

[ny-quant.livejournal.com]

Из госпиталей вроде да. В остальном пока не уверен, но могут. Посмотрим что решат суды.

[http://users.livejournal.com/sorcerer_/]

Уже широко известно, что вакцина практически не влияет на заражение и распространение.
Поэтому процитированный абзац: вранье.
Вакцина уменьшает симптомы и "улучшает" течение болезни. Все.

[ny-quant.livejournal.com]

А можно какие-нибудь ссылки на научные работы из которых это широко известно?