Сгущалось

[ny_quant]

Один из наиболее ярких аналитиков Уолл Стрита Чарли МакЭллиготт предупреждает, что если произодет какой-нибудь неприятный сюрприз, например завтрашний CPI (сегодняшнего PPI не хватило), то рынок может серьёзно упасть, а волатильность взлететь как в 2018.

Действительно, VIX идет наверх уже четвертый день подряд хотя индекс SPX/SPY до сегодняшнего дня потихоньку рос. Тем временем, цены на Treasuries растут. Сразу по нескольким показателям рынок находится около all time highs. Как-то тревожно.

Comments

[i_eron]

Так ведь рынок не может упасть. Акции продавать нелепо, вырученные деньги некуда вложить, все альтернативы хуже. Ну, разве что, ухитриться продать прямо перед падением, и тогда сразу опять купить. Но угадать тайминг ведь ужасно трудно. А если всё-таки достаточное число таких рискованных людей бросятся продавать в надежде угадать, то рынок, конечно, упадёт, но потом они купят и рынок поднимется обратно, ведь других альтернатив у них нет. Так что обычному человеку можно и не суетиться. Что не так в этой круговой логике?

[ivanoff272.livejournal.com]

Что не так в этой круговой логике?
все так, но похоже кое-кто сидит на опционах "как король на именинах" (ц)

[i_eron]

Я не понимаю, что это значит - объясните, пожалуйста, если не лень. Я думал, что опционы и вообще всякие производные способны только на временное влияние на рынок, ведь они не меняют медленные "фундаментальные" движущие силы. Люди, которые продают-покупают каждый день, очень переживают, когда тот или иной индекс производных прыгает куда-то, как в статье по ссылке, и это правильно для них. Но долговременным вкладчикам, которым нервы и обстоятельства позволяют пережить коррекцию, это не должно быть особенно важно - производные вообще скачут сильнее фундаментальных показателей, ну их. На каждый скачок, который предсказывает реальное большое событие на рынке, бывает сотня скачков, которые в общем-то шум. Или нет?

[ivanoff272.livejournal.com]

Но долговременным вкладчикам, которым нервы и обстоятельства позволяют пережить коррекцию, это не должно быть особенно важно
все так, но и они могут потерять много денег которые никогда не вернуть

[ny-quant.livejournal.com]

С логикой всё отлично, но невольно вспоминается то, что произошло в Японии. Правда, то же самое вспоминалось и в 2000 и в 2007, а лучше бы не вспоминалось, одна только печаль от этих знаний.

[i_eron]

Ну, если так говорить, то каждый раз, когда биржа вырастает выше многолетнего тренда, вспоминаются случаи, когда она делала это раньше. Когда-нибудь она обязательно упадёт, конечно - я же не всерьёз говорю, что раньше она то и дело падала, но больше никогда не будет. Просто предсказать, когда будет обвал (в отличие от сравнительно травоядной коррекции) - очень трудно. Страхи, что это будет вот-вот, носятся в воздухе уже лет пять, если не больше, и это замечательно - гораздо здоровее, чем "irrational exuberance". Но у нынешнего высокого положения биржи есть реальная причина, оно не спекулятивный пузырь, так что на данный момент все эти "вот-вот" меня не убеждают. Цена этому небольшая, я не претендую на серьёзное понимание, а наоборот, был бы рад, если бы мне объяснили, что в этой логике не так.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы всё правильно говорите, но проклятый рынок устроен так, чтобы причинять наибольшие неприятности как можно большему числу людей. Поэтому, когда все уверены, что опасаться особенно нечего, это и есть самое время для коррекции. Нужен только катализатор.

[i_eron]

Магическое мышление - это приём, который иногда помогает написать хорошую книжку или запись в ЖЖ. А с деньгами лучше, мне кажется, пытаться быть рациональными. Рынок устроен не для того, чтоб причинять неприятности, а чтоб эффективнее вкладывать деньги. Он, конечно, иногда причиняет людям неприятности. Ну так и дождь тоже иногда причиняет - особенно таким людям, которые зонтик забыли. Зонтик брать, когда ветер и тучи - рационально. А дождь ругать - ни к чему.

Вы правы - если все уверены, что рынок вниз пойти не может, то получается moral hazard, рынок начинает расти неоправданно, и потом вдруг падает. Падает он, кстати, как раз когда "все уверены" перестаёт быть верным - пока "все уверены", он так-таки упасть не может.

Но теперь ведь всё совсем не так. Наоборот, нас постоянно пугают, что рынок вот-вот упадёт - то по одной причине, то по другой - и многие действительно пугаются. Продавцы страха успокаиваются только ненадолго, после того, как рынок и вправду падает, а потом начинают опять. Помню, например, как Обама заявил в 2014 году, что у нас три срочные опасности - Эбола, ИГИЛ и Россия. Назавтра рынок от страха упал на пару процентов, хоть Обама не сказал ничего особенно нового, просто сделал остроумный снапшот страхов на тот момент.

Иногда они оказываются правы, вроде как стоящие часы. Например, 14 февраля 2020 года я по глупости ещё не верил, что рынок может серьёзно грохнуться из-за какого-то там китайского вируса - воображения не хватило, хотя умные люди и объясняли. Ну да, грохнулся, неожиданно для меня, я переживал. Но потом он быстренько поднялся ещё гораздо выше. Так что если бы кто случайно полгода проспал, он бы и не заметил падения. Тем, кто каждый день покупает-продаёт, такие события очень важны, я не спорю. Им спать нельзя, им надо нервничать. Но остальным, возможно, здоровее спать, чем переживать. Ну, или, хотя бы, стараться фильтровать страхи. Я тут нарочно посмотрел на график этого Викса - если я правильно понял, он до сих пор так и не опустился до уровня 14 февраля 2020 года. А Вы говорите, будто "все уверены, что опасаться особенно нечего". Я не вижу moral hazard, я вижу избыток предложения денег, которые некуда больше девать. Может, опять воображения не хватает, конечно.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, рынок устроен не для того, чтоб причинять неприятности, но функционирует так как будто для этого. Это немного литературно, но неплохая модель реальности.

"Все" это тоже гипербола. Тем не менее, схема такая. Сначала все вложились по максимуму, а потом самые нервные решили, что пора отдохнуть. И тут выясняется, что продавать-то особенно больше некому, т.к. "все" уже купили по максимуму. Вот с этого и может начаться.

А дальше уже могут включиться положительные обратные связи типа negative dealer gamma, CTAs, vol targeting and other systematic strategies.

Но поскольку "все" этого ждут уже довольно долго, ничего такого не происходит. Рынок не желает делать то, что от него ожидают.

Совершенно согласен, что гораздо лучше на все это не обращать внимания. Я был бы гораздо богаче если б так и делал. Но увы - профессиональная деформация.

Да, VIX до сих пор находится на исторически высоком уровне. У него свои собственные характерные времена релаксации. В прошлом году, покупатели опционов заработали а продавцы потеряли такое количество денег, что запомнили надолго. Спрос до сих пор повышенный.

Под moral hazard обычно понимают несколько иное:
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_hazard

[alexanderr.livejournal.com]

я помню уже несколько обвалов и депрессий. происходит очень простое и всегда примерно одно и то же. акциями невозможно расплатиться. и даже биткойнами еще не все охвачено. и золотыми слитками тоже. нужен доллар. т.е. падение рынка это просто борьба за наличный доллар, как бы он ни был плох и инфляционен, и напечатан слишком много. в том числе и обычный человек начинает сильно нервничать, когда на глазах 401к превращается в 1к. он массово бежит к тому же выходу, что и вся толпа. потому что акции и прочее обратно может вырастут, а может и нет. а может это займет у них 20 лет. при том, что по счетам платить надо регулярно

[i_eron]

Да, я понимаю этот механизм. Но, как всегда, "в этот раз всё иначе". А именно, в оборот за последние пару лет втиснуто намного больше лишних долларов, чем обычно. Это не привело к инфляции (ну хорошо, привело, но в гораздо меньшей степени, чем могло бы), потому что большую часть новых долларов люди хранят, а не тратят. То есть, раньше американские люди хранили удивительно малую часть своих денег, а в последнее время поднапугались и стали хранить больше обычного.

По счетам надо платить долларами, это правда. Но счета не особенно выросли (ну хорошо, выросли, конечно - из-за инфляции, и из-за налогов на увеличившиеся доходы, но в гораздо меньшей пропорции, чем доля втиснутых в экономику долларов). Иначе говоря, у людей в целом всё равно сегодня больше накоплений, чем пару лет назад. Для обвала-депрессии по Вашему механизму нужно, чтоб этот избыток был съеден инфляцией (чтоб расходы в долларах увеличились пропорционально доле новых денег). Другими словами, чтоб "борьба за наличный доллар" привела к падению на рынке, нужно, чтоб спрос на наличные доллары догнал раздутое предложение. Инфляция, если она останется на нынешнем уровне, съест избыток за несколько лет, а вовсе не вот-вот. Я не понимаю, как этот механизм мог бы сработать до тех пор.

Ясное дело, если испугать достаточное число людей, рынок упадёт, даже если пугалка - враньё преувеличение. Но потом, когда люди спасут свои наличные доллары, продав акции, они успокоятся и призадумаются - на расходы пойдёт только часть долларов, а с остальными что делать? И очевидным ответом будет - купить просевшие акции, потому что больше делать нечего. Вот я и думаю пока что не суетиться из-за возможной коррекции. Может, это и глупо, не знаю. Падения 2000-2 и 2007-9 годов я помню хорошо, но только "платонически", по новостям.

[alexanderr.livejournal.com]

нет, это как раз не глупо. лично я целиком прокатился и вниз и вверх и в 2002 и в 2009, да и до того тоже ("irrational exuberance", Alan Greenspan, etc). ощущения были ниже среднего, конечно. но потом когда оно все вернулось, то это было довольно сильно. сейчас мне уже больше лет, и я не уверен, что я хочу кататься

[i_eron]

Нежелание кататься понятно. Непонятно, что можно для этого сделать, ведь "наличный доллар плох и инфляционен". Понятное дело, это зависит от того, на какое время целиться. Если на полгода, то ничего страшного с долларом не случится, наверное, а с биржей - может. Но уже если на несколько лет, то это чуть ли не наоборот.

[alexanderr.livejournal.com]

купить земли? там, где ее не отберут большевики и не загрязнят капиталисты? Билл Гейтс примерно так и поступил

ну, или несколько домов в хорошем месте. в одном живешь сам, остальные сдаешь? (но уверен в жильцах при этом, и в судах/полиции, если что)

да, это все слишком сложно.

вообще, именно этот вопрос я уже задавал в этом журнале, несколько раз. но внятного ответа не получил. ну, типа commodities, inflation-proof businesses, и так далее, некое сбалансированное портфолио, сферическое и в вакууме. и за которым все равно нужен глаз да глаз

по слухам, Warren-то наш Buffet давно и упорно сидит на горе наличных. они там тают постепенно. но вот он решил, что лучше так, чем когда в панике пытаешься продать с потерей 60%, нет теперь уже 80%, ой нет 90% и все равно не успеваешь. crash куда как быстрее любой инфляции, и жестче