NY Times explains
Sep. 16th, 2021 01:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quanthow climate change seems to have caused a slowdown in the speed of storms, allowing them to spend more time in one place. One 2019 study found that the average speed of storms near the Atlantic coast of North America had slowed by more than 15 percent.
Why? Wind speed is partly a function of the difference in temperature between air masses, as Henry Fountain, a Times climate reporter, explained to me. A larger temperature difference leads to faster winds, as the mixing air tries to reach equilibrium. The warming of the Arctic has reduced the temperature difference between it and the Equator, weakening the winds between them, in North America. That weakness, in turn, has slowed the movement of tropical storms.
В порядке опроса, дорогие друзья и френды, скажите пожалуйста - кажется ли вам это объяснение понятным и удовлетворительным? Если нет, то что именно кажется странным.
Why? Wind speed is partly a function of the difference in temperature between air masses, as Henry Fountain, a Times climate reporter, explained to me. A larger temperature difference leads to faster winds, as the mixing air tries to reach equilibrium. The warming of the Arctic has reduced the temperature difference between it and the Equator, weakening the winds between them, in North America. That weakness, in turn, has slowed the movement of tropical storms.
В порядке опроса, дорогие друзья и френды, скажите пожалуйста - кажется ли вам это объяснение понятным и удовлетворительным? Если нет, то что именно кажется странным.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-09-16 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 06:44 pm (UTC)Странным кажется то, что Арктика предполагается нагревающейся, а экватор - нет.
no subject
Date: 2021-09-16 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 07:21 pm (UTC)Понятно. Тогда второй вопрос - как связан потенциал разницы температур на полюсах и экваторе с образованием ураганов? Ураганы ведь вроде не связаны напрямую с движением больших масс воздуха между экватором и полюсами?
no subject
Date: 2021-09-16 07:31 pm (UTC)При этом в среднем, вполне возможно, оно действительно так работает, но ведь тропический шторм это совсем не среднее.
Пошёл и почитал про prevailing winds. Всё, естественно, сложнее :-) и совсем не так, но глупости сверху оставлю на память.
no subject
Date: 2021-09-16 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 07:57 pm (UTC)Но я отвлекся. Значит жил да был ураган, зародившийся, как и большинство из них, где-то Ю.Атлантике. Почему он вообще движется на запад-северо-запад, а не на восток, как ему диктуют меридиональный градиент давления и сила Кориолиса? (В отличие от jet stream, которая дует куда положено, см. ту же вику). Может урагану и нет никакого дела до этого градиента давления?
Вот ураган размером в 500 км находится на 10-15 градусе широты. Ветры в нём порядка 50 м/с, т.е. локальные градиенты давления там будь здоров, на порядки выше таковых между полюсом и экватором. До полярного круга от него порядка 5,000 км. Вот объясните себе и мне, какое ему, энергичному "малышу" движущемуся в каком-то непонятном направлении, дело до малозаметных изменений происходящих на пространственных масштабах на порядок больше его самого?
no subject
Date: 2021-09-16 07:58 pm (UTC)Partial credit ;)
no subject
Date: 2021-09-16 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 08:46 pm (UTC)> ...One 2019 study found that the average speed of storms near the Atlantic coast of North America had slowed by more than 15 percent....
в этой фразе великолепно все.
что такое "average speed of storms near the coast" ?? на каком расстоянии они считаются "near"? я начинаю дико ржать. если честно
как мы знаем, возле берега все ураганы замедляются. т.е. я могу извлечь любой результат, просто оперируя определением того, что такое "near". ну и тем более, что такое "average speed", по какому району усреднять и как это делать
но в итоге они выкатывают нам 15%. ок, и что это много для данного периода наблюдений, мало или примерно ожидаемая вариация? с чем сравнит это число?
например, они бы сказали, вот предыдущие 2 миллиона лет этот параметр, с теми же определениями был в интервале +/-1% а теперь вот +15%
ого, сказали бы мы, вот это аномалия, это я понимаю
ну, одним словом текст для идиотов, написан идиотами
no subject
Date: 2021-09-16 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 09:06 pm (UTC)ну и? это много по сравнению с пре-y2k или мало?
без масштаба цифры не имеют смысла. само по себе "15%" это пустой звук
no subject
Date: 2021-09-16 09:11 pm (UTC)Чисто интуитивно, я думаю, что 15% это довольно большое изменение. Но чтобы привязать его к потеплению нужны количественные модели, а не вот эта глупая болтовня про потепление Арктики.
no subject
Date: 2021-09-16 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 09:20 pm (UTC)у ураганов есть некий разброс по размерам, не так ли. так что понятие "near" должно быть к нему привязано. было ли это сделано, и как. и если вдруг был один большой ураган, не сместил ли он все среднее?
у ураганов есть некий разброс по времени жизни. усреднение должно делаться от какого момента и до какого?
ну вот такого типа вопросы
мне 15% кажется как раз наоборот в районе шумов, особенно если исследование, на которое они ссылаются покрывает только один год 2019. или это было многолетнее? ну ничего не известно. сколько ураганов было включено и так далее.
но главное опять же мы не знаем, как эта величина вообще обычно "шумит", чему равна ее сигма и так далее.
no subject
Date: 2021-09-16 09:33 pm (UTC)сколько всего ураганов они сравнивают в данных "до" и "после".
если и там и там по 100 ураганов, то конечно разброс в 10% это совершенно ожидаемая величина. и 15% тоже
я просто считаю как 1/sqrt(N), нормальное распределение
т.е. чтобы достичь точности хотя бы в 1% им нужно проанализровать порядка 10,000 ураганов "до" и столько же "после"
не знаю, сколько их там было в этом исследовании. было там 10,000? или хотя бы несколько тысяч
no subject
Date: 2021-09-16 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-16 10:38 pm (UTC)