Climate economics by John Cochrane
Sep. 9th, 2021 04:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantHT to ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
oldkettle.
Довольно длинная но очень правильная статья, в которойстарший экономист объясняет нерациональность навязываемых нам драконовских мер по ограничению эмиссий СО2.
https://johnhcochrane.blogspot.com/2021/09/climate-economics.html
Чтоб не получился просто перепост, добавлю пару придирок.
I live among wildfires in California, which are very unpleasant. Suppose, for the sake of argument, that the increase in wildfires is entirely due to carbon-caused climate change. But even if the U.S. adopts all the recommendations of the IPCC, or the Green New Deal itself, we will only contain the further rise of temperature. The pre-industrial climate will still not return in our great-great-great-grandchildren’s lifetime.
На это можно было бы возразить, что без Green New Deal будет ещё хуже и жить в СА станет вообще невозможно.
A carbon tax is a win-win. Many climate advocates disparage the carbon tax, on the view that people will not reduce energy consumption and carbon emissions when the price goes up. If so, great! A bankrupt government can raise a lot of money, and reduce other heavily damaging taxes. If people drastically reduce carbon emissions to avoid a small tax, the government doesn’t earn much money. Great! We save the planet at low cost.
Во-первых, наше правительство не может обанкротиться (см. ММТ) потому что полностью контролирует печатный станок, и он как экономист мог бы об этом знать. (Хотя европейские могут.) Во-вторых, наше правительство может собрать любое количество денег через carbon tax (или ещё как) и успешно все эти деньги прогадить без особой пользы для общества. Повышение цен на горючее через carbon tax особенно сильно ударит по бедным и негативно отразится на экономике.
Вместо carbon tax нужен carbon tax-and-dividend approach. Т.е. чтобы все собранные деньги отдавались гражданам поровну. Таким образом, те кто тратит мало энергии будут получать чеки на большие суммы чем их carbon tax, а большие потребители наоборот. Таким образом у всех будет incentive тратить меньше энергии и бедные не будут наказаны за "грехи" богатых. Говорят, нечто подобное учредил в Канаде тов. Трюдо, но я не проверял.
oldkettle.Довольно длинная но очень правильная статья, в которой
https://johnhcochrane.blogspot.com/2021/09/climate-economics.html
Чтоб не получился просто перепост, добавлю пару придирок.
I live among wildfires in California, which are very unpleasant. Suppose, for the sake of argument, that the increase in wildfires is entirely due to carbon-caused climate change. But even if the U.S. adopts all the recommendations of the IPCC, or the Green New Deal itself, we will only contain the further rise of temperature. The pre-industrial climate will still not return in our great-great-great-grandchildren’s lifetime.
На это можно было бы возразить, что без Green New Deal будет ещё хуже и жить в СА станет вообще невозможно.
A carbon tax is a win-win. Many climate advocates disparage the carbon tax, on the view that people will not reduce energy consumption and carbon emissions when the price goes up. If so, great! A bankrupt government can raise a lot of money, and reduce other heavily damaging taxes. If people drastically reduce carbon emissions to avoid a small tax, the government doesn’t earn much money. Great! We save the planet at low cost.
Во-первых, наше правительство не может обанкротиться (см. ММТ) потому что полностью контролирует печатный станок, и он как экономист мог бы об этом знать. (Хотя европейские могут.) Во-вторых, наше правительство может собрать любое количество денег через carbon tax (или ещё как) и успешно все эти деньги прогадить без особой пользы для общества. Повышение цен на горючее через carbon tax особенно сильно ударит по бедным и негативно отразится на экономике.
Вместо carbon tax нужен carbon tax-and-dividend approach. Т.е. чтобы все собранные деньги отдавались гражданам поровну. Таким образом, те кто тратит мало энергии будут получать чеки на большие суммы чем их carbon tax, а большие потребители наоборот. Таким образом у всех будет incentive тратить меньше энергии и бедные не будут наказаны за "грехи" богатых. Говорят, нечто подобное учредил в Канаде тов. Трюдо, но я не проверял.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-09-10 03:26 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 03:48 am (UTC)правильно. потому что та дикая инфляция, которую мы сейчас наблюдаем, она вовсе не "безудержная", а вовсе и "transitory"
ну, т.е. это не на долго. на пару или тройку десятилетий, не больше. sic transit, как говорится
no subject
Date: 2021-09-10 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 04:06 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 04:09 am (UTC)Когда-нибудь эта лафа жизни за счет всего остального мира закончится, но не вот прям щас. Интересно, что тогда будет, но видеть бы не хотелось, наверное.
no subject
Date: 2021-09-10 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 02:27 pm (UTC)В ближайшее время вряд ли что-нибудь заменит доллар как средство международных расчетов.
no subject
Date: 2021-09-10 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 03:12 pm (UTC)Вы же сами написали, что если б правительство России печатало баксы, оно никогда бы не обанкротилось.
Хотя, конечно, даже мировая экономика имеет свои пределы, так что теоретически существует такая критическая масса баксов, которую если напечатать, можно всю эту систему и обрушить. Но не думаю, что Штаты близки к этой черте. Вряд ли это может случиться внезапно.
no subject
Date: 2021-09-10 03:14 pm (UTC)Я понимаю, что вам это крепко вбили в голову. Но попробуйте сами себе ответить на вопрос почему то же самое могут европейцы и японцы.
no subject
Date: 2021-09-10 03:44 pm (UTC)И знаете, воздержитесь, пожалуйста, от хамства. Ну то есть если Вы не хотите со мной разговаривать, можно просто мне об этом сообщить.
"почему то же самое могут европейцы и японцы"
В таких объемах, как Штаты? Не могут, естественно.
no subject
Date: 2021-09-10 04:12 pm (UTC)Я это зря написал. Оказалось, что долг был в рублях, я ошибся. Тем не менее, пойнт был в том, что если необходимую для выплаты долга сумму можно просто напечатать, то банкротство может быть только добровольным. (Это и есть основной постулат ММТ.)
Могут. С данными можно ознакомиться, например, вот тут:
https://www.atlanticcouncil.org/global-qe-tracker/
no subject
Date: 2021-09-10 04:18 pm (UTC)А это как понимать:
"Во-первых, наше правительство не может обанкротиться, потому что полностью контролирует печатный станок, и он как экономист мог бы об этом знать. (Хотя европейские могут.)"?
Европейские точно так же контролируют свой станок, как американское — свой.
no subject
Date: 2021-09-10 04:33 pm (UTC)