Восток тогда и Запад сейчас
Mar. 16th, 2021 12:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantМногие комментаторы к предыдущей записи видят прямые и очевидные аналогии между нынешней cancel culture и всеми радостями совка, от которых мы сбежали. Попробую объяснить почему я с ними не согласен.
Но начну все же со сходства. Оно в атмосфере страха. При Сталине неправильное слово могло привести к летальному исходу, при Брежневе к служебным неприятностям хотя я ни одного такого случая не знаю - так что как правило ни к чему (активные диссиденты, демонстранты и т.д. это другая категория, их было очень мало, сейчас не о них). Здесь сейчас - к увольнению. Итак сходство состоит в том, что если хочешь дольше жить или работать, то надо фильтровать базар. В общем - всё. Дальше начинаются различия.
При Сталине населению внушили, что кругом враги, их надо было искать и на них доносить*. При Брежневе кгбшная машина делала все то же самое (вербовала стукачей и набивала папки доносами), но работала вхолостую. Никто уже не верил ни в каких врагов народа. Стучали по привычке, из любви в жанру, потому что были завербованы. Здесь сейчас совершенно другие мотивации. Те кто гадит на хэштеги в Твиттере по-моему не столько хотят расправиться с врагом (хотя наверное есть и такие) сколько хотят влиться в массу единомышленников и показать что они тоже передовые, тоже левые, тоже за социальную справедливость. Совершенно другие мотивации provoked and enabled by social networks.
Главное отличие, конечно, роль государства. При Сталине убивало именно оно. При Брежневе все относительно мелкие неприятности вегетарианских времен происходили (или скорее не происходили) именно от него. Здесь г-во. в том числе и при Трампе, безучастно смотрит на то как толпы оголтелых хунвейбинов угрожают университам и корпорациям и рушат карьеры ни в чем не повинных людей. Направляющая роль партии (г-ва) против инициативы ширнармасс. Две большие разницы.
Негров у нас там не было, но были чукчи, армяне, грузины, евреи. Про всех про них можно было рассказывать анекдоты везде где бы за это представители этих национальностей не дали бы тебе на месте по морде. Можно было безнаказанно обозвать еврея жидом а кавказца чуркой. Понятно к чему приведут аналогичные действия здесь. Т.е. про евреев наверное в итоге обойдется, а вот про негров вряд ли. Две большие разницы.
С другой стороны попытки политического протеста даже при Брежневе, вспомните хоть семерку демонстрантов против вторжения в Прагу в 68 году, приводили к быстрым и жестким репрессиям. Здесь сейчас можно сколько угодно выступать против действующего президента и его политики и ничего за это не будет, даже если на работе. В худшем случае пожурят и попросят прикрутить фитиль. Две большие разницы если не четыре.
Если что ещё придет в голову - дополню позже.
* Извините за one-liners. Это все же пост в ЖЖ а не научный трактат.
Но начну все же со сходства. Оно в атмосфере страха. При Сталине неправильное слово могло привести к летальному исходу, при Брежневе к служебным неприятностям хотя я ни одного такого случая не знаю - так что как правило ни к чему (активные диссиденты, демонстранты и т.д. это другая категория, их было очень мало, сейчас не о них). Здесь сейчас - к увольнению. Итак сходство состоит в том, что если хочешь дольше жить или работать, то надо фильтровать базар. В общем - всё. Дальше начинаются различия.
При Сталине населению внушили, что кругом враги, их надо было искать и на них доносить*. При Брежневе кгбшная машина делала все то же самое (вербовала стукачей и набивала папки доносами), но работала вхолостую. Никто уже не верил ни в каких врагов народа. Стучали по привычке, из любви в жанру, потому что были завербованы. Здесь сейчас совершенно другие мотивации. Те кто гадит на хэштеги в Твиттере по-моему не столько хотят расправиться с врагом (хотя наверное есть и такие) сколько хотят влиться в массу единомышленников и показать что они тоже передовые, тоже левые, тоже за социальную справедливость. Совершенно другие мотивации provoked and enabled by social networks.
Главное отличие, конечно, роль государства. При Сталине убивало именно оно. При Брежневе все относительно мелкие неприятности вегетарианских времен происходили (или скорее не происходили) именно от него. Здесь г-во. в том числе и при Трампе, безучастно смотрит на то как толпы оголтелых хунвейбинов угрожают университам и корпорациям и рушат карьеры ни в чем не повинных людей. Направляющая роль партии (г-ва) против инициативы ширнармасс. Две большие разницы.
Негров у нас там не было, но были чукчи, армяне, грузины, евреи. Про всех про них можно было рассказывать анекдоты везде где бы за это представители этих национальностей не дали бы тебе на месте по морде. Можно было безнаказанно обозвать еврея жидом а кавказца чуркой. Понятно к чему приведут аналогичные действия здесь. Т.е. про евреев наверное в итоге обойдется, а вот про негров вряд ли. Две большие разницы.
С другой стороны попытки политического протеста даже при Брежневе, вспомните хоть семерку демонстрантов против вторжения в Прагу в 68 году, приводили к быстрым и жестким репрессиям. Здесь сейчас можно сколько угодно выступать против действующего президента и его политики и ничего за это не будет, даже если на работе. В худшем случае пожурят и попросят прикрутить фитиль. Две большие разницы если не четыре.
Если что ещё придет в голову - дополню позже.
* Извините за one-liners. Это все же пост в ЖЖ а не научный трактат.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-03-16 09:02 pm (UTC)Суды линча, равно как и погромы тоже исходили от "инициативы ширнармасс". Снимает ли это ответственность с государства и его руководящей и направляющей силы?
К слову - хунвейнбины тоже были "инициативой снизу".
Пункт второй.
Надо учитывать, что
- именно БигТек дал и дает невероятные деньги демпартии, и
- из топ десятки телеканалов девять каналов трудятся на благо демпартии по заветам работы Ленина "О партийной организации и партийной литературе".
Эти два факта демонстрируют что правящая Дем.партия и БигТек/Массмедиа уже не различимы без специального микроскопа.
А это значит, что действия (цензура и пропаганда) БигТек/Массмедиа по сути есть действия правящей партии и правительства. Также как и действия хунвейнбинов демпартии.
no subject
Date: 2021-03-16 09:19 pm (UTC)Хунвейнбины были "инициативой снизу" разве что в китайских газетах.
Надо ли учитывать, что fossil fuel industry дает невероятные деньги республиканцам? Верно ли что недавно правившая респ партия и fossil fuel industry уже неразличимы без специального микроскопа?
// А это значит, что действия (цензура и пропаганда) БигТек/Массмедиа по сути есть действия правящей партии и правительства.
Это логика наизнанку. Если бы г-во или демпартия давали деньги БигТек, то можно было бы сказать, что БигТек деалет то что он делает от их имени и по их поручению. Но дело обстоит ровно наоборот. БигТек делает то что хочет сам по себе. А г-во (особенно при Трампе) и демпартия вовсе не обязательно делют то что хочет БигТек.
no subject
Date: 2021-03-16 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-16 11:09 pm (UTC)Но слушания в Конгрессе по демонополизации приостановлены на неопределенное время.
no subject
Date: 2021-03-17 02:54 am (UTC)Я написал что они (плюс 90% масс медиа) суть одно целое. Как партия, профсоюзы, газеты и телевидение в Союзе. И заняты они защитой своей власти.
По части fossil fuel...
1. Fossil fuel industry не могут цензурировать информацию. Mass media и Bigtec могут. Поэтому аналогия принципиально некорректна, даже если не учитывать второго пункта.
2. Вы готовы сравнить с цифрами в руках кто кому сколько пожертвовал? Сравнить сколько Energy and Natural Resources дали Байдену и Трампу? А республиканцам и демократам?
А сколько Communications/Electronics?
А если учесть пожертвования от близких структур, типа Gates Foundation, Bezos Foundation?
no subject
Date: 2021-03-17 04:19 pm (UTC)Я это вижу по-другому. Медиа куда левее центра демпартии. Но между дем и респ они конечно топят за демократов. Тогда как демпартия это не только скопление снежинок и всяких SJWs но и нормальных капиталистов. Т.е. это симбиоз, а не слияние.
// Вы готовы сравнить с цифрами в руках кто кому сколько пожертвовал?
В принципе да, просто эти два поста уже сожрали кучу времени. Мне надо много чего другого делать.
// А если учесть пожертвования от близких структур, типа Gates Foundation, Bezos Foundation?
У меня не ощущения что они жертвуют на демпартию, но могу ошибаться.
no subject
Date: 2021-03-17 11:34 pm (UTC)По первому пункту, как я понимаю, возражений нет ;-)
Чтобы сэкономить вам время - Fossil fuel дал республиканцам в три раза меньше чем Communications/Electronics дал демократам.
Это без учета пожертвований от Gates Foundation, Bezos Foundation, etc.
Вообще очень интересно посмотреть на объективные данные.
Удивительные вещи обнаруживаются.
no subject
Date: 2021-03-18 03:28 pm (UTC)Это за прошлый год? Или за последние 5-10-20? Эта картина весьма нестационарна.
no subject
Date: 2021-03-18 08:48 pm (UTC)Далее смотрите здесь: https://www.opensecrets.org/industries/
no subject
Date: 2021-03-19 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-20 12:03 am (UTC)Ну и против противного оранжевого человека, конечно.
no subject
Date: 2021-03-20 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-20 10:19 pm (UTC)Потому что человек склонен голосовать на эмоциях, а вовсе не рационально.
Вот пусть теперь "с деньгами и реальными бизнес интересами" наслаждаются последствиями.
no subject
Date: 2021-03-16 09:23 pm (UTC)Вообще читать этого Кванта ужасно смешно и грустно одновременно. Он как Колобок: "Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел". И Трамп ему говнюк, и политика Байдена ужасна. Никак не может понять кто более немил.
То что истеблишмент Республиканской партии наполовину состоит из таких же говнюков как сам Квант, он, видимо, не подозревает (сарказм). Раз Трамп не сделал за 4 года то, о чем он мечтал всю свою жизнь значит Трамп во всем и виноват. Настоящее говно нации!
no subject
Date: 2021-03-17 09:41 am (UTC)Sinclair Broadcast Group, Inc. (SBG) is a publicly traded American telecommunications conglomerate which is controlled by the family of company founder Julian Sinclair Smith. Headquartered in the Baltimore suburb of Cockeysville, Maryland,[2] the company is the second-largest television station operator in the United States by number of stations (after Nexstar Media Group), owning or operating a total of 193 stations across the country in over 100 markets (covering 40% of American households), many of which are located in the South and Midwest, and is the largest owner of stations affiliated with Fox, ABC, and The CW. Sinclair also owns four digital multicast networks (Comet, Charge!, Stadium, and TBD), sports-oriented cable networks (Tennis Channel and Fox Sports Networks), and a streaming service (Stirr), and owns or operates four radio stations in the Pacific Northwest. Among other non-broadcast properties, Sinclair also owns the professional wrestling promotion Ring of Honor and its streaming service Honor Club.
A 2019 study in the American Political Science Review found that "stations bought by Sinclair reduce coverage of local politics, increase national coverage and move the ideological tone of coverage in a conservative direction relative to other stations operating in the same market. (“https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sinclair_Broadcast_Group”)
Радио ток-шоу на 90% консервативные, а у них охват огромный — все, что движется на колесах, слушает радио.
Этот миф о “засилье” левых СМИ говорит о том, что а) именно их вы смотрите/слушаете, а не право-консервативные и/или b) хотели бы, чтобы их вообще не было или чтобы они говорили то, что вам нравится.
На самом деле, автор прав, и различие между США и совком в том числе и в том, нет государственных СМИ и что у каждого есть возможность выбрать.
no subject
Date: 2021-03-17 10:10 am (UTC)Вот вам список Cable TV networks:
https://variety.com/2020/tv/news/network-ratings-2020-top-channels-fox-news-cnn-msnbc-cbs-1234866801/
Сколько из них консервативных в первой десятке?
Особенно с учетом того, что Fox записан там дважды.
no subject
Date: 2021-03-17 10:24 am (UTC)А что касается смотрибельности и рейтингов каналов... ну, можно, конечно, заставить смотреть консервативные, но пока, слава богу, до этого не дошло.
Сейчас у Фокса рейтинг падает, но не за счет роста CNN, а потому что возникли еще более правые Newsmax и OAN, куда перетекают консервативные зрители.
Рынок, сэр:).
Так что не надо вот этого про “засилье” левых СМИ: никакого засилья нет, а то, что рейтинги у якобы левых выше, так делайте правые более привлекательными, и народ к вам потянется, как он тянулся к Рашу Лимбо.
Хотя, может, вам хотелось бы государственного регулирования этим рынком? Вы не стесняйтесь, договаривайте:)
no subject
Date: 2021-03-17 10:29 am (UTC)Госрегулирование требуют как раз демократы.
Но пока Первая держится.
Ваша ссылка говорит о том, что есть каналы, хозяева которых - консервативны. И у них много станций. Причем тут это к доступу к консервативной точки зрения?
no subject
Date: 2021-03-17 10:34 am (UTC)Неужели консервативная точка зрения вам через СМИ недоступна? Ну вот, считайте, что я вам помогла, назвала два новых канала, популярность которых растет за счет Фокса: Newsmax и OAN — наслаждайтесь:)
no subject
Date: 2021-03-17 02:09 pm (UTC)