Energy Vault

[ny_quant]

Как известно, главный недостаток "зеленой" энергии состоит в её непостоянстве. Солнце то светит то не светит, и ветер дует не всегда. Поэтому нам не обойтись без ядерной и/или ископаемой энергии. Если только не придумать способ запасать зеленую энергию в больших количествах. Литиевые батареи слишком дороги, да и лития на всю планету не напасешься. Очень хороши wind-pumped-hydro systems, но их далеко не везде можно построить. Индустриальные солнечные генераторы могут использовать расплавленную соль как резервуар тепла, но такие штуки тоже далеко не везде построишь.

И вот швейцарскав фирма Energy Vault придумала запасать энергию в виде потенциальной энергии кирпичей, которые кран поднимает на некую высоту. Когда нужна энергия, кирпичи спускаются вниз и переводят свою потенциальную энергию в электрическую. Просто как всё гениальное. Такие башни можно строить практически где угодно где люди согласятся жить по соседству с уродливым подъёмным краном высотой в 150м. На сайте Energy Vault есть фото их демо проекта и отличное видео с более подробными пояснениями.

Оказывается ещё в 2019 году SoftBank invested $110 million dollars in Energy Vault.

The bricks themselves are modular, and can be manipulated individually, with multiple cranes and pulleys moving numerous blocks at the same time. As a consequence, the Energy Vault system can ramp quickly and deliver (or absorb) large amounts of capacity and longer-term energy, depending on the need. The system is remarkably fast: According to Piconi, it can ramp from zero to 4 MW in 2.9 seconds, and is nearly linear in its delivery profile, providing milli-second response, and the delivering the first 1.3 MW in one second. The standard 35 MWh system is also relatively large, combining a tower of 150 to 160 meters with 6,000 to 7,000 bricks that each weighing 35 metric tons.

Comments

[alexanderr.livejournal.com]

как вы прекрасно понимаете и у постройки и у фото есть только одна функция: обман инвесторов. идея не масштабируется совершенно. эти башни не сделать ни выше, ни тяжелее.

[ny-quant.livejournal.com]

Нет, это прекрасно понимаете только вы.

Я вообще не уверен, что их непременно надо делать выше и тяжелее. Непонятно почему бы их не делать наоборот поменьше и числом побольше.

[alexanderr.livejournal.com]

ну цена цена то важна или нет
и overhead связанный с началом и концом движения

сколько будет стоить конструкция если она будет 1 метр высотой на площади в 150 раз больше? и какой от нее будет ток

как вы думаете, зачем вообще стали строить небоскребы? почему было не наделать домов побольше?

[ny-quant.livejournal.com]

Про цену пока непонятно.

Небоскребы строят только в болших городах, и это не случайно. В сабурбии именно что строят домов побольше.

[alexanderr.livejournal.com]

у меня там выше в комментах другим людям был пример как раз из сабурбии,
из NJ. самая большая в мире водонапорная башня расположена в NJ

высота: 65 метров (меньше половины от 150м)
вес воды: 1 тысяча тонн (меньше 1/200 от 200 тысяч тонн)

вода такая вещь, всем нужна. закачал и пользуешься.

внимание, вопрос: почему ваша башня (и рекорд мира) такая низкая и такая легкая по сравнению с орлиными планами Energy Vault? почему инженеры в NJ очканули построить башню в 150 метров и закачать туда в 200 раз больше воды. ну, по-мужски. рекорд так рекорд, что же их остановило? хммм

[ny-quant.livejournal.com]

Я думаю им это было просто не нужно. Было достаточно 65 метров и тысячи тонн - вот это и построили. А желания (и денег) ставить рекорды не было.

[alexanderr.livejournal.com]

давайте, чисто ради смеха все же сделаем простой рассчет.
какую примерно мощность и как долго мы хотим извлекать из этой башни?
ну, если такое городить, то я бы сказал как минимум 100 домов в течении 10 дней.
иначе какой смысл. упоминались солнечные дни или там ветер.

1 дом требует 10kW я бы сказал. т.е. нам нужен 1MW на 100 домов.
если на 1 дом меньше 10kW, то пусть башня обслужит больше домов.
1MW это детская мощность, как ни крути (Niagra Falls Power Plant дает 2675 MW)

10 дней это 10*24*60*60= 864000 секунд, округляем до миллиона

т.е. общая энергия миллион Ватт на миллион секунд, E=10^12 J
как мы помним g=10m/s^2 ну, примерно, там 9.8 но мы щедро округлим

получается, что m*h = 10^11 kg*m
сколько метров в башне, 10 или 100? ну все же 100, иначе совсем несолидно

итак, m=10^9 kg, ну 1 миллион тонн получился.
они предлагают в 5 раз меньше. т.е. не 10 дней, а только 2 дня получать мегаватт
из этой конструкции.

заметьте, я пока еще не применил КПД генератора. он здесь будет далеко не 100%.

как бы то ни было, их оценка в 200 тысяч тонн на высоте 150 метров это просто довольно скромная батарейка. дающая меньше, чем 2 мегаватта-дня

она ну совсем, совсем не может конкурировать с самым обычным мегаваттным дизельным генератором, который стоит порядка 100 тыс долл. практически не занимает места и главное может работать столько, сколько надо. а не два дня. а ведь есть генераторы и на гораздо большее число мегаватт

[ny-quant.livejournal.com]

У ветра более-менее суточный цикл, у потребления тоже. У солнца в южных краях тоже.

Идея такая: нужно запасти излишки дневного солнца или ночного ветра чтобы покрыть потребности в энергии на то время пока ветер не дует или солнце не светит. Значит, примерно на 12 часов, т.е. в 20 раз меньше чем 10 которые вы предположили.

Но это максимум. В реальности, когда сеть снабжается из нескольких различных источников, если хватит на 3 часа уже будет хорошо.

Вы хотите 1 МВ на 10 дней, т.е. 240 МВч тогда как они (если бы вы не поленились хотя бы прочитать пост прежде чем комментировать, то уже бы об этом знали) обещают всего лишь 35 МВч.

[alexanderr.livejournal.com]

ну сравните с автомобильным двигателем тогда чтоли
если они дают не мегаватт, а только 100 киловатт, это же 134 лошадки.
ну, как старенькая Хонда

т.е. я могу пристроить Хонду крутить генератор и иметь 100kW просто неограниченно долго и по цене бензина. не занимая никакой терроитории

или я могу построить башню за несколько миллионов долларов.

ну, отличная же мысль, не правда ли

[ny-quant.livejournal.com]

Для тех, кто хочет сократить эмиссии СО2 - отличная.

[alexanderr.livejournal.com]

вот где настоящий energy vault, так это в сжиженном газе.
не знаю про CO2 (и тем более я вообще не против CO2, а скорее за, тем более, что он вообще источник всей жизни, как уже отмечалось). но если взять 200 тысяч тонн сжиженного газа, то там энергии будет немного побольше, чем в бетонных блоках. и при этом его не нужно подвешивать над головой на высоте 150 метров

[alexanderr.livejournal.com]

вот у нас дома есть natural gas.
вполне продаются генераторы, работающие прямо на газе.
100kW генератор стоит тысяч 30, но мне столько и не нужно.
20kW должно вполне хватить, это 5 тыс долл

[ny-quant.livejournal.com]

А как же правнуки, которые умрут от потепления? Вы их готовы продать за 30 тысяч серебряников?

[alexanderr.livejournal.com]

ого, уже 30 тысяч дают? инфляция, однако. как все подскочило.

да, а от потепления еще никто не умирал. вот от холода сколько угодно.
исторически теплые периоды с высоким CO2 это как раз был самый праздник
жизни. корреляция сто процентов. а вот во время похолоданий ровно наоборот,
все дохли. т.е. убийцы это как раз те, кто борется за похолодание.
что, впрочем, не удивительно.

[ny-quant.livejournal.com]

Точно, корреляция была минус сто процентов.

[alexanderr.livejournal.com]

да? надеюсь, это не из NYT цитата.
но зато в Википедии еще не все подтерли (упущение!)

"...A 1993 review of scientific greenhouse studies found that a doubling of CO2 concentration would stimulate the growth of 156 different plant species by an average of 37%. ..."

[ny-quant.livejournal.com]

Попробуйте набрать мешок живительного СО2 и наденьте его себе на голову. И расскажите о результатах, если сможете.

[alexanderr.livejournal.com]

ну ладно, мы уже на N-й круг пошли. CO2 дает жизнь растениям. если растениям хорошо, то и всем хорошо. кислород, фрукты, тепло. но вы верьте во что хотите, конечно.