ny_quant

Так в том то и дело, что здесь не простой небоскреб предлагается, а лифт весом в небоскреб (вес 7000 "кирпичей" по 35 тонн сравним с весом Empire State Building - 245 тыс тонн против 331). А это совсем-совсем другая механика, особенно если требовать серьезный уровень безопасности с учетом реальной погоды, ветров и перетираний канатов.

Если прикинуть сколько таких устройств потребуется чтобы запасти энергию, вырабатываемую одним стандартным ядерным реактором на 1000 МВатт за 10 часов работы (3.6e+13 Джоулей), то выйдет 100 штук (без потерь на кпд). В принципе, не так уж и несуразно много, но в масштабах страны это 10 тыс. устройств на запасание энергии от всех ядерных реакторов США за те же 10 часов работы. Уже многовато.

Т.е. идея интересная, особенно если использовать в не очень больших масштабах, но в качестве панацеи вряд ли подойдет.

From:

> А это совсем-совсем другая механика, особенно если требовать серьезный уровень безопасности с учетом реальной погоды, ветров и перетираний канатов.

Да ну, у любого лыжного подъемника таки же сложности, да и кабели частo гораздо длиннее. Но в них всё же люди ездят, а здесь кирпичи.

From:

У лыжного подъемника на 200 кресел с креслами по 5 человек грузоподъемность всего 100 тонн. На 3 порядка меньше, чем у такой батарейки. Да и в гору по склону под небольшим углом поднимать грузы проще, чем вертикально вверх.

From:

A single cable can be almost 100 tons: https://en.wikipedia.org/wiki/Peak_2_Peak_Gondola

Here each crane needs to lift just one 35 ton brick at a time. It's not that much, container cranes in ports can lift a lot more.

From:

А, нет, только сейчас глянул видео на сайте, там по 4-6 кирпичей за раз предлагают опускать. Тут механическая нагрузка поменьше, согласен. Но и мощность разрядки батарейки совсем небольшая.

From:

8MW is about 8000 houses.

From:

muh2.livejournal.com

Или один большой ветряк.

From:

Good point, this thing is a lot more complex than a wind generator, although their functions are different.

From:

Было бы естественно соединить эту штуку и ветряк в одну конструкцию. Ветряк - уже высокая, крепкая и уродливая башня. Надо всего лишь добавить, в простейшем случае, тяжелый лифт (или несколько), который может ездить вверх-вниз по стойке ветряка запасая и высвобождая энергию.

From:

That's a good idea, especially for large wind turbines. Grandfather clocks are coming back!

From:

lasmet.livejournal.com

Хорошая идея!

From:

200 тысяч тонн висят на высоте 150 метров, там ясно написано.
и под ними ничего, кроме стальных опор. эти же кирпичи надо быстро и непрерывно отпускать вниз, чтобы крутить генератор

From:

Ясно, что это будет непростая конструкция.

Ядерный реактор стоит несколько ярдов, занимает хрен знает сколько гектаров и в принципе может взорваться. Эта конструкция почти точечная (см. фото на их сайте) и может в худшем случае упасть.

Не вполне понятно почему их обязательно нужно строить такими огромными. Для городка, скажем, на 1000 домов можно обойтись куда меньшей башней, особенно если они не собираются полностью отключаться от сети.

Я тоже думаю, что не панацея. (Более того, панацея неявно предполагает наличие смертельной болезни, которой имо не существует.) Тем не менее, в каких-то условиях эта идея может оказаться полезной. Скажем, в какой-нибудь Мексике или Африке, в местах где есть всё нужное чтобы построить небольшой заводик для производства кирпичей и много солнца, может оказаться, что таким образом проще и дешевле обеспечивать население электроэнергией. Особенно если нигде поблизости нет ни угля, ни газа и нет возможности строить ГЭС или АЭС.

From:

Да, для небольших масштабов может быть неплохой идеей.

From:

elevated water tank может доходить до тысячи тонн, или 2 тысяч.
это уже близко к рекорду мира

а тут предлагают 200 тысяч тонн. т.е. в 100 раз больше, чем самый большой
elevater water tank вообще в мире

ну, не закрадываются небольшие сомнения, а? микроскопические самые.
почему это никто во всем мире не построил elevated water tank на 200 тысяч тонн? вода то всем нужна. закачал и пользуйся, красота!

че очковать и останавливаться на пионерских 2 тысячах тонн? сразу 200 тысяч хуйнул и молодец

From:

На сайте проекта есть видео, там нет одного груза на большой высоте. Там куча кубиков из которых строится башня. Я вначале тоже думал, что это один большой груз, пока не посмотрел видео.

Edited Date: 2021-03-05 03:26 am (UTC)

From:

ну это еще смешнее тогда, как из кубиков друг на друге извлекать эенергию. пока нижний кубик падает, что держит верхние кубики? из какого материала сделаны кубики, если они не трескаются под нагрузкой 200 тысяч тонн? и так далее. если они сделали модель на 20 тонн, то это просто бесполезная игрушка. нужно показать масштабируемость до обещанных 200 тысяч тонн

From:

Млять, вы ПРОСТО найдите видео и посмотрите. Поиск занимает 20-30 секунд. Почти все вопросы пропадут.

>> из какого материала сделаны кубики, если они не трескаются под нагрузкой 200 тысяч тонн?

Из бетона. Как и многие небоскребы с еще большим весом.

From:

Поддерживаю предыдущего оратора. Куда проще за минуту разобраться как оно в самом деле работает, чем гнать пургу.

From:

sigh. ок. оратор думает, что небоскребы сделаны из бетона.
и вы его поддерживаете.

да, на этом надо пожалуй закончить беседу с экспертами

смотрите видео дальше. это источник знаний

From:

Думать тут особенно не о чем:
https://energyvault.com/energy-vault-cemex-in-partnership/
CEMEX это производитель цемента.

Но главным образом видео лишает иллюзии о том, что система работает путем подвешивания тяжелых грузов на большой высоте. Как источник знания оно заметно превосходит воображение.

From:

есть такая школьная формула E=mgh
g это константа
остается только m и h. тут просто нет вариантов.
надо или m наращивать или h. но на самом деле и то, и то.
иначе получается курам на смех

небоскребы собираются из стали. с использованием болтов и сварки. до изобретения этого замечательного материала, они были просто невозможны. оратор заявил, что можно собрать небоскреб из бетонных кубиков, поставив их друг на друга и вы с ним согласились, просмотрев видео.

From:

Да не в небоскребах тут дело, а в том, что стрят башню, а не подвешивают тяжелые грузы на большой высоте.

From:

mgh не обманутъ
у башни будет mgh/2 (это в лучшем случае)

я там привел примерные рассчеты в другом комментарии

рекомендую кстати посмотреть видео про запуск дизельного генератора на один мегаватт.
есть видео и про 2 мегаватта генератор и так далее. они естественно стоят во всех
data centers. это самые обычные, недорогие генераторы. не особенно большие, и так далее. но, конечно им нужен дизель и они шумят. но вы бы как предпочли, чтобы data center упал в темноту и потерял все трансакции или все же нет?

From: