Ударим солнечными панелями по танкам!

[ny_quant]

Nato should examine how it can power tanks and jets with alternative energy, such as solar panels, to reduce its carbon emissions, the alliance’s secretary general said.

Reducing reliance on fossil fuels would also make troops less vulnerable to attack because they would not have to rely on long supply lines getting fuel to the front line, Jens Stoltenberg said.

Mr Stoltenberg said putting solar panels on tanks would be good for the environment and would also increase the resilience of troops on military operations.

“We know that one of the vulnerabilities in any military operation is the supply of fossil fuels along vulnerable supply lines … so if we can make us less dependent on that we are reducing emissions, but at the same time increasing military effectiveness.”

Дебил, блядь.

Update. В комментариях дали точную цитату:
"We know that heavy battle tanks or fighter jets and naval ships, they consume a lot of fossil fuel and emit greenhouse or CO2, greenhouse gases, CO2, and therefore we do have to look into how we can reduce those emissions by alternative fuels, solar panels, other ways of running our missions,”

Можно наверное это истолковать так что он напрямую не предложил устанавливать солнечные панели на танки. И то спасибо! Тем не менее, он сделал не менее идиотское заявление:
“We all have a responsibility to do more to combat climate change,” he continued, adding that NATO was well aware of the need to reach net zero.

Comments

[affidavid.livejournal.com]

Это не так уж глупо - в стоящих на месте танках есть неслабая потребность в электричестве, а гонять танковый мотор вхолостую крайне неприятно и дорого. APU тоже не подарок - занимает место, плюс шум и тепло.

[ny-quant.livejournal.com]

Неслабую потребность солнечной панелью не удовлетворить.

Гонять танковый мотор вхолостую не нужно. Нужно поставить нужного размера батарею и заряжать её от мотора когда танк едет.

[affidavid.livejournal.com]

Большая батарея в танке это большая головная боль из-за ее пожароопасности. А стоять в засаде танк может пару недель очень просто, и демаскировать его периодическим запуском мотора для подзарядки батареи может быть крайне неразумно.

[ny-quant.livejournal.com]

Представил себе замаскированную солнечную панель.

[hirelingofnato.livejournal.com]

Вообще, в уровне хотя бы полка это может и имело бы смысл, чтобы не включать дырчик исключительно для зарядки смартфонов господами офицерами; но на каждую боевую машину это пожалуй перебор.

[wolk-off.livejournal.com]

И тут представим себе боевые самолёты, летящие курощать понятно какого супостата над Арктикой в декабре-январе. На солнечных батареях. Или танки на солнечных батареях в Техасе буквально недели три назад.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, необъятные просторы открываются.

[wolk-off.livejournal.com]

Захотелось даже список составить. Эсминцы под парусами, бронетранспортёры на мускульной тяге, целые экспедиционные корпуса из энергонезависимых юнитов (лошадь на подножном корму плюс боец с композитным луком и титановыми стрелами, мешком муки в седельной сумке и рацией - ну так и быть, на солнечных батареях).

[ny-quant.livejournal.com]

И подводная лодка в упряжке из дрессированных дельфинов.

[ak-47.livejournal.com]

Вы думаете в Партии дураки сидят? Днём будете воевать!

[chem-ma.livejournal.com]

Дебил, искренне думающий, что танку нужны солнечные батареи, не может стать генсеком НАТО. Слишком много желающих занять эту должность.

Если психически здоровый человек вдруг заявляет, что 2 х 2 = 5, то вместо "дебилы, б-дь!" лучше бы спросить: какие важные причины заставляют его так позориться?

[ny-quant.livejournal.com]

А генсеком КПСС мог?

[chem-ma.livejournal.com]

Нет, дебил не мог стать генском. Ни Брежнев, ни Черненко не были дебилами. Брежнев сдал под старость, но до того он выстоил такую систему отношений с коллегами, что никто не хотел его смещать.

[misha-b.livejournal.com]

Putting solar panels on tanks is absurd, of course. The area is too small for it to be useful. I am not sure that is what he was saggesting though.
On the other hand a mobile solar power plant seems like a really good idea. That could reduce their supply line needs, at least in sunny places.

[ny-quant.livejournal.com]

He's speaking plain English.

[misha-b.livejournal.com]

Where did he suggest putting solar panels on tanks?

From the horse mouse

[sydorov47.livejournal.com]

https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_178334.htm
Его таки переврали. Привет журналистам.
"Reducing our dependency on fossil fuels, for instance by using solar panels to power military camps, will not just help combat climate change, it can make our troops and equipment more secure, by improving our ability to operate independently and flexibly"
Ну или совсем недавно:
https://www.autoevolution.com/news/nato-tanks-to-go-completely-green-as-soon-as-possible-156424.html
"We know that heavy battle tanks or fighter jets and naval ships, they consume a lot of fossil fuel and emit greenhouse or CO2, greenhouse gases, CO2, and therefore we do have to look into how we can reduce those emissions by alternative fuels, solar panels, other ways of running our missions,”

А так - как в родной стране было - надо проговорить нужные слова, чтоб политотдел не донимал.

Моего отца как-то отчитал замполит училища где он преподавал, за то что не отразил в лекции о пределах (!) роль советских ученых.
В Австралии так все речи начинают с экивока в сторону аборигенов.

Re: From the horse mouse

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо за точную цитату.

// we do have to look into how we can reduce those emissions by alternative fuels, solar panels, other ways of running our missions

Не знаю о каких "other ways" тут может идти речь. Остаются загадочные alternative fuels и те самые солнечные панели на капоте танка.

Re: From the horse mouse

[sydorov47.livejournal.com]

Если предположить, что вся эта речь таки имела смысл - а не была только экивоком в сторону политотдела... Мне кажется, что имелось в виду снижение CO2 вообще - не по отдельным танкам, а "running our missions". А вот это наверное можно, если панелей и ветряков наставить где попало, особенно в местах постоянной дислокации.

[just-one-of.livejournal.com]

Оригинал с сайта НАТО:
https://www.nato.int/nato2030/events/?id=7tpPs5F5iv8U6CUx2nmVr8

В исходном посте вы называете его дебилом на основании "новости" из ЕДИНСТВЕННОГО первоисточника с очень мутным about.
"Mr Stoltenberg said putting solar panels on tanks would be good for the environment and would also increase the resilience of troops on military operations."
Он не говорил это. Точка. Поиск в гугле указывает, что первоисточник "новости" буквально единственный.

Далее :
Выделенное вами болдом "NATO was well aware of the need to reach net zero." он тоже не говорил.
Буквально он сказал:
Climate change affects our security.
And makes it harder for our military forces to keep us safe.
Therefore, we all have a responsibility to do more to combat climate change.
Which is why we are looking at how NATO can play our part in reaching Net Zero.

Вы:
"Тем не менее, он сделал не менее идиотское заявление"

А в чем ваша проблема ?
У Теслы в данный момент не Zero эмиссия CO2 ?

[ny-quant.livejournal.com]

Я же не газета чтобы заниматься подробным фактчекингом. Тем более, что уже есть и вторая ссылка с вполне сходным содержанием.

НАТО пересказывает его выступление в нескольких вариациях. Например https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_181696.htm:

Broadening our approach to security also means addressing the security impact of climate change. (тоже неплохо само по себе) I believe NATO should set the gold-standard on how to reduce the emissions of our militaries, contributing to the goal of Net Zero.

Чем вы недовольны? Совершенно то же самое только другими словами.

Моя проблема в том, что военные должны заниматься подготовкой к будущим войнам, а не эмиссиями СО2.

У Теслы, разумеется, совсем даже не нулевая эмиссия CO2.

[just-one-of.livejournal.com]

>Моя проблема в том, что военные должны заниматься подготовкой к будущим войнам, а не эмиссиями СО2.

СмИшно.

Никто и никогда не говорил в НАТО, что НАТО должно заниматься R&D, прототипами двигателей и т.д. в рамках проектов достижения ZERO эмиссии.

>У Теслы, разумеется, совсем даже не нулевая эмиссия CO2.

Не вдаваясь в технические подробности.
Т.е. вы в принципе не верите в возможность достижения нулевой эмиссии в vehicle или достижения этой цели в ближайшие 10-30 лет?

[alexanderr.livejournal.com]

>У Теслы в данный момент не Zero эмиссия CO2 ?

а куда пропало слово Net?

до Net Zero Тесле очень и очень далеко.
надо же смотреть, как они делаются, и откуда идет электричество, чтобы их зарядить.

если посмотреть в целом, то Тесла окажется куда грязнее, чем обычный грузовик на fossil fuel

там батареи литиевые, не так ли? как у лития с Net Zero, полный порядок?

в Тесле куча разных редкоземельных металлов, их добывают довольно интересными способами

[just-one-of.livejournal.com]

>если посмотреть в целом, то Тесла окажется куда грязнее, чем обычный грузовик на fossil fuel

1.прямая эмиссия co2(Direct Emission, обозначим Х) - эмиссия при включенном двигателе.
а)Тесла Х=0(электродвигатель)
б)обычный грузовик на fossil fuel Х сильно не нулевой(бензиновый или дизельный двигатель)

2. непрямая эмиссия(Indirect Emission,обозначим Y) - производство автомобиля, включая батарею; производство источника энергии для заправки/зарядки.
а) Тесла - хранилища электричества от солнца/ветра, уже применяются, но не на всех станциях зарядки, иначе электричество от газа и/или угля;
б)обычный грузовик на fossil fuel - добыча нефти и доставка ее на переработку, производство бензина/дизеля

Примечание:
а)Илон Маск периодически заявляет, что он рассматривает свой бизнес как бизнес батареи, а сам автомобиль как придаток батареи. Он утверждает, что в обозримом будущем батарея будет триллионным бизнесом даже вне автопрома, после ряда Cutting-edge прорывов.
б)У бизнесов-владельцев грузовиков главным критерием при покупке новой модели является "а сколько он жрет".
Они неизмеримо больше заинтересованы в альтернативе, чем владельцы автомобилей и совсем необязательно в EV.

Возьмем период жизни батареи на Тесле. Какой за этот период будет Х+Y у Теслы по сравнению с обычным грузовиком на fossil fuel.

Despite their issues and concerns, electric vehicles still produce fewer carbon emissions throughout their entire life compared to their gas-powered counterparts.
And with more countries switching to renewable sources of energy, the indirect emissions from EVs are slowly decreasing. Even in the worst-case scenario, fully electric vehicles will emit 28 percent less CO2 than gasoline vehicles.

У вас есть какое-то подтверждение вашего обратного утверждения ?

[onmynav.livejournal.com]

Ну во-первых это красиво...