К вопросу о сортах говна

[ny_quant]

Собирался это опубликовать ещё позавчера, но тут началась заваруха и стало не до этого.

As Republicans in Congress prepare to formally contest the outcome of the 2020 presidential election on Wednesday, many of them have cited precedent for their effort: similar complaints lodged by Democrats in other presidential elections. After Republican victories in 2000, 2004 and 2016, for instance, Democrats in Congress used the formal counting of electoral votes as an opportunity to challenge election results.

Few objections were filed in accordance with the Electoral Count Act in the 20th century. But starting with George W. Bush’s victory in the 2000 presidential election, Democrats contested election results after every Republican win. In January 2001, Representative Alcee Hastings of Florida objected to counting his state’s electoral votes because of “overwhelming evidence of official misconduct, deliberate fraud, and an attempt to suppress voter turnout.” Representative Sheila Jackson Lee of Texas referred to the “millions of Americans who have been disenfranchised by Florida’s inaccurate vote count.” Representative Maxine Waters of California characterized Florida’s electoral votes as “fraudulent.”

Vice President Al Gore presided over the meeting in 2001. He overruled these objections because no senator joined them. Part of the reason they didn’t join, presumably, was that Mr. Gore conceded the election a month earlier. In January 2005, in the wake of Mr. Bush’s re-election, Democrats were more aggressive. Senator Barbara Boxer of California joined Representative Stephanie Tubbs Jones of Ohio to lodge a formal objection to Ohio’s electoral votes. The objection compelled Congress to spend two hours in debate, even though Mr. Bush won Ohio by more than 118,000 votes. Representative Barbara Lee of California claimed that “the Democratic process was thwarted.” Representative Jerrold Nadler of New York said that the right to vote was “stolen.” Ms. Waters objected too, dedicating her objection to the documentary filmmaker Michael Moore, whose 2004 movie “Fahrenheit 9/11” painted a dark (and at times factually debatable) picture of the Bush presidency.

The motion failed, but not before 31 members of the House, and Ms. Boxer in the Senate, voted to reject Ohio’s electoral votes — effectively voting to disenfranchise the people of Ohio in the Electoral College. In January 2017, after Donald Trump’s victory, Democrats in Congress once again challenged the election outcome. Representative Jim McGovern of Massachusetts cited “the confirmed and illegal activities engaged by the government of Russia.” Ms. Lee of California argued that Michigan’s electoral votes should be thrown out because “people are horrified by the overwhelming evidence of Russian interference in our elections.” She also cited “the malfunction of 87 voting machines.” There were objections against the votes in at least nine states. To his credit, Vice President Joe Biden rejected each objection on procedural grounds, stating that “there is no debate” and “it is over.”
Then as now, each member of Congress was within his or her rights to make an objection. But the objections were naïve at best, shameless at worst. Either way, the readiness of members of Congress to disenfranchise millions of Americans was disconcerting.

Comments

[olaff67.livejournal.com]

В 2001 году некто Дональд как раз вступил в ряды демократов - вот там-то он и понабрался всего этого!

[ninazino.livejournal.com]

Да, безобразники демы учинили прецеденты, но во всех тех случаях хотя бы проигравшие признавали победу оппонента задолго даже до собрания выборщиков, не говоря уж о Конгрессе.

И, сколько я помню, никто не раскачивал массы на тему того, что выборы украли. То есть это был у них такой междусобойчик, у негодников.

[ny-quant.livejournal.com]

Главговнюк говнистее всех предыдущих вместе взятых, но это не отменяет нелицеприятных фактов.

[ninazino.livejournal.com]

Разумеется, нет.

[muh2.livejournal.com]

Ну да. Заваруха началась. Какой уж теперь формальный протест.

[ny-quant.livejournal.com]

?

[muh2.livejournal.com]

Ну вот такое неудачное для республиканцев происшествие. Я же правильно понимаю, что теперь никакого формального протеста нет? Быстренько утвердили нового президента.

[ny-quant.livejournal.com]

Нет конечно. Т.е. примерно половина из 12 сенаторов, которые собирались возражать, зассали и передумали, но остальные во главе с Крузом сделали ровно то что обещали. А в Хаузе вообще почти никто не передумал. Не то 120 не то 130 говнюков проголосовали против, они дебатировали по два часа по каждому спорному штату и закончили только к 4 утра.

[muh2.livejournal.com]

Ну вот видите - зассали и передумали. Конечно передумаешь, когда шаманы по Капитолию бегают. А Вы говорите "Нет, конечно".

[ny-quant.livejournal.com]

Зассали в общей сложности примерно 10 человек из примерно 150. "Нет, конечно" означает, что формальные протесты были внесены в точномсоответствии с планом, независимо от количества ренегатов.

[muh2.livejournal.com]

Да внесены-то, конечно, были.
Только вот пишут
The assault on the Capitol made some Republicans squeamish about trying to overturn Biden’s win, and challenges were lodged only against Arizona and Pennsylvania. Both efforts lost overwhelmingly.

[(Anonymous)]

А какая разница, только Аризона с Пеннсильванией или хоть вообще все штаты, где выиграл Байден? У конгресса (его респ части) изначально не было никаких шансов не утвердить результаты голосования электорального колледжа - в палате представителей у демократов большинство плюс как минимум 10 республиканских представителей палаты заранее объявили, что будут поддерживать победу Байдена. В сенате у демократов было небольшое меньшинство, но опять-таки как минимум 24 сенатора-республиканца заранее публично поддержали признание победы Байдена.
Так что то, что сенат, скажем, не поддержал палату в челлендже результатов той же Джорджии (Лофлер после пережитого потрясения отказалась это делать), все равно никак не повлияло на ожидаемый результат всего этого собрания, а только сократило его продолжительность, позволив избегнуть бесполезных прений.

[ny-quant.livejournal.com]

У них не было достаточно голосов ни так ни сяк. От того что 10-15 приссали не изменилось ничего.

[yucca.livejournal.com]

Отличная демонстрация разницы между обычным политическим цирком и национальным кризисом. Переход количества в качество, как нас учил дедушка Гегель.

[ny-quant.livejournal.com]

Переход количества в качество случился не потому, что тогда была 31 сволочь, а сейчас 150.

[yucca.livejournal.com]

Да, конечно.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Нет, это дело не в конгрессменах, хотя и в них тоже, но не они первопричина, дело в президенте.

То, что мы вообще знаем о значении заседания 6 января, заслуга Трампа.

[misha-b.livejournal.com]

It shows how much our democracy depends on the personal qualities of the presidential candidates, specifically their ability co concede. It is a bit disconcerting..

[ny-quant.livejournal.com]

It means the system must be changed to eliminate all this crap. States certify the results, court challenges are completed - game over. No need for physical electors, nor the vote acceptance proceedings.

[misha-b.livejournal.com]

I agree with that. In fact, in my opinion we should go to one person -- one vote system, like most democratic countries. Everyone has a vote and that is that. No need for the electors at all.

However, all of this requires changes to the constitution, good luck with that..

[kobak.livejournal.com]

Не обязательно сразу конституцию менять, для начала ведь можно так: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact

[misha-b.livejournal.com]

Interesting, I have not heard about that. Perhaps easier than changing the Constitution but will not be easy either.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

> In fact, in my opinion we should go to one person -- one vote system, like most democratic countries.

No, it's crazy. Then the whole country will be one big contested election every time.

The reddest states and the bluest states; it will be disaster every time. From Boston and San Francisco to the last "poor white" trailer park in Alabama, it will all be a single national contested non-sense each and every time.

On the contrary, electoral college is the only thing which keeps the lid in place more or less.

[(Anonymous)]

Да не будет ничего contested. Демократы при popular vote будут выигрывать практически всегда. Электоральный колледж нужен республиканцам, а они так славно сами себе выстрелили в ногу и другие части тела своими бессмысленными протестами против признавания результатов голосования этого самого колледжа на этих выборах.
Республиканский сенатор Коттон, большой Трамповский союзник, отказался в этом участвовать; так и сказал - без электорального колледжа голоса людей моего штата Арканзас никогда не будут иметь значения. Так что республиканцы поступили очень опрометчиво, и это им еще очень сильно аукнется. Но, похоже, в эпоху Трампа многие из них потеряли разум. В эпоху Трампа популярно было исключительно "сила есть - ума не надо", ну вот и получили, что получили.

[misha-b.livejournal.com]

I don't think so. There are elections in many countries and they are ok. I think it is absurd that just a few states select the president of the whole country.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

In the democracies of relatively modest size, sure...

Whereas we are on one hand a third-world disorganized country with a horribly obsolete political system and an equally obsolete infrastructure, and at the same time the leading high-tech decaying Western imperialist empire battling for the world supremacy against fake-communist centralized ascending China.

It's a different ballgame; we are not France or Germany or UK.

(And one has to essentially abolish Federalism for such a project; this country really has more important priorities than to force-feed a single uniform order down 330 hundred million unwilling people's throats.)

Ты читал описание того, как на самом деле устроены американские выборы у Жюль Верна в "Вокруг Света за 80 дней" (1872)?

Нам просто напомнили, как оно было на самом деле, когда всё было, как "задумали отцы основатели":


ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ,
в которой дается беглый обзор города Сан-Франциско в день митинга

По ветру развевались флажки и знамена. Со всех
сторон слышались выкрики:
- Да здравствует Кэмерфильд!
- Ура Мэндибой!
Это был какой-то митинг: так по крайней мере решил Фикс. Он поделился
своей догадкой с мистером Фоггом и добавил:
- Нам, пожалуй, лучше не ввязываться в эту давку, сударь, а то еще того
и гляди получишь удар кулаком!
- Вы правы, - ответил мистер Фогг, - и кулаки всегда остаются кулаками,
даже если дело идет о политике!

[...]

Но наш джентльмен не успел закончить фразу. Сзади него, на террасе,
раздались ужасающие вопли: "Гип-гип, ура! Да здравствует Мэндибой!." То
был новый отряд избирателей, который спешил на подмогу, обходя с фланга
сторонников Кэмерфильда.
Мистер Фогг, миссис Ауда и Фикс очутились меж двух огней. Отступать
было поздно. Поток людей, вооруженных кастетами и тростями с свинцовыми
набалдашниками, был неудержим. Филеаса Фогга и Фикса, защищавших молодую
женщину, сильно помяли. Как всегда флегматичный, мистер Фогг попробовал
было отбиваться с помощью того естественного оружия, которым природа
снабдила каждого англичанина, но тщетно. Здоровенный широкоплечий мужчина
с рыжей бородой и багровым лицом, как видно предводитель этой банды, занес
свои страшные кулаки над мистером Фоггом, и нашему джентльмену пришлось бы
худо, если бы не Фикс, который самоотверженно принял предназначенный для
другого удар. Огромная шишка тотчас же вскочила у него на голове под
шелковым цилиндром, который сразу превратился в берет.
- Янки! - процедил мистер Фогг, бросая на своего противника взгляд,
полный презрения.

[...]

Входя в вагон, мистер Фогг спросил у проводника:
- Послушайте, друг мой, что это сегодня происходило в Сан-Франциско?
- Митинг, сударь, - ответил проводник.
- Но мне показалось, что на улицах было необычайное оживление?
- Нет, то был обычный избирательный митинг.
- Вероятно, выбирали главнокомандующего? - спросил мистер Фогг.
- Нет, сударь, мирового судью.

[misha-b.livejournal.com]

US has always been an unruly country, they did not even like the king very much :)

[sydorov47.livejournal.com]

А теперь есть шанс, что тема будет закрыта.

Все что нужно для этого - отмена филибастера и преобразование DC и Пуэрто Рико в штаты.

А далее по тем самым букварям, по которым мы учились.

[ny-quant.livejournal.com]

DC по-моему невозможно, Пуэрто-Рико почти невозможно - надо чтоб эти ребята согласились платить налоги, а оно им нафиг не надо.

[sydorov47.livejournal.com]

Полез разбираться.
DC уже было проголосовано в Конгрессе. Дело за сенатом. Но там, если верить статье, на пути есть поправка к Конституции. Ну и филибастер.

По Пуэрто-Рико поправки нет. Только филибастер. И уговорить Пуэрто-Рико.

https://thehill.com/latino/517921-hopes-for-dc-puerto-rico-statehood-rise

https://www.washingtonpost.com/local/dc-politics/dc-statehood-bowser/2021/01/07/91eeacae-511d-11eb-83e3-322644d82356_story.html

А Пуэрто-Рико уже уговорили: https://theintercept.com/2020/12/18/deconstructed-puerto-rico-statehood/
К слову - в 2017 году они проголосовали почти единогласно за statehood.

Я надеюсь, что вы окажетесь правы, и до наших букварей дело не дойдет. Но... правильные СМИ уже публикуют списки врагов народа и требуют крови.

[ny-quant.livejournal.com]

// Но там, если верить статье, на пути есть поправка к Конституции.

Я это и имел в виду. Шансов ровно ноль.

Про ПР что-то многовато букв. Но филибастер пока ещё никто не отменял. Да и вообще это double edged sword.

[sydorov47.livejournal.com]

Тут я соглашусь.
Но до second edge еще дожить надо. А тут есть шанс прямо сразу закрепить большинство. Не производят на меня демократы впечатление людей думающих дальше 2 лет.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

I think there is an obvious reason why you have not heard about these challenges until now.

[ny-quant.livejournal.com]

There may be one but not necessarily the one you have in mind.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

What do *you* have in mind?

I think the obvious reason that we never heard about these challenges is that they were never supported by the losing candidate or his/her party leadership. I was very much opposed to Trump, but I did not even know about the whole certification process/possible challenges in Congress in 2016. Nobody discussed all that because the outcome of the election was never really questioned.

[ny-quant.livejournal.com]

За исключением 2000 года, я просто переставал следить за политикой после выборов. В 2000 - после решения ВС.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Уверен, что даже если бы вы в этот раз решили перестать следить за политикой, разговоров об украденных выборах и о том, что Трмап, все равно, останется президентом, вам бы избежать не удалось.

[ny-quant.livejournal.com]

Это да.