Вeрите ли вы в UFO?

[ny_quant]

Говоря о возможной фальсификации выборов, xaxam справедливо говорит о том, что речь тут идет о вере. Я только не согласен с implied equivalence: мы верим в одно, вы в другое, и одно ничем не лучше и не хуже другого.

В качестве иллюстрации, мне кажется, лучше всего подходят UFO. Я думаю, каждый согласится, что свидетельств и доказательств существования UFO куда больше чем таковых фальсификации выборов. Книги, фотографии, фильмы, рассказы очевидцев, некоторые даже успели в иные миры прокатиться и вернуться назад, рептилоиды повсюду, в общем такое накопилось body of evidence, что мама не балуй.

И тем не менее одни люди верят в UFO, а другие не верят. Никакие доказательства этих последних не убеждают, вот же какая странная штука. Чисто религиозный вопрос получается. Правда же похоже на дискуссию о выборах? И знаете что я ещё думаю? Я думаю, что (почти) никто из русскоязычных блоггеров, кто верит в фальсификации ни в какие UFO не верит.

Comments

[nlothik.livejournal.com]

> ОК, можно сказать и что дело в масштабах.

Ну так всё таки в масштабах.

Т.е. если "За" 72%, то мне, лично, не очень кажется важным, 72 там или все же 71.987995. Это ниже погрешности нашего измерения.

> Если, скажем, реальных голосов за кандидата было 51%, а нарисовали ему 95%, назовете ли Вы такие выборы выборами?

Нет, я бы сказал, что это мухлевание, но это всё же опять же масштаб. Но разницу в 51% и 51.000001% я уже не назову важной.

Всё то, против чего пытается бороться Трамп, даже если оно было, КМК, не имело достаточного масштаба, чтобы выбраться выше уровня шумов.

[messala.livejournal.com]

А можете все-таки ответить на вопрос?

Если, скажем, реальных голосов за кандидата было 51%, а нарисовали ему 95%, назовете ли Вы такие выборы выборами?

[nlothik.livejournal.com]

> А можете все-таки ответить на вопрос?

????? Ответил же.

>>> Если, скажем, реальных голосов за кандидата было 51%, а нарисовали ему 95%, назовете ли Вы такие выборы выборами?

>>Нет, я бы сказал, что это мухлевание