Ещё раз про Харрис
Aug. 15th, 2020 12:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantЧитатель ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
scaredy_cat_333 интересные вещи рассказывает. Похоже, что случай ещё более запущенный, чем я предполагал.
scaredy_cat_333 интересные вещи рассказывает. Похоже, что случай ещё более запущенный, чем я предполагал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-08-16 02:39 pm (UTC)https://www.google.com/amp/s/www.wired.com/story/inside-backpage-vicious-battle-feds/amp
no subject
Date: 2020-08-16 08:39 pm (UTC)Я, в принципе, хотел бы победы Backpage, но дело не представляется мне очевидным. То, что они автоматически убирали из ads подозрительные термины, вроде "лолита", и публиковали эти ads anywa... That seems bad to me.
Но какое это все имеет отношение к кандидатуре Харрис на пост VP, к тому, о чем говорит scaredy_cat_333?
То, что я назвал бредом сивой кобылы в его рассказе, это предположение о том, что преследование Backpage со стороны Харрис вызвано их расследованиями коррупции с участием Маккейна.
no subject
Date: 2020-08-17 03:01 pm (UTC)Если бы Харрис и прочая сволочь хотели бороться с детской проституцией, им бы это сайт не закрывать надо было, а просто посылать по объявлениям своих undercover agents и сажать преступников по тюрьмам. Но цели у них на самом деле были совершенно другие.
Отношение личности, характера и integrity Харрис к ee кандидатуре на пост VP точно такое же как Трампа: я не хочу чтобы всякое говно было президентом моей страны.
no subject
Date: 2020-08-17 10:43 pm (UTC)я не хочу чтобы всякое говно было президентом моей страны
Это очень замечательно, но непонятно, каким боком тут история про Backpage и комментарий scaredy_cat_333 про ее связь с Маккейном.
Эта история, как аргумент против Харрис, она along the lines "Kamala is a cop", но вам, насколько я знаю, подобная риторика не близка.
Теперь про Backpage, поскольку это тоже интересно.
Мне кажется, они делали все возможное, включая самое главное сотрудничество с law enforcement.
Мне кажется, что вы не совсем правильно поняли то, что описано в статье.
Они автоматически стали удалять термины, вроде "лолита", из объявлений, до того, как их увидит человеческий глаз. Насколько я понял, об этих объявлениях они никуда не сообщали, они таким образом пытались снять с себя ответственность за публикации этих объявлений.
Об этой практике стало известно только после того, как полиция (или ФБР, не помню) получили доступ к внутренней переписке.
Я сейчас статью заново не перечитывал, так что могу ошибаться, но я понял именно так.
Повторю, что я, в принципе, на стороне Backpage, поскольку хотел бы сохранения принципа, что владельцы сайта не могут отвечать за то, что постят пользователи, если предпринимают reasonable меры, чтобы удалять противозаконные материалы. Но случай Backpage мне кажется совсем не очевидным.
no subject
Date: 2020-08-18 01:23 am (UTC)История про Backpage тут важна поскольку она демонстрирует личные качества Харрис: она сожрет и растопчет кого угодно ради своей политической выгоды.
Они там много чего делали и в разное время применяли разные подходы. Некоторые объявления удаляли автоматически целиком, а другие модерировали вручную. Понятное дело, они не хотели быть соавторами контента т.к. это означало бы юридическую ответственность. Но по крайней мере старались делать то что возможно, т.е. предпринимали резонные меры.
no subject
Date: 2020-08-18 01:29 am (UTC)Как это дело характеризует Харрис "сожрет и растопчет кого угодно ради своей политической выгоды", я не вижу.
no subject
Date: 2020-08-18 01:42 am (UTC)Perhaps that’s why, in mid-2012, Backpage instituted a kind of hybrid process, automatically editing some ads while automatically banning others, depending on the terms used. But the Senate saw chicanery here, too.
Ну, не видите так не видите.
// Они автоматически удаляли из них определенные слова и публиковали без них. Я не думаю, что "делали то, что возможно" это корректная характеристика в данном случае.
А что бы вы сделали?
no subject
Date: 2020-08-18 02:29 am (UTC)I honestly do too.
Отметьте также, что речь тут о Сенате. Как, вообще, у вас получилось, на основании статьи, в которой как вы сами сразу отметили, Харрис лично вообще не упоминается, сделать вывод о ее беспринципности...
У scaredy_cat_333 понятно, как этот вывод получается. Но у него сильно другая история -- издания владельцев Backpage разоблачали коррупцию Маккейна -- Харрис их арестовала по очевидно липовым обвинениям. Тут да, Харрис предстает в неприглядном свете, но сама эта история выглядит бредом.
История же в статье по вашей ссылке ну очень неоднозначна. Да автор статьи, по-моему, ее именно как очень неоднозначную историю и подает.
А что бы вы сделали?
Легко тратить чужие деньги, но, по-моему, как минимум, очевидно, что нельзя публиковать объявления, в отношении которых есть обоснованные подозрения, что они рекламируют детскую проституцию.
no subject
Date: 2020-08-18 03:48 pm (UTC)История может быть и неоднозначна в каких-то аспектах, но в то же время однозначно понятно, что их целью не было предоставить платформу для детской проституции, им бы и взрослой хватило, и что они пытались предпринять резонные шаги чтобы этому воспрепятствовать.
Ещё более понятно, что если бы задачей прокуроров была борьба с детской проституцией, то они бы могли это делать куда более эффективно, чем пытаясь загнобить этих ребят.
Я не уверен, что Лолита это непременно признак детской проституции. Truth in advertisement... С точки зрения клиента, если в объявлении нет никаких ключевых слов или иных намеков, что речь идет о ребенке, то непонятно почему он выберет такое объявление. В итоге же они стали просто банить подозрительные объявы. Ну, может, they didn't get it right the first time.
no subject
Date: 2020-08-18 03:51 pm (UTC)https://ny-quant.livejournal.com/816497.html?thread=9944689#t9944689
no subject
Date: 2020-08-18 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-18 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-18 04:49 pm (UTC)Понравилась смесь транслита и английского: Kamala Harris (senator CA, dem.Vice-prez. 2020) 2018.09 vret o kandidate v Verh.Sud Kavanaugh, daje levye factCheckers priznali false.
no subject
Date: 2020-08-27 03:40 am (UTC)И изумительно, что Ваш друг yakov не нашёл ничего прокомментировать кроме транслита. Демократы со всем согласны в этом списке про Харрис (но всё равно за неё проголосуют !) ?
no subject
Date: 2020-08-26 07:21 am (UTC)Тут забавно. В моем тексте такого предположения, как легко видеть, нет.
Девушка хотела стать сенатором, ей во время предвыборной кампании нужно громкое дело. Посадить кого нибудь. Нормальные прокуроры сажают преступников, этa сажает нормальных людей, изображая их преступниками. Подвернувшиеся ей люди оказались разоблачителями республиканской аризонской мафии, включая Маккейна. Все равно не пожалела. Ну а чо. В сенат хочется.
Предположение, что Харрис рассчитывала на бонусы не только от избирателей, но и от Маккейна (а тем более, что в первую очередь от Маккейна) - это ваше предположение, в моем тексте его нет. В голове моей было, поскольку, согласитесь, вся история такая, что смотришь на нее - и подозрение закрадывается. Девушка - практичная, Маккейн - в сенате сила... Но моя голова такая, трампистская, что с нее взять. Но у вас-то голова - reasonable? И вот то же самое предположение закрадывается и в вашу голову. Чисто от ознакомления с историей.
И вы это reasonable предположение возникшее в вашей собственной reasonable голове называете "бредом сивой кобылы". Ну зачем так строго. Добрее надо к себе быть.
Еще раз. Я вижу мерзость этой истории отнюдь не в том, что Харрис якобы подлизывалась к Маккейну. Что вполне логично предположить, но свидетельств я не искал и не видел. А в том, что она сажала хороших, героических даже людей - чисто в своих корыстных целях. И в особом цинизме, с каким она это делала. Цинизм, нагло граничащий с идиотизмом - как то так. И в том, что сама она, похоже, цинизмом это - хахаха - не считает. Сенат же! был на прицеле.