Просветления псто

[ny_quant]

Чувак был климатическим активистом 20 лет и борцом за окружающую среду 30 лет. И вдруг он многое понял.

https://environmentalprogress.org/big-news/2020/6/29/on-behalf-of-environmentalists-i-apologize-for-the-climate-scare

via _moss

Comments

[(Anonymous)]

Наоборот: плакатный лозунг это то что вам говорят из каждого утюга - climate change is making natural disasters worse.

Но зачем же состязаться с утюгами?? Если оратор раскрестился и поменял в Символе Веры минусы на плюсы, его спич не становится автоматически более убедительным.

Я совершенно не спец по климату, но физику на школьном урвоне знаю, а матстат знаю на уровне выше школьного. Несколько раз пытался читать отдельные труды тов. климатологов и сделал для себя печальный вывод: в вопросах про AGW отношение сигнал/шум такое, что достоверно что-то сказать невозможно. И если кто-то мне говорит "ответ очевиден", то я сразу подозреваю подвох. Не важно, за белых меня агитируют или за красных.

Повторюсь, я не спец и мой дилетантский вывод может быть ошибочным. Вон, те же астрономы стали ловить экзопланеты в промышленных масштабах; а 20 лет назад мне это этот план казался чистым шаманством. Так что если вы мне уверенно скажете что климатическая science is settled и укажете, что надо читать по этому вопросу, я не поленюсь припаду к первоисточникам. Только не говорите pls что там всё очевидно.

[ny-quant.livejournal.com]

// Если оратор раскрестился и поменял в Символе Веры минусы на плюсы, его спич не становится автоматически более убедительным.

Верно, но не лишне помнить на ком лежит burden of proof. Кроме того, мы ведь книгу не читали а там вполне может быть анализ данных.

В каких-то вопросах ответ действительно очевиден. Например в статистике ураганов.

То что климатическая "science is settled" придумал кажется Эл Гор, чтоб ему пусто было. Ничего там не settled кроме того что DT/D(CO2)>0.

[(Anonymous)]

"burden of proof" это какая-то ерунда, честно говоря. Не суд же. DT/D(CO2) зашибись формула, задом наперёд всё наоборот.

[ny-quant.livejournal.com]

Почему ерунда? В науке полагается отвечать за свои слова и доказывать свои открытия теорией и/или экспериментом. Это и есть burden of proof. Всякие совпадения с языком юриспруденции можете считать случайными.

// задом наперёд всё наоборот

не понял