О зарплатах учителей

[ny_quant]

Многие верят, что у нас в стране проблемы с образованием потому что учителям очень мало платят. Оказывается, в штате Нью Джерси 10% учителей получают больше 100К при медианной зарплате в $67,812.

https://patch.com/new-jersey/pointpleasant/new-jerseys-10-000-highest-paid-teachers-2018

Насколько я успел проверить, это именно учителя. А ещё есть сотни и тысячи principals, superintendents и прочих административных должностей. Эти получают ещё больше, причем намного.

Comments

[i_eron]

Ура! И заодно все остальные давайте разрушим. До основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим, и кто был троечником, станет президентом.

Я просто к тому, в чём именно причина плохого и ухудшающегося качества образования. Не в том, что учителям мало платят, не в том, что администрация растёт, и не в том, что учителей мало уважают. Это всё следствия успехов борьбы профсоюзов за их права.

[yankel.livejournal.com]

"Ура! И заодно все остальные давайте разрушим"

Спокойнее, Шура. Вы не на работе :) Никто не предлагает уничтожить систему паблик школ.

На данный момент реформа зарплат в паблик школах, которую вы предлагаете, невозможна, именно из за учительских профсоюзов.
Мало того, профсоюзы против любых других реформ, кроме тупого вливания бабок в систему.

[i_eron]

Повторяю, моё восклицание следует понимать не в прямом смысле, а как выражение согласия с тем, что именно профсоюзы - причина плохого положения с образованием и невозможности его исправить. Люди реагируют на стимулы. Если денежные стимулы работать лучше уничтожены, не следует удивляться, что люди работают всё хуже.

[(Anonymous)]

Избави бог привязывать поощрение к результатам
Такие красивые цифры вам нарисуют..

[ny-quant.livejournal.com]

Я когда-то смотрел документальный фильм про историю школьного образования. Помню смутно, но в памяти отложилось, что образование было очень так себе и до того как за дело взялись профсоюзы.

Кто-то где-то приводил (по крайней мере на первый взгляд) разумное соображение, что проблемы с образованием начались после войны, когда толковые мужчины получили возможность зарабатывать гораздо больше в индустрии и на их места в школах потянулись домохозяйки.

[yankel.livejournal.com]

Всеобщая обязательная школа - дело довольно молодое. Конец 19 начало 20 века.
До совсем недавнего времени даже полное среднее образование не было обязательным.
В Совке это дело ввели, насколько я знаю, в 80х. В Израиле - чуть ли не в 2000х.
В Штатах - не помню когда. До этого школу заканчивали те, у кого были возможности и желания.
Я к чему? Далеко не от уровня учителей все зависело. Как и не зависит сейчас.

[i_eron]

Я читал противоположное соображение, тоже на первый взгляд разумное. Мол, до шестидесятых (а в реальности до семидесятых и даже восьмидесятых) женщины довольно мало попадали в большинство профессий. "Нормальными" были только медсёстры, учительницы, секретарши и т.п. В результате многие талантливые женщины делали карьеру в школьном образовании. А постепенное открытие широкого набора профессий привело к тому, что "хорошие учительницы" прошлых поколений сменились "успешными адвокатессами / врачихами" и т.п..

Вроде как мне в ЖЖ недавно пеняли, что в СССР умные евреи смешили народ и сочиняли ему популярные песни и детские мультики, а теперь почему-то перестали. Ясное дело, с евреями ещё та незадача, что их в основном истребили, а уцелевшие уехали, но часть причины всё-таки в том, что, ну, не все виды деятельности в СССР были одинаково открыты евреям.

Но на самом деле я думаю, что в массовом контексте "стимулы" важнее "таланта".

[ny-quant.livejournal.com]

Этот аргумент подразумевает, что талантливых женщин недостаточно чтобы обеспечить потребность и в адвокатессах / врачихах в дополнение к учителям. Не знаю.

[i_eron]

Талантливые женщины - это подмножество всех работающих женщин. Или, вернее, работающие женщины широко распределены по своему общему профессиональному уровню и способностям. В положении, когда сравнительно немногие специальности открыты для женщин, школе легче найти хорошего кандидата на роль учителя. А в положении, когда за способную женщину конкурируют почти все работодатели, примерно так же, как за способного мужчину, школе приходится брать женщин (и мужчин) похуже. Конкуренты школы тут не только адвокатские конторы и больницы, а почти вся экономика. Интеграция женщин послевоенного поколения в широкую экономику была массовым явлением и первостепенным социальным изменением - я как-то приводил график про это.

[nlothik.livejournal.com]

> Помню смутно, но в памяти отложилось, что образование было очень так себе и до того как за дело взялись профсоюзы.

В стране с лучшим в мире среднем образованием -- Финляндии -- 100% учителей состоят в профсоюзах.

Следовательно, проблема не в них. Профсоюз это просто удобный жупел, хорошая цель, "общая теория всего". "Почему плохое образование?" "Профсоюзы виноваты!" -- и всё. Очень удобно.

Если "отменить" профсоюзы, в школах останутся только те учителя, кто смотрят в рот директору. К повышению качества обучения это, очевидно, не приведёт. Диалектическим единством в этом является то, что очевидно плохого учителя тоже нереально уволить, ну, что сказать -- такова цена.

[ny-quant.livejournal.com]

Или м.б в Финляндии (и др. европейских странах) другие законы о профсоюзах. Скажем, во Франции вообще никого нельзя уволить, так что профсоюзы не знаю чем занимаются, но только не защитой бездарных и ленивых.

Пользуюсь случаем обозначить свою позицию:

1. Я поддерживаю право профсоюзов на существование в частном секторе, и даже думаю что они часто полезны для общества. Потому что (особенно неквалифицированные) работники совершенно бесправны против нанимателя. При этом основная роль профсоюзов должна быть в переговорах о зарплате и бенефитах. Я не считаю нормальным положение когда члена профсоюза нельзя уволить за плохую работу.

2. Я в принципе против public service unions просто потому что они борются не с владельцами, а с политическими назначенцами, которым в общем нет дело до общественного бюджета.

[nlothik.livejournal.com]

Вообще, раньше заботой профсоюза также было обеспечение качества работы своих членов. Без наличия этой функции профсоюзы, безусловно, значительно менее полезны.

[triz-wiz.livejournal.com]

Даже не надо на Финляндию смотреть. Примерно половина штатов - right-to-work states, правда бывают разные специальные заморочки по учителям. Учительские профсоюзы в этих штатах никакого особого влияния не имеют, хотя вполне себе существуют. По идее, в этих штатах в области образования должно наблюдаться процветание и благодать. Реальность же показывает иное.
Понятно, что чрезмерно забронзовевшие профсоюзы создают свои уникальные проблемы, но в целом проблема качества образования находится в другой плоскости.