Стратегическое, часть 3

[ny_quant]

Предыдущие части здесь:
https://ny-quant.livejournal.com/684873.html
https://ny-quant.livejournal.com/639672.html
https://ny-quant.livejournal.com/635136.html

По случаю насильно навязанного из-за неиспользованных дней отпуска решил ещё раз попробовать улучшить стратегию. На сей раз у меня была мысль добавить к модели третье состояние - long volatility.

Сделать это с разбегу не удалось, стал думать о том при каких обстоятельствах это могло бы работать. Первая гипотеза привела к обратным результатам, что тоже очень полезно, т.к. поменяв знак у неравенства я тут же получил полезный результат. После грубой оптимизации новая модель успешно сработала и out of sample. Ну как успешно. Доход вырос, но и риск тоже. Нехорошо.

Стал думать в ту же сторону дальше. В течение следущего дня или двух родил ещё три похожих идеи. Что интересно, все они сработали и out of sample. Конечно, нехорошо, что у модели появилось 4 новых параметра. Чтобы не слишком опасаться overfitting я их не калибрую, а подбираю на глазок, выбираю лучшее из 5-6 попробованных значений на грубой сетке. Всё равно опасаюсь, надо будет подумать как это протестировать.

Несмотря на все усилия, у новой модели существенно (процентов на 20-25) повысился риск (что естественно если учесть, что она меньше времени проводит в кэше), но средняя доходность выросла ещё сильнее, так что годовой Шарп повысился до 1.3. Зато корреляция с рынком упала с 40% до 16%, что очень хорошо.

Забавно, что до сих, рассчитывая returns я по привычке использовал continuous rate of return и только сейчас понял, что при таких доходностях надо использовать формулу сложных процентов, т.к. разница довольно большая.

В уходящем году, уже вне всяких тестов, живьём, предыдущая версия модели выросла более чем вдвое, а новая выросла бы на 85%. Сейчас там крутятся 20% моих пенсионных денег.

Реально торговать новой стратегией мне, видимо, не удасться из-за 30-дневного ограничения на holding period. Даже и в старом варианте это было нелегко.

Хорошо бы найти инвесторов на это дело и перейти в профессионалы, да где их найдёшь. Народ нынче пошёл пуганый. Думаю создать страничку на ФБ и публиковать там рекомендации какой trade поставить на следущий день. Может быть удастся таким образом establish a track record и если всё будет по-прежнему работать создать типа платный клуб или даже фонд.

nefedor, конечно, опять скажет, что это всё презренный market timing, который работать не может, потому что этого не может быть никогда. Кто знает, жизнь покажет. It does look too good to be true.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Я прочитал статью Andrew Lo "The Statistics of Sharpe Ratios" и пришел к выводу, что люди стандартно умножают на корень из времени и что в отсутствие автокорреляции это оправданно.

Я моём случае, автокорреляция месячных возвратов получилась -4%, так что имею право умножить 0.6 на 3.46 и гордо сказать, что у меня Шарп 2!

С Новым годом!

[nefedor.livejournal.com]

Я прошу прощения что торможу - болею и думать не очень получается ;(

Но отвечу.

С наступающим!

[nefedor.livejournal.com]

Да, умножают на корень из времени. Для этого нужно i.i.d, ну будем считать что оно есть.

Я тут осторожно поговорил с коллегами про Вашу стратегию. Их реакция в принципе сходна с моей: они считают, что у Вас очень большой риск, что Шарп 2 это очень мало. Что скорее всего у Вас есть какой-то скрытый риск, который не видно в out of sample или который не тестируется напрямую вообще. (Кстати, что Вы использовали как out of sample? Послелние годы? 2007-2008го там не было? Как ведет себя стратегия при растущем VIX?)
Они такжн говорят что чтобы Вы были интересны хедж-фондам, Вам нужно уменьшить риски и диверсифицирноваться по разным стратегиям. Риск оттого такой большой, что стратегия одна. Напридумайте такого с десяток и объедините в портфель, тогда будет много интереснее.

[ny-quant.livejournal.com]

Я так и подозревал, что и 2 будет мало. Хотя вот же зажрался народ: им предлагают больше 100% returns, а они нос воротят!

// скорее всего у Вас есть какой-то скрытый риск, который не видно в out of sample или который не тестируется напрямую вообще

Я не могу доказать, что это не так. How can I possibly prove the negative? Если уж out of sample не канает, то я, право, не знаю что ещё сделать. Я бы и рад, но просто не знаю. Мне бы это и самому для себя было полезно.

Оut of sample у меня 2004-2010. В 2007 +312%; в 2008 +42%. Самый худший месяц это июль 2008: -23%. В целом, при растущем VIX она или уходит в кэш или (это новая часть) идёт long VXX в зависимости от <вымарано цензурой>.

Конечно, если я смогу ещё что-то "такое" придумать, то я так и сделаю. Но я вот чего не понимаю. У хедж-фондов уже есть куча разных стратегий. Почему им непременно нужно, чтобы я приходил с целым новым портфелем когда они могли бы добавить мою новую стратегию к своему портфелю и быть очень счастливы?

[nefedor.livejournal.com]

Потому что биткоин дает много больше чем 100% :)
Хотя, Вы будете смеяться - я полез в HFR, а там оказывается криптовалюты - это уже новая стратегия. Вовсю процесс идет.

Ну, их можно понять. Доходность доходностью, а риски никто не отменял. Им нужно демонстрировать клиентам постоянную доходность на помесячной основе, и сидеть в кэше долгое время они не хотят. Так же как и сидеть в одном единственном инструменте по самые уши.
Обычно стратегии как-то указывают на то, что они перестали работать до того, как трейдер все спускает. Это полезное свойство. Без него они не готовы разговаривать, даже -50% для них это много.
Кстати, а Вы не думали, если ли у Вас ограничения по объемам? Скажем, если Вы начнете играть не на 100К, а на 100М, например - проблем с ликвидностью и проскальзыванием не возникнет? Вот как начнете Вы продавать XIV на 100 лимонов - и продавите инструмент, и Вас обвинят в market manipulation - нет?

[ny-quant.livejournal.com]

Хорошо бы иметь какой-то пример того как стратегии указывают на то, что они перестали работать. Если есть какие-то стандартные методы, то может и я бы научился.

Думал, а как же. Average volume for XIV is ~ 6.6M shares что при нынешних ценах почти ярд. Так что до 50 лимонов мне ничего не угрожает. Осталось найти инвестора с лишними 50 лимонами, которые он хотел бы превратить в 100 за один год. Но они наверное биткойн предпочитают :(

[nefedor.livejournal.com]

Насколько я понимаю, это связано с моделированием просадок или прочего поведения стратегии: если просадка больше Х и/или стратегия не делает того-то, как должна в мирное время, значит, время не мирное.

50 лимонов Вы покупаете/продаете одномоментно или растянуто? Вообще-то 5% от дневного оборота это очень немало, если все это бухнуть в рынок. А если лимонов будет больше двухсот-трехсот?

А кроме XIV неи ничего другого что работало бы по такой же схеме?

[ny-quant.livejournal.com]

Для backtesting все транзакции происходят одномоментно at the market close. Понятно, что в реале будет не так. В то же время, я по работе имею дело с portfolio trading - эти ребята вообще не парятся если <5%. Т.е. понятно что будет slippage, ничего не поделаешь, но ничего страшного, особенно если это делать не часто. Если будет больше 20%, то это несомненно проблема, но я о ней буду беспокоиться чуть позже ;)

Ещё есть SVXY, а больше кажется ничего.

[nefedor.livejournal.com]

А промоделировать slippage нельзя? Тмпа взять график, прикинуть колебания на участках с 5% of volume, предположить, что у вас будут такие же колебания или еще хуже, отклонение на эту величину в невыгодную для Вас сторону, и промоделировать это при каждой транзакции.
А еще было бы инетерсно посмотреть: что если продавать не по закрытию, а за 5-10 минут до, или 5-10 минут после открытия следующего дня.. Вобщем, прикинуть реальную торговлю...

Интересно, а если Вашу стратегию натравить на SVXY - что будет?
Но я имел в виду другое: можно ли всю Вашу технологию - разбиение на распределения, моделирование режимов - применить в не относящимся к волатильности инструментам? Подохреваю, что ко многим нельзя, но может быть, к кому-то можно? Если это получится - то здравствуй диверсифицированный портфель и собственный хедж-фонд (надеюсь наняться у Вас поработать :).

[ny-quant.livejournal.com]

Можно, но это сложно и волосато. Это отдельная лже-наука, за которую многим хорошо платят. На свете довольно много богатых людей, которые торгуют целыми портфелями и они платят жырные комиссионные.

Будет примерно то же самое - они очень сильно коррелируют.

Я очень сомневаюсь, что это ещё где-то сработает, но может и попробую на досуге.

[nefedor.livejournal.com]

Деньги платят за глубокие исследования и точные результаты. Тут же просто прикидка насколько плохо теоретически может быть.

[ny-quant.livejournal.com]

Не в данном случае. Ни глубины нет, ни точных результатов. Но когда человеку нужно продать портфель на ярд, то надо кого-то выбирать, причём все делают примерно одно и тоже.

Разброс результатов огромный. В тестах попадаются R^2=10% (не спрашивайте чего с чем). Отделить свой market impact от независимо уже имеющего места тренда практически невозможно. Лженаука.