Greener than green
Nov. 30th, 2017 02:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantAccording to data from the Trancik Lab at the Massachusetts Institute of Technology, a Tesla Model S P100D saloon driven in the US midwest produces 226 grammes of carbon dioxide (or equivalent) per kilometre over its lifecycle — a significant reduction to the 385g for a luxury 7-series BMW. But the [internal combustion engine Mitsubishi] Mirage emits even less, at just 192g.
The MIT data substantiate a study from the Norwegian University of Science and Technology last year: “Larger electric vehicles can have higher lifecycle greenhouse gas emissions than smaller conventional vehicles." [Duh!]
As things stand, a small car like the Mirage could be illegal to drive in cities across Europe, the UK and China by 2030, as incoming bans on combustion engine cars will pay no attention to fuel economy or efficiency of production.
https://www.ft.com/content/a22ff86e-ba37-11e7-9bfb-4a9c83ffa852?segmentId=67d087c9-a25a-a9ee-db59-a271d5f46ebf
The MIT data substantiate a study from the Norwegian University of Science and Technology last year: “Larger electric vehicles can have higher lifecycle greenhouse gas emissions than smaller conventional vehicles." [Duh!]
As things stand, a small car like the Mirage could be illegal to drive in cities across Europe, the UK and China by 2030, as incoming bans on combustion engine cars will pay no attention to fuel economy or efficiency of production.
https://www.ft.com/content/a22ff86e-ba37-11e7-9bfb-4a9c83ffa852?segmentId=67d087c9-a25a-a9ee-db59-a271d5f46ebf
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-11-30 09:11 pm (UTC)Вот и либералы подтянулись. Конечно же запретить! Чего ж тут думать - трясти надо!
no subject
Date: 2017-11-30 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-30 11:41 pm (UTC)А зачем ограничивать если людям удобно иметь машины?
no subject
Date: 2017-11-30 11:51 pm (UTC)А, вот, вспомнил! Чтобы избежать превращения Земли в некое подобие Венеры, непригодное для жизни.
Это достаточно уважительная причина, как вы думаете? Или удобство людей здесь и сейчас важнее?
no subject
Date: 2017-12-01 12:39 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-01 12:46 am (UTC)Она была бы уважительной если бы не две небольшие проблемы. Во-первых вклад личного транспорта в эмиссии СО2 весьма невелик (сами погуглите чтобы убедиться) поэтому лаять на это дерево смысла нет. Во вторых, никакой опасности что Земля превратится в некое подобие Венеры не существует. Но я понимаю, что такие мелкие детали не должны остановить на полпути либералов, которых хлебом не корми, но дай что-нибудь ограничить или, ещё лучше, запретить.
no subject
Date: 2017-12-01 03:40 am (UTC)Что до Земли, то вы наверное в курсе, что значительную часть своей истории она была почти необитаемой и непригодной для жизни (на суше). Мы сейчас живем в очень в геологическом смысле редкий период, должно было удачно сойтись довольно много разных обстоятельств, чтобы это стало возможно (оно и понятно, что иначе это вопрос некому было бы сейчас обсуждать). И ключевой параметр, определявший эти изменения - парниковые газы. Буквально точной копией Венеры Земля, конечно, не станет, но я бы поостерегся считать ее пригодность для жизни некоей вечной константой.
Все это чисто академические рассуждения, конечно, потому что Земле совершенно не нужно как-то кардинально меняться, чтобы сделать жизнь людей в рамках современной цивилизации достаточно проблематичной. Уже сегодня люди повседневно имеют дело с последствиями глобального потепления.
Но вы конечно можете считать, что ничего этого нет в природе, а просто либералы опять хотят что-то запретить. Хозяин барин.
no subject
Date: 2017-12-01 04:51 am (UTC)18% это тоже небольшой вклад, но я имел в виду глобально, надеюсь понятно почему.
Да, парниковые газы чрезвычайно важное условие жизни на Земле. В частности и поэтому не надо паники и истерики по поводу увеличения их концентрации. Земля останется пригодной для жизни если даже температуры поднимутся на 5 градусов. А если вдруг возникнут реальные проблемы, то появятся и технологические решения, а не бюрократические.
Пока что, на сотни лет вперёд, никакой угрозы для жизни на Земле нет. Самая главная угроза это не машины, а собственно homo sapiens. В первую очередь надо беспокоиться о войне, которая уничтожит жизнь гораздо эффективнее, чем СО2.
А если уж так беспокоит СО2, то надо бороться за уменьшение населения, которое усиленно потребляет энергию, а вовсе не с машинами как таковыми.
no subject
Date: 2017-12-01 06:26 am (UTC)Знакомо.
Как раз сто лет отмечали успеху ваших кровавых предшественников.