Честному человеку бояться нечего

[ny_quant]

По радио правдоподобно рассказывают, что Мюллер набрал Манафорту обвинений на десятки лет тюрьмы. Так что ему будет прямой смысл рассказать следствию всё что он знает о контактах Трампа с русскими чтобы скостить срок. Просматриваются следущие очевидные варианты:

1.      Никакого компромата на Трампа у него нет, как все правые знали с самого начала. Но левые все равно будут знать, что сговор был.
2.      Компромат есть, как все левые знали с самого начала, но импичмента не будет потому что ачетакова.
3.      У Трампа сыграет очко и он уволит Мюллера до того как выяснится имеем мы случай (1) или (2). После чего правые скажут, что правильно сделал и давно пора было и это ничего не доказывает. Где ваши доказательства?

Все же непонятно, зачем так переживать если сговора не было.

Comments

Re: "Ну и что?"

[misha-b.livejournal.com]

А что, ему грозят сметной казнью? Манафорт весьма обеспеченный человек (спасибо Януковичу и пр.) и может себе позволить нанять хороших адвокатов, которые будут следить за соблюдением законности. Так что нет, мне его не жалко.

Если

[clovis3.livejournal.com]

Вы не ответили на мой вопрос. Я ведь спросил: "Если бы Манафорту грозили смертной казнью, то Вы бы тоже радостно предвкушали, как он запоёт, или всё-таки серьёно задумались о происходящем?" Ответите, или уйдёте от ответа?

У нас есть такой закон: если улика найдена с нарушением правил, то её нельзя представлять в суде. Даже если это самая честная улика и совершенно изобличает подсудимого -- всё равно нельзя. Пусть лучше оправдают виноватого, но полиция не будет нарушать правила и законы.

С Манафортом произошло нечто похожее. Может быть, он и впрямь виноват, и Мюллер собрал неопровержимые доказательства его вины. Но даже несмотря на возможный успех, следствие в отношении Манафорта выглядит сомнительно: оно велось не потому, что были признаки конкретного преступления, а потому что следователи расследовали самого Манафорта: не найдётся ли хоть что-то, чем можно ему пригрозить, чтобы тем самым заставить его сотрудничать в следствии против Трампа. Даже если и Манафорт, и Трамп кругом виноваты -- всё равно это сомнительный способ расследования. Вы не боитесь, что на этом пути мы далеко зайдём, или думаете, что бояться нечего, потому что присяжные и судьи в любом случае разберутся?

Re: Если

[misha-b.livejournal.com]

Боюсь, конечно. Я же уже вам написал, что такая тактика представляется сомнительной с этической точки зрения. Однако думаю, что с буквой закона там все в порядке (а если нет, то адвокаты все отыграют), а лично Манафорт не вызывает у меня сочувствия.

То, что за несколько граммов наркотиков человек может 10 лет в тюрьме провести, кажется мне куда большей дикостью, например. И далеко не у всех обвиняемых есть возможность получить адекватного адвоката.

Цель оправдывает средства

[clovis3.livejournal.com]

Я же уже вам написал, что такая тактика представляется сомнительной с этической точки зрения.

... но для Вас гораздо важнее открывшаяся возможность свалить Трампа. Тут все средства хороши.

Re: Цель оправдывает средства

[misha-b.livejournal.com]

Хоть убей не понимаю, что вы от меня хотите. Я должен осуждать все этически сомнительное и несправедливое, что происходит в этом мире? В данном случае, я даже особой несправедливости не вижу, Манафот получил ровно то, что заслужил, прислуживая диктаторам и коррупционерам. Свалит ли он Трампа или нет, тоже не знаю, посмотрим.