Surprise surprise!

[ny_quant]

The Hillary Clinton campaign and the Democratic National Committee helped fund research that resulted in a now-famous dossier containing allegations about President Trump’s connections to Russia ...

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/clinton-campaign-dnc-paid-for-research-that-led-to-russia-dossier/2017/10/24/226fabf0-b8e4-11e7-a908-a3470754bbb9_story.html?undefined=&utm_term=.fb33e7a26a8d&wpisrc=nl_headlines&wpmm=1

Что характерно, в своей книге Клинтон забыла упомянуть об этой мелкой детали. Даже ВаПо негодует.

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/10/25/hillary-clintons-disingenuous-dossier-outrage/?utm_term=.699638068d40

Ожидаемая реакция слева: ачётакова? Вариант - она не знала!

Comments

Re: Allegedly...

[arbat.livejournal.com]

"А где написано что special counsel может расследовать только конкретные преступления?"

Не "special", a любой. Это то, что отличает правовое государство от полицейского. В правовом расследуют преступление. Когда есть какие-то свидетельства, что имело место преступление - его расследуют. Расследовать человека на предмет "а не совершил ли он преступление" - могут только в полицейском государстве.

Re: Allegedly...

[ny-quant.livejournal.com]

Значит, по-вашему Трамп и его департамент юстиции превращают Америку в полицейское государство.

ОК, ваша точка зрения учтена и засчитана.

Я всё же наивно полагаю, что Розенштейн назначил Мюллера вопреки существующим законам. Если бы это было так, сейчас бы стояла вонь выше круши, а не тот жалкий писк, который вы транслируете.

Непонятно только отчего вы все так разволновались если никакого преступления нет. Ну сидит там себе Мюллер со своей командой и ловит рыбку в мутной воде. Но вы-то знаете, что он ничего не найдёт. Чего ж такие переживания

Re: Allegedly...

[resooth.livejournal.com]

"Ну сидит там себе Мюллер со своей командой"
Я думаю, стоимость этого бесполезного сидения пошла уже на миллионы из кармана налогоплательщиков. Синекура просто.

Re: Allegedly...

[ny-quant.livejournal.com]

Так вы за народные деньги переживаете? Это весьма трогательно.

Re: Allegedly...

[resooth.livejournal.com]

И не только. В таком случае. когда они занимаются бесполезной для общества работой, да ещё и получают за это огромные деньги, возникает вопрос - за что именно им привалило такое счастье? В нормальном и законном обществе хотя бы конкурс должен проводиться на подобные халявные подряды от правительства. А тут получается как в банановой республике или в России, связи с которой они как бы расследуют.

Re: Allegedly...

[ny-quant.livejournal.com]

За предыдущие заслуги. Так же как и Кен Старр 20+ лет назад.

Исход конкурса всё равно решали бы те же самые люди из тех же самых соображений. Чего зря дурака валять?

Насчет бесполезной - вскрытие покажет.

Re: Allegedly...

[resooth.livejournal.com]

Ничего оно не покажет, это было очевидно с самого начала, а теперь - и подавно. Если бы их поставили в какие-то временные рамки и обязали бы в конце отчитаться за каждый потраченный доллар, а в случае неправомерных трат - вернуть, может быть тогда всё это фарисейство было бы быстрее и эффективнее.

Re: Allegedly...

[human-bean-70.livejournal.com]

Непонятно только отчего вы все так разволновались если никакого преступления нет

О, это как раз понятно. Хорошо известно, как действует машина закона, предоставленная самой себе: в расследование будет вовлекаться все больше и больше людей, которых будут изводить бесконечными интервью, проверками, аудитами и всем, что имеется в арсенале у федерального правительства. Таким образом вероятность того, что за какими-то из этих людей водятся грешки, пусть даже маленькие, приближается к единице, не говоря уже о том, что любой может совершить во время "интервью" ошибку и произнести нечто, что может быть интерпретировано как уголовно наказуемый обман federal agent. А дальше раскручиваются жернова: попавшаяся в сети рыбка должна дать показания в отношении рыб пожирнее, иначе не видать ей снисхождения... И так далее, и тому подобное.

В обстановке politically motivated witch-hunt это работает просто отлично.

Re: Allegedly...

[ny-quant.livejournal.com]

// politically motivated witch-hunt

Мы всё ещё помним, что расследование было начато по приказу подчиненных Трампа?

[e2pii1.livejournal.com]

Если Трамп завтра уволит этого подчиненного вместе с назначенным им Мюллером - что скажут NYT и WP, yakov и angerona ?
"всё нормально, он вправе своих подчиненных увольнять" ?
Или подымут вопли до небес "ужас, он умучил борцов с ужасным collusion'ом" ?

[ny-quant.livejournal.com]

Понятно что они скажут. Так же как понятно и что скажете вы.

[e2pii1.livejournal.com]

что скажу я - неважно, я скромное частное лицо. А "они все" - имеют достаточный вес, чтоб мешать Трампу принять меры против этого формально-подчиненного. Я к тому, что фактически Трамп этого "подчиненного" не вполне контролирует.

[human-bean-70.livejournal.com]

Я бы сформулировал это так: специальный прокурор был назначен по распоряжению подчиненных Трампа, но не по их инициативе, они уступили давлению со стороны демократов, поддавшись, по-видимому, пропагандистскому натиску, в котором пресловутое досье и увольнение Коми использовались левыми как стенобитные орудия.

Это в лучшем случае. В худшем эта была комбинация с целью отстранения Трампа от власти, о которой рассказывают конспирологи-любители. Им, конечно, верить не надо, но следует помнить, что эти "подчиненные" совсем не обязательно были лояльны президенту. Например, уволенный Коми, рассуждавший о том, как его подташнивает от мысли, что его расследование деятельности Клинтон позволило Трампу победить на выборах, не просто было не лоялен новой администрации, но являлся ее активным противником - за что, собственно, и был уволен.

В любом случае, в данный момент это расследование вышло из-под контроля трамповских лоялистов, и используется противниками администрации в политических целях.

Re: если никакого преступления нет

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

"Органы разберутся", да. Где-то мы такое уже слышали. Вот только где?

Re: если никакого преступления нет

[ny-quant.livejournal.com]

Претензии направляйте лично Трампу к его департаменту юстиции.

Re: если никакого преступления нет

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Разве я выдвигаю претензии? И какие могут быть претензии к Трампу? Трамп был поставлен в обстоятельства, когда вынужден был терпеть. Не оправдываться же ему относительно абсурдных по форме и содержанию доносов?

Re: если никакого преступления нет

[ny-quant.livejournal.com]

"Органы разберутся" это не претензии? ОК, сочетем это за похвалу.

Re:ОК, сочетем это за похвалу.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Это не похвала и не претензия, это констатация наблюдаемой точки зрения. А вопрос, без претензий- "Вот только где?"

Re: Allegedly...

[arbat.livejournal.com]

"Значит, по-вашему Трамп и его департамент юстиции превращают Америку в полицейское государство."

Я нигде не возлагал это на Трампа. Расследование началось при Обаме. Мюллера назначил Росенштейн с подачи Коми, причем, как мы недавно выяснили, все трое фигурируют в странной истории, когда от Конгресса скрыли расследование о коррупции и шантаже, когда Росатом пытался получить контроль над Uranium One, и фигурируют они именно в роли лиц, которые это скрыли.

Власть Трампа над Департаментом довольно теоретическая. Он даже верхний уровень политических назначенцев, похоже, не очень контролирует, судя по тому, что Сешшнз до сих пор считает, что ничего страшного в том, чтобы Розенштейн сам решал, есть ли у него конфликт интересов с расследованием, где он будет проходить подозреваемым, или нету. А уж "профессионалов" Трамп точно не контролирует, и они и в прессу сливают, что хотят, и решения принимают самые поразительные, типа "Луис Лернер под суд не отдавать".

Более того, Трампа обвиняли, что он уволил Коми именно, чтобы остановить это расследование, чтобы сейчас заявить, что это расследование - на его совести, нужно довольно сильно кривить душой.

"ОК, ваша точка зрения учтена и засчитана."

Учитывая, что и до, и после "зачитывания" Вы пытались ее извратить и переделать, какой смысл?

"Я всё же наивно полагаю, что Розенштейн назначил Мюллера вопреки существующим законам."

Я тоже.

"Если бы это было так, сейчас бы стояла вонь выше круши, а не тот жалкий писк, который вы транслируете."

Вы хотели сказать - если бы такое расследование открыли против Демократов, то вонь в читаемых Вами СМИ стояла бы выше крыши.

Далее, каким образом для Вас мнение Дершовица, который не просто один из наиболее уважаемых адвокатов страны, но человек, студенты которого хвастаются тем, что они у него учились, и щеголяют тем, как высоко он их оценивал - это "писк"? Особенно, учитывая абсолютно надежную левизну взглядов Дершовица?

"Непонятно только отчего вы все так разволновались если никакого преступления нет."

Это хороший вопрос.
Действительно, что это мы так разволновались по поводу полицейского произвола?

Вы сами считаете, что единственная причина волноваться по этому поводу, это, если такой произвол угрожает однопартийцам, и других причин быть не может?

Re: Allegedly...

[ny-quant.livejournal.com]

// Мюллера назначил Росенштейн с подачи Коми

Где зарегестрирована эта подача и какое это имеет значение? Розенштейн работает на Сешнса, которого назначил Трамп. Всё. Дершовиц полагает, что в итоге ему это будет только выгодно и всё закончится тихо. И он нигде не говорит, что назначение Мюллера было незаконно.

// Я всё же наивно полагаю, что Розенштейн назначил Мюллера вопреки существующим законам

Сорри, час был поздний, это опечатка. Следует читать:

Я всё же наивно полагаю, что Розенштейн назначил Мюллера НЕ вопреки существующим законам.

Я думаю, мы сможем поговорить про полицейский произвол когда кого-то посадят по липовым обвинениям. А пока что это пустая болтовня.

Опять никого из ваших однопартийцев не волновало когда Кен Старр целый год дрочил на платье Моики. Вот это было богоугодное дело, да.

Re: Allegedly...

[arbat.livejournal.com]

"Где зарегестрирована эта подача и какое это имеет значение?"

Как, где? Коми сам сознался, что незаконно слил документы в прессу, чтобу подтолкнуть Розенштейна к назначению специального прокурора.

"Розенштейн работает на Сешнса, которого назначил Трамп. Всё"

Это неправда. В этом вопросе Сешнс публично устранился от руководства, за что Трамп специально на него наехал.

"Я всё же наивно полагаю, что Розенштейн назначил Мюллера НЕ вопреки существующим законам."

Он поставил ему задачу, которая нарушает Конституцию.

"Я думаю, мы сможем поговорить про полицейский произвол когда кого-то посадят по липовым обвинениям."

В смысле, если местная прокуратура откроет против Вас расследование "а не совершил ли ny_quant какие-то финансовые или иные преступления", и будет врываться к Вам с предрассветными обысками, и перерывать все Ваши документы и налоги за много лет назад, не объясняя, какое преступление они ищут, то все это нормально, пока они Вас не посадили?

"Опять никого из ваших однопартийцев не волновало когда Кен Старр целый год дрочил на платье Моики. Вот это было богоугодное дело, да."

Кен Старр расследовал конкретное преступление: ложь под присягой. Появились резонные причины верить, что такое преступление было совершено, и были свидетельства, что его совершил Клинтон.

Ваше описание - постыдно. Это речевка Партии. Это позволительно демократическому ватнику, который ничего, кроме партийной прессы, не читает.

Re: Allegedly...

[ny-quant.livejournal.com]

Очень даже правда. Раз Сешнс устранился, знчачит в этом эпизоде Розенштейн напрямую отвечает Трампу. И действительно, Трамп вроде бы имеет право его уволить.

Обыски производятся по санкции судьи. Если прокурор объяснил судье почему надо делать обыск и тот согласился, значит так тому и быть. Таков закон, никаких нарушений тут нет.

И не вам с вашим постоянным бесстыдным враньём меня стыдить. Извольте выйти вон.

Re: Allegedly...

[arbat.livejournal.com]

Ну, кто из нас врет, мы с Вами оба хорошо знаем.
Как и то, кто позволяет себе бросаться подобными обвинениями, немедленно предлагая оппоненту уйти.

Ну, хорошего Вам настроения.

Re: Allegedly...

[prakapovich.livejournal.com]

Таков закон, никаких нарушений тут нет.

Нарушения тут как раз очень могут быть.
Во-первых, это не закон, это порядок сыскных мероприятий.
Законом, от которого все пляшет - это Четвертая Поправка, которая как раз напротив ГАРАНТИРУЕТ вам защиту от бессмысленных и необоснованных обысков. Так как это ваше право.

The Fourth Amendment to the United States Constitution guarantees the people's right to be free from unreasonable searches and seizures, which often -- but not always -- means that government agents must have a warrant to search and seize your person and property.

Если прокурор объяснил судье почему надо делать обыск

Должны быть веские основания, а не кулуарные объяснения судье. Почитайте, там целая процедура как это должно быть обставлено. И разумеется, если вы считаете что оснований у судьи не было - file a claim afterwards. И тогда основания должны быть предъявлены уже ВАМ, а не только судье.

blogs.findlaw . com/blotter/2013/07/valid-search-warrant-3-things-to-look-for.html

Re: Allegedly...

[chimkentec.livejournal.com]

Я думаю, мы сможем поговорить про полицейский произвол когда кого-то посадят по липовым обвинениям. А пока что это пустая болтовня.

Тогда будет то же самое: "Для суда этого хватило, значит то, что обвинение липовое - пустая болтовня".