Surprise surprise!

[ny_quant]

The Hillary Clinton campaign and the Democratic National Committee helped fund research that resulted in a now-famous dossier containing allegations about President Trump’s connections to Russia ...

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/clinton-campaign-dnc-paid-for-research-that-led-to-russia-dossier/2017/10/24/226fabf0-b8e4-11e7-a908-a3470754bbb9_story.html?undefined=&utm_term=.fb33e7a26a8d&wpisrc=nl_headlines&wpmm=1

Что характерно, в своей книге Клинтон забыла упомянуть об этой мелкой детали. Даже ВаПо негодует.

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/10/25/hillary-clintons-disingenuous-dossier-outrage/?utm_term=.699638068d40

Ожидаемая реакция слева: ачётакова? Вариант - она не знала!

Comments

Re: Allegedly...

[arbat.livejournal.com]

"Значит, по-вашему Трамп и его департамент юстиции превращают Америку в полицейское государство."

Я нигде не возлагал это на Трампа. Расследование началось при Обаме. Мюллера назначил Росенштейн с подачи Коми, причем, как мы недавно выяснили, все трое фигурируют в странной истории, когда от Конгресса скрыли расследование о коррупции и шантаже, когда Росатом пытался получить контроль над Uranium One, и фигурируют они именно в роли лиц, которые это скрыли.

Власть Трампа над Департаментом довольно теоретическая. Он даже верхний уровень политических назначенцев, похоже, не очень контролирует, судя по тому, что Сешшнз до сих пор считает, что ничего страшного в том, чтобы Розенштейн сам решал, есть ли у него конфликт интересов с расследованием, где он будет проходить подозреваемым, или нету. А уж "профессионалов" Трамп точно не контролирует, и они и в прессу сливают, что хотят, и решения принимают самые поразительные, типа "Луис Лернер под суд не отдавать".

Более того, Трампа обвиняли, что он уволил Коми именно, чтобы остановить это расследование, чтобы сейчас заявить, что это расследование - на его совести, нужно довольно сильно кривить душой.

"ОК, ваша точка зрения учтена и засчитана."

Учитывая, что и до, и после "зачитывания" Вы пытались ее извратить и переделать, какой смысл?

"Я всё же наивно полагаю, что Розенштейн назначил Мюллера вопреки существующим законам."

Я тоже.

"Если бы это было так, сейчас бы стояла вонь выше круши, а не тот жалкий писк, который вы транслируете."

Вы хотели сказать - если бы такое расследование открыли против Демократов, то вонь в читаемых Вами СМИ стояла бы выше крыши.

Далее, каким образом для Вас мнение Дершовица, который не просто один из наиболее уважаемых адвокатов страны, но человек, студенты которого хвастаются тем, что они у него учились, и щеголяют тем, как высоко он их оценивал - это "писк"? Особенно, учитывая абсолютно надежную левизну взглядов Дершовица?

"Непонятно только отчего вы все так разволновались если никакого преступления нет."

Это хороший вопрос.
Действительно, что это мы так разволновались по поводу полицейского произвола?

Вы сами считаете, что единственная причина волноваться по этому поводу, это, если такой произвол угрожает однопартийцам, и других причин быть не может?

Re: Allegedly...

[ny-quant.livejournal.com]

// Мюллера назначил Росенштейн с подачи Коми

Где зарегестрирована эта подача и какое это имеет значение? Розенштейн работает на Сешнса, которого назначил Трамп. Всё. Дершовиц полагает, что в итоге ему это будет только выгодно и всё закончится тихо. И он нигде не говорит, что назначение Мюллера было незаконно.

// Я всё же наивно полагаю, что Розенштейн назначил Мюллера вопреки существующим законам

Сорри, час был поздний, это опечатка. Следует читать:

Я всё же наивно полагаю, что Розенштейн назначил Мюллера НЕ вопреки существующим законам.

Я думаю, мы сможем поговорить про полицейский произвол когда кого-то посадят по липовым обвинениям. А пока что это пустая болтовня.

Опять никого из ваших однопартийцев не волновало когда Кен Старр целый год дрочил на платье Моики. Вот это было богоугодное дело, да.

Re: Allegedly...

[arbat.livejournal.com]

"Где зарегестрирована эта подача и какое это имеет значение?"

Как, где? Коми сам сознался, что незаконно слил документы в прессу, чтобу подтолкнуть Розенштейна к назначению специального прокурора.

"Розенштейн работает на Сешнса, которого назначил Трамп. Всё"

Это неправда. В этом вопросе Сешнс публично устранился от руководства, за что Трамп специально на него наехал.

"Я всё же наивно полагаю, что Розенштейн назначил Мюллера НЕ вопреки существующим законам."

Он поставил ему задачу, которая нарушает Конституцию.

"Я думаю, мы сможем поговорить про полицейский произвол когда кого-то посадят по липовым обвинениям."

В смысле, если местная прокуратура откроет против Вас расследование "а не совершил ли ny_quant какие-то финансовые или иные преступления", и будет врываться к Вам с предрассветными обысками, и перерывать все Ваши документы и налоги за много лет назад, не объясняя, какое преступление они ищут, то все это нормально, пока они Вас не посадили?

"Опять никого из ваших однопартийцев не волновало когда Кен Старр целый год дрочил на платье Моики. Вот это было богоугодное дело, да."

Кен Старр расследовал конкретное преступление: ложь под присягой. Появились резонные причины верить, что такое преступление было совершено, и были свидетельства, что его совершил Клинтон.

Ваше описание - постыдно. Это речевка Партии. Это позволительно демократическому ватнику, который ничего, кроме партийной прессы, не читает.

Re: Allegedly...

[ny-quant.livejournal.com]

Очень даже правда. Раз Сешнс устранился, знчачит в этом эпизоде Розенштейн напрямую отвечает Трампу. И действительно, Трамп вроде бы имеет право его уволить.

Обыски производятся по санкции судьи. Если прокурор объяснил судье почему надо делать обыск и тот согласился, значит так тому и быть. Таков закон, никаких нарушений тут нет.

И не вам с вашим постоянным бесстыдным враньём меня стыдить. Извольте выйти вон.

Re: Allegedly...

[arbat.livejournal.com]

Ну, кто из нас врет, мы с Вами оба хорошо знаем.
Как и то, кто позволяет себе бросаться подобными обвинениями, немедленно предлагая оппоненту уйти.

Ну, хорошего Вам настроения.

Re: Allegedly...

[prakapovich.livejournal.com]

Таков закон, никаких нарушений тут нет.

Нарушения тут как раз очень могут быть.
Во-первых, это не закон, это порядок сыскных мероприятий.
Законом, от которого все пляшет - это Четвертая Поправка, которая как раз напротив ГАРАНТИРУЕТ вам защиту от бессмысленных и необоснованных обысков. Так как это ваше право.

The Fourth Amendment to the United States Constitution guarantees the people's right to be free from unreasonable searches and seizures, which often -- but not always -- means that government agents must have a warrant to search and seize your person and property.

Если прокурор объяснил судье почему надо делать обыск

Должны быть веские основания, а не кулуарные объяснения судье. Почитайте, там целая процедура как это должно быть обставлено. И разумеется, если вы считаете что оснований у судьи не было - file a claim afterwards. И тогда основания должны быть предъявлены уже ВАМ, а не только судье.

blogs.findlaw . com/blotter/2013/07/valid-search-warrant-3-things-to-look-for.html

[human-bean-70.livejournal.com]

Не сочтите мой комментарий за попытку участвовать в Вашем конфликте с Арбатом; я хотел поделиться ссылкой:

http://www.nationalreview.com/article/421274/wisconsins-shame-state-supreme-court-vindicates-victims-john-doe-witch-hunt-david

Вкратце история такая: в штате Висконсин "прогрессивный" прокурор начал масштабное "расследование", целью которого были консерваторы; при этом использовалась законная, хотя и возмутительная, тактика: "The John Doe statute empowered the prosecutor to issue gag orders on raid targets, prohibiting them from defending themselves even as leaks to the press cast them as suspected criminals".

Как я уже писал, в обстановке politically motivated witch-hunt законом и due process начинают манипулировать совершенно бесстыдно. Вообразите, например, что судья, от которого зависит выдавать ордер или нет, - идеологический брат-близнец гавайского "судьи", регулярно блокирующего travel bans администрации. Да там законом и не пахнет, одна идеология.

Re: Allegedly...

[chimkentec.livejournal.com]

Я думаю, мы сможем поговорить про полицейский произвол когда кого-то посадят по липовым обвинениям. А пока что это пустая болтовня.

Тогда будет то же самое: "Для суда этого хватило, значит то, что обвинение липовое - пустая болтовня".