Surprise surprise!

[ny_quant]

The Hillary Clinton campaign and the Democratic National Committee helped fund research that resulted in a now-famous dossier containing allegations about President Trump’s connections to Russia ...

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/clinton-campaign-dnc-paid-for-research-that-led-to-russia-dossier/2017/10/24/226fabf0-b8e4-11e7-a908-a3470754bbb9_story.html?undefined=&utm_term=.fb33e7a26a8d&wpisrc=nl_headlines&wpmm=1

Что характерно, в своей книге Клинтон забыла упомянуть об этой мелкой детали. Даже ВаПо негодует.

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/10/25/hillary-clintons-disingenuous-dossier-outrage/?utm_term=.699638068d40

Ожидаемая реакция слева: ачётакова? Вариант - она не знала!

Comments

Подозрения в чём?

[clovis3.livejournal.com]

А где написано что special counsel может расследовать только конкретные преступления?

Если special counsel может расследовать не конкретные преступления (очевидно совершённые или подозреваемые -- но конкретные и подозреваемые не просто так, а на основании серьёзных свидетельств) -- то само существование такого special counsel не лезет ни в какие юридические рамки. Что он расследует? Людей? Дескать, пороемся, покопаем -- что-нибудь да найдём?

А основаны подозрения на увольнении Коми

Подозрения в чём?! Я в который раз спрашиваю: в каком конкретном преступлении подозревают Трампа и его кампанию? Если конкретного преступления нет (пусть подозреваемого, но конкретного!), но бессмысленно говорить об основе для подозрений, потому что неясно, в чём состоят подозрения. Если же подозрения в нарушении конкретного закона есть, то назовите самые важные свидетельства, что закон был нарушен.

Re: Подозрения в чём?

[ny-quant.livejournal.com]

Вы юрист? Если нет, то чего зря болтать про юридические рамки? Мюллера как раз назначил юрист, он наверное намного лучше вас знает где там рамки.

Re: Подозрения в чём?

[e2pii1.livejournal.com]

Насколько я понял, и Мюллер и Rosenstein были причастны к замалчиванию с 2009 взяток за уран даваемых РФ (что недавно вскрылось в публикации в the Hill)

Оба они из того коррумпированного болота которое Трамп обещал высушить.

Re: Подозрения в чём?

[ny-quant.livejournal.com]

Ну и как - высушил?

[e2pii1.livejournal.com]

Мы в ветке не Трампа обсуждаем, а Rosensteinа и Мюллера и мотивации их действий.

"Чего зря болтать про юридические рамки?"

[clovis3.livejournal.com]

Юридические рамки -- это коренное отличие правового государства от беззаконной диктатуры, где правоохранители действуют по понятиям. Именно из-за юридических рамок Вас не могут произвольно обыскать, арестовать, посадить и т.п.

Я спрашиваю не про какие-то юридические тонкости, для понимания которых нужно специальное образование. Я задаю простейший вопрос: какие конкретные преступления (очевидные или подозреваемые) расследует Мюллер?

Re: "Чего зря болтать про юридические рамки?"

[ny-quant.livejournal.com]

Логика подсказыает, что статут, на котором основано существование special councel, не требует конкретного преступления. Если бы это было не так, вонь была бы выше крыши с самого начала. Например, кто-нибудь давно бы подал в суд. Однако ж этого не происходит.

... имеют уши и не слышат

[clovis3.livejournal.com]

Логика подсказыает, что статут, на котором основано существование special councel, не требует конкретного преступления.

Логика подсказывает, что "вор должен сидеть в тюрьме, и людям всё равно, как я его туда посажу". Но мы же не следуем этой логике?

Если бы это было не так, вонь была бы выше крыши с самого начала.

Вы не замечаете, что Трамп всё время возмущается назначением Мюллера и всем этим "следствием"? Или Вы ждёте, что начнут возмущаться CNN/NYT/WashingtonPost?

Re: ... имеют уши и не слышат

[ny-quant.livejournal.com]

Уровень возмущения за попследнее время заметно вырос.

И опять же: кто-нибудь давно бы подал в суд. Однако ж этого не происходит.

Суд и быт

[clovis3.livejournal.com]

Уровень возмущения за попследнее время заметно вырос.

Трамп всегда возмущался назначением Мюллера, а особенно в самом начале. Он даже чуть не уволил Генпрокурора.

кто-нибудь давно бы подал в суд.

"Кто-нибудь" подать в суд не может. Подать в суд может только тот, кого данное дело касается непосредственно, то есть, например, Трамп. Думаю, что Трампу невыгодно жаловаться по политическим соображениям. Да и странно: ведь он может уволить Генпрокурора, чтобы новый закрыл дело.