Маленькая техническая неуявязка

[ny_quant]

The extent of the sea ice in the Arctic at the end of the annual summer melt was 1.79 million square miles, 610,000 square miles below the 1981-2010 average for the same date and the eighth lowest year in the 38-year satellite record…

Ice cover at its lowest extent for the year was 193,000 square miles [46%] above 2016’s minimum and 483,000 square miles [almost factor of 5] more than the record lows seen in 2012.

https://weather.com/en-GB/unitedkingdom/weather/news/arctic-summer-ice-melt-declines-study

Comments

Re: любящим слово "искристый"

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Да ладно вам, будто я искристого снега не видел... Зависит от морфологии.
"Луч стукается об снег," - претерпевает внутреннее отражение и преломление?
"самый что ни на есть AGW." Ну вот, начинается. Скажите ещё что для добычи кобальта, используемого в литийонных батареях автомобилей используется детский труд - и попадёте во враги прогрессивного человечества. Я уж не говорю про сливни от 12 стадий разделения редкозёма для магнитиков. ;)

Re: любящим слово "искристый"

[i_eron]

Я и так во врагах, открыто и с гордостью. Люблю, знаете ли, интеллектуальную согласованность и моральную ясность, а у друзей прогрессивного человечества с этим часто бывает туго. Вот, как в примере порыва их душ покрыть пески солнечными батареями ради борьбы с AGW. И с детским трудом то же самое.

Свет преломляется на каждой поверхности, разделяющей лёд и воздух. А поверхностей этих там видимо-невидимо - более или менее плотно упакованные (микро-)кристаллики, пузырьки, снежинки, дефекты-трещинки, сам чёрт ногу сломит. В смысле, пересекает он каждую поверхность, и меняет направление. Но и внутреннее преломление тоже, конечно, есть - луч подходит к поверхности "изнутри" кристаллика льда, и отражается, частично или даже полностью, вместо того, чтобы выйти наружу. Угол его от этого, конечно, меняется. И снаружи тоже - подходит луч в воздухе к поверхности льда, и частично отражается, а так как эта поверхность бывает под самым разным углом, отражается он тоже чёрт знает куда, часто к следующей поверхности, а не обратно наружу. В результате, если проследить за лучом, который идёт от Солнца в снег, то он там в снегу несколько раз (скорее, несколько десятков раз, это число зависит от того, какой снег) изменит направление, прежде чем выйдет обратно наружу. То, на какой глубине внутри это в среднем будет происходить, тоже сильно зависит от того, какой снег или лёд. Но для глобальных переживаний нам вся эта микроскопия ни к чему. Для них нам достаточно просто знать, что солнечный свет отражается от снега с высокой эффективностью (80-95%) и этот отражённый свет распределён по углам близко к ламбертовому распределению, то есть, мало зависящему от угла падения. "Искристость" снега означает наличие локальных отклонений от ламбертова распределения в сторону зеркального. Но так как углы этих локальных зеркальностей распределены случайно, общее отражение от большой площади всё равно близко к ламбертовому.

Re: вся дискуссия в этой ветке саркастическая.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Типа того.